負責監督針對 GitHub、OpenAI 和微軟的數十億美元集體訴訟的法官因涉嫌未經授權使用知識產權 (IP) 來訓練“GitHub Copilot”人工智能 (AI) 編碼軟件而部分駁回了對被告的指控。

這標誌着大型科技公司和生成人工智能行業的勝利，目前該行業面臨多起相關訴訟。

美國能源部訴 OpenAI/GitHub/Microsoft

該訴訟的原告指控 OpenAI “抄襲”了 GitHub，並在未經許可、未支付報酬或未註明來源的情況下，使用人工編寫的代碼片段來訓練 GitHub Copilot。根據訴訟，Copilot 逐行復制了人工編寫的代碼，因此，原告似乎要求賠償 10 億美元。

此案中有五名匿名投訴人，表面上代表集體訴訟，在迄今爲止向公衆發佈的法庭文件中，每個人都被標記爲“John Doe”。

據彭博法律和 Law360 的獨立報道，加州北區法官 Jon S. Tigar 駁回了基於《數字千年版權法》（DMCA）的集體訴訟。據彭博法律報道，這是因爲原告“未能證明他們的代碼是完全相同的。”

撤訴書似乎是由法官蒂加爾於 6 月 24 日提出的。相關文件顯示，當時公衆對撤訴書文本的訪問受到限制——可能是因爲之前刪減的名字被曝光。撤訴書顯然是在 7 月 5 日星期五解封的。

對人工智能的影響

該訴訟最初於 2022 年提起。當時，分析師和專家普遍認爲該案將對科技產生深遠影響。例如，The Verge 的 James Vincent 寫道：“該訴訟可能會對更廣泛的人工智能世界產生巨大影響。”

在同一篇文章中，文森特還引用了兩名據稱是該訴訟背後的程序員的話，他們當時的想法是“我們正處於人工智能的 Napster 時代”，並且“讓微軟不註明來源就使用他人的代碼可能會扼殺開源運動”。

時間快進到 2024 年 7 月，這些說法似乎已基本被駁回。這對微軟、OpenAI 和 GitHub 意味着什麼尚不清楚，但可能會導致這些公司在 AI 生成編碼領域的努力不受束縛。

微軟和 OpenAI 面臨多起相關訴訟，其中包括來自《紐約時報》的訴訟，該訴訟與本案類似。與編碼訴訟背後的程序員一樣，《紐約時報》指控 OpenAI 使用其知識產權來訓練其模型，並且這些模型有時會產生包含相同信息的輸出。

至於最近對 OpenAI、微軟和 GitHub 有利的裁決是否會對該案件和/或其他相關案件產生任何影響，還有待觀察。

相關：紐約時報人工智能訴訟案轉折：OpenAI要求文章來源