Polkadot 的財務實踐（每年支出 8700 萬美元，淨虧損 1.08 億美元）與 FTX 崩潰前的習慣相比如何？
目錄
公衆的強烈反應和爭議
市場營銷和開發是否一致？
Polkadot 會像 FTX 一樣崩潰嗎？
Polkadot（DOT）是以太坊（ETH）的早期競爭對手之一，最近發佈最新的財務報告後備受關注。
報告顯示，Polkadot 今年上半年花費了價值 8700 萬美元的 DOT 代幣。與前六個月相比，這一支出狂潮的速度增加了一倍，引起了觀察者和投資者的關注。
Polkadot 的大部分支出（超過 3600 萬美元，約佔 42.4%）用於營銷和推廣活動。其中包括廣告、網紅代言、活動、聚會和會議主辦，旨在吸引新用戶、開發者和企業加入 Polkadot 生態系統。
開發佔 Polkadot 預算的第二大塊，其中約 2300 萬美元（26.7%）用於爲開發人員構建錢包和工具包等基本服務。
Polkadot 首席大使 Tommi Enenkel 在報告中強調，財政部持有約 3200 萬 DOT（約 2 億美元）的流動資產，每年淨虧損 1700 萬 DOT（約 1.08 億美元）。
按照這個速度，如果 DOT 兌美元的匯率保持不變，Polkadot 還剩下大約兩年的運行空間，這將是一幅岌岌可危的局面，尤其是與奢侈的消費習慣形成鮮明對比時。
這種情況讓人回想起 FTX，它在倒閉前也表現出類似的奢侈支出模式。
批評者認爲，Polkadot 過於注重營銷而非開發，這可能是一個危險信號。其他人則擔心其財務做法的可持續性。
Polkadot 在營銷上浪費了 3700 萬美元卻沒有任何實質性成果，隨後更名爲 KOLKADOT。我的問題是，在 KOL 上投入鉅額資金後，他們將如何追蹤結果？加密貨幣仍然是一個狂野的西部。首席營銷官和營銷團隊值得適當的質詢。pic.twitter.com/tMg0HuV8il
— Victor Fawole.nft (@Victorfawole0) 2024 年 7 月 3 日
讓我們深入探討 Polkadot 所面臨的批評、圍繞其最近財務舉措的爭議，以及它是否會像 FTX 一樣突然終結。
公衆的強烈反應和爭議
Polkadot 最近的財務報告在社交媒體上引發了廣泛批評，許多用戶對該項目的支出習慣和內部做法表示憤怒。
最具爭議的一點是 Polkadot 在 2024 年上半年爲網紅營銷撥款近 500 萬美元。
斯泰西·穆爾 (Stacy Muur) 等觀察人士指出，考慮到平均每次瀏覽成本爲 5 美分，Polkadot 應該已經獲得了約 1 億次瀏覽量。然而，該項目在 Twitter（更名爲 X）等平臺上的知名度仍然很小。
這裏我們轉到影響者廣告部分（總支出 490 萬美元）。對於 490 萬美元，平均每次觀看費用爲 5 美分，Polkadot 應該已經獲得 1 億次觀看。在 X 上，它們仍然幾乎看不見，但頂部的大多數帖子都在討論財政支出。https://t.co/Y3ai7Dv0Px
- Stacy Muur (@stacy_muur) 2024 年 7 月 2 日
深入研究這些支出可以揭示出爲什麼會出現這些擔憂。Polkadot 聘請了多家代理商進行營銷，其中包括專注於電子競技和遊戲的意大利 Web2 代理商 EVOX，該公司獲得了 220 萬美元的資金。
Web3 機構 Lunar Strategy 獲得了 270 萬次觀看和 180 次合作，費用爲 130 萬美元，相當於每次觀看 0.48 美元和每次合作 7,000 美元——許多人認爲這個數字過高。
在影響者營銷中，我手頭有大量報告，如果成本超過每次觀看 0.1 美元，那將是一場災難。在媒體投放中，雖然重點是知名度和聲譽，但它並不是一個很差的用戶獲取來源。Polkadot 的結果簡直令人瞠目結舌。
- Stacy Muur (@stacy_muur) 2024 年 7 月 2 日
此外，向 CoinMarketCap 支付 50 萬美元購買動畫徽標和使用品牌私人飛機等奢侈的開支被嘲笑爲不必要和過度的。
Polkadot 向 Coinmarketcap 支付了 50 萬美元，以在主頁上放置動畫徽標，很高興看到風險投資基金得到了充分利用🤝pic.twitter.com/hWjVdnZBUW
— 前田大樹 (@TaikiMaeda2) 2024 年 7 月 2 日
除了財務審查之外，Polkadot 還被指控對其開發者，尤其是亞裔開發者存在歧視行爲。
Polkadot 中國社區的一位名叫 Victor 的開發者最近聲稱，亞洲開發者，尤其是來自中國的開發者，在生態系統內面臨不公平待遇。
通過迴應，我希望波卡團隊的核心成員能夠公開表態，是否存在針對亞洲開發者，尤其是中國開發者的不公平甚至歧視行爲。如果我昨天沒有發聲，波卡團隊和非亞洲開發者都不會……pic.twitter.com/sbA0oVHeUR
— victorji.eth ✨🌊✈️EthCC (@victorJi15) 2024 年 7 月 3 日
Victor 還聲稱，他的指控引起了社區中其他開發人員的共鳴，包括來自 Bifrost、Phala Network 和 OneBlock 等項目的開發人員，據他所說，他們都表達了類似的不滿，認爲 Polkadot 存在歧視，並且缺乏真正的民主進程。
隨着批評聲越來越大，很明顯 Polkadot 管理資源和社區關係的方法可能需要進行重大改革。
該項目過於注重營銷而非開發，而且據報道其內部存在歧視行爲，這引發了人們對其可持續性和道德基礎的嚴重質疑。
市場營銷和開發是否一致？
與開發工作相比，Polkadot 的營銷支出顯示出優先事項不一致。
最初，Polkadot 備受關注，尤其是在其 DOT 代幣推出後。機構看好該代幣，Messari 將其列爲機構持有量第三大的代幣，僅次於比特幣 (BTC) 和以太坊。
價值數十億美元的 DOT 被鎖定，潛力似乎無限。然而，現實很快就顯現出來——除了質押，人們幾乎無法用他們的 DOT 代幣做任何事情。
DeFi 所承諾的功能要麼不存在，要麼受到嚴重限制。過去，用戶在使用去中心化交易所 (DEX) 時遇到了嚴峻挑戰，這與以太坊和 Solana (SOL) 等競爭鏈提供的無縫體驗形成了鮮明對比。
引入治理後，問題進一步複雜化。它不但沒有支持創新，反而成爲騙子牟取暴利的戰場，耗盡了本可用於有意義發展的資源。
核心問題在於 Polkadot 未能優先考慮可用性和流動性。用戶界面（尤其是 Polkadot JS）因難以導航而受到廣泛批評。即使使用 NovaWalletApp 和 FearlessWallet 等錢包，該過程仍然很繁瑣。
DEX 上的流動性是另一個關鍵問題。兌換代幣或引入 USDC 和 USDT 等穩定幣涉及複雜的步驟，這讓許多用戶望而卻步。
這種做法損害了信任，並將資金從更重要的開發工作中轉移出去。此外，Polkadot 處理其發展挑戰的方法優先考慮公共關係工作，而不是實質性的技術進步。
例如，根據最近的財政報告，新聞稿發佈機構 Chainwire 獲得了 490,000 美元，而常用的機構名稱 Unchained 獲得了 460,000 美元。
雖然以太坊和 Solana 等其他鏈也面臨着高昂的 Gas 費和網絡擁堵的問題，但它們通過提供有形價值和維持強大的生態系統繼續吸引用戶和開發者。
相比之下，Polkadot 似乎更注重營銷和公開姿態，經常批評其他項目而不是解決其內部缺陷。
儘管 Polkadot 早期前景光明且具有技術優勢，但如果沒有必要的變革，它可能會像 EOS 和 Tezos 一樣逐漸被人遺忘。
Polkadot 會像 FTX 一樣崩潰嗎？
許多人都在思考 Polkadot 是否會像 FTX 一樣崩潰，尤其是考慮到最近對其財務行爲的審查。爲了瞭解潛在風險，讓我們比較一下兩者。
FTX 是一家大型加密貨幣交易所，通過積極的營銷和高調的贊助迅速獲得了人氣。它在廣告、名人代言和體育場館冠名權上花費了數百萬美元。
然而，在光鮮亮麗的背後，FTX 卻存在嚴重的財務管理不善和隱性債務，這些問題暴露後，導致 FTX 崩盤，投資者數十億美元的資金化爲烏有。
同樣，Polkadot 在營銷上投入了大量資金，約佔其總支出的 40%，遠高於 8-15% 的典型營銷預算。
儘管如此，Polkadot 的知名度和用戶參與度並沒有成比例增長。爲了便於論述，這反映了 FTX 重形象輕實質的做法。
從財務角度來看，Polkadot 最近的財務報告顯示出令人不安的跡象。Polkadot 在短短六個月內就花費了 8700 萬美元，每年淨虧損 1700 萬 DOT（約 1.08 億美元），如果目前的支出繼續下去，Polkadot 的運營時間將僅限於兩年左右。這種財務壓力引發了人們對可持續性的擔憂，尤其是在市場狀況惡化、收入下降的情況下。
另一個相似之處是治理和資源分配的處理。FTX 面臨內部動盪和糟糕的決策，這導致了它的垮臺。Polkadot 的治理也因批准有問題的提案和低效支出而受到批評，將資金從關鍵的發展需求中轉移出去。
然而，重要的是要注意關鍵的區別。FTX 的崩潰因其作爲交易所的角色而加速，流動性問題可能迅速失控。
Polkadot 作爲一個區塊鏈平臺，其運作方式有所不同。它的崩潰可能會比較緩慢，其驅動力可能是用戶和開發者信任的喪失，而不是立即出現的流動性危機。
Polkadot 的成功取決於其轉型能力。解決用戶體驗問題、提高 DEX 的流動性和改善治理是關鍵步驟。
與 FTX 不同，Polkadot 有機會糾正路線並利用其技術優勢重新獲得社區信任。
Polkadot 可以避免導致 FTX 急劇崩潰的陷阱。接下來的幾個月對於 Polkadot 能否調整其戰略並維持其增長至關重要。
