根據加密博彩平臺 Polymarket 用於解決有爭議賭注的“去中心化真相機器” UMA 的說法，巴倫·特朗普 (Barron Trump) 與基於 Solana 的 DJT 代幣沒有任何關係。

但這一決定並未得到 Polymarket 的認可，該公司週三表示將推出“短期解決方案”，以“維護市場和定價的完整性”。

賭徒們押注了超過 100 萬美元，以判斷“是否有大量證據表明巴倫·特朗普參與了 Solana 代幣 $DJT 的創建”。

6 月 20 日，共和黨總統候選人唐納德·特朗普的兒子巴倫參與了該代幣的發行，這一可能性最高達到了 60%。但由於沒有證據表明他參與其中，這一可能性很快就跌到了谷底。

該決定被推給了 UMA，這是一種旨在通過基於代幣的投票解決爭議的協議。使用 UMA 的其他實體包括 DAO 投票平臺 Snapshot、加密貨幣保險公司 Sherlock 和以太坊質押研究網站 Rated。

UMA 選民週一絕大多數同意，6 月 23 日獲得的“大量證據”並未表明巴倫參與其中。

UMA 創始人哈特·蘭伯 (Hart Lambur) 告訴 DL News：“我相信我們的選民做得很好並且行爲誠實。”

“這句話含糊不清，選民認爲在困難情況下，‘不’的回答是最不壞的答案。”

Polymarket 尚未立即迴應置評請求。

押注巴倫·特朗普的角色

這場爭吵始於上週，當時專注於科技和政治的出版物《Pirate Wires》在 X 上發文稱“特朗普將在 Solana 上推出官方代幣 $DJT”，並引用了“對話”。

文中還補充道：“巴倫帶頭”，他指的是特朗普 18 歲的兒子。

但特朗普發言人從未對 DJT 發表評論，這引發了人們對該報道準確性的質疑。

Polymarket 上的賭徒對此持懷疑態度。他們迅速創建了兩個博彩市場：“$DJT 是真的嗎？”和“巴倫是否參與了 ​​DJT？”前者要求賭徒押注 DJT 代幣是否真的是由特朗普、他的家庭成員或他的工作人員創建的。

前製藥公司高管兼對衝基金經理馬丁·史克雷利 (Martin Shkreli) 很快成爲以下理論的最強烈支持者：特朗普圈子裏的某人蔘與了 DJT 的推出。

“又一個特朗普內部人士，比我還了解內幕。接下來還會有更多消息，”施克雷利在 X 上說道，並附上了一篇現已被刪除的帖子，博·勞登自稱是一位 17 歲的特朗普活動家，他在帖子中說：“DJT 是唯一真正的特朗普代幣。”

施克雷利後來承認，他是該代幣背後的“團隊成員之一”，但他堅稱，這是一個合作的努力。

上週三，在加密貨幣影響者馬里奧·納法爾 (Mario Nawfal) 主持的 X 現場論壇上，史克雷利還聲稱巴倫·特朗普持有大部分代幣，是該項目的唯一受益者。

DL News 無法獨立覈實 Shkreli 的說法。

UMA的投票

一位直接瞭解特朗普競選團隊決策的內部人士告訴 DL News，特朗普競選團隊並未參與該項目。

《海盜電報》創始人兼主編邁克·索拉納週五在播客中爲他的報道進行辯護。

他說：“我非常肯定，巴倫·特朗普參與了此事。”

“我不知道幕後家庭矛盾有多嚴重，我不知道巴倫是否因爲馬丁而參與其中，”索拉納繼續說道。

“從我的角度來看，我只能告訴你，總統的兒子，前總統唐納德·特朗普，參與了這枚硬幣的創作——當然還有這枚硬幣的發行和推廣。”

巴倫是否參與的問題已提交給 UMA。該協議的代幣持有者投票解決事實問題，認爲集體智慧是獲得真相的最佳方式。

蘭伯說：“UMA 選民首先必須辨別什麼是優勢證據。”

“這確實很模糊，很難辨別。然後，他們必須決定在投票時這種證據是否公開。”

這場爭論在 UMA 的 Discord 服務器上展開，一些用戶表示，索拉納的話足以證明巴倫可能參與了 DJT 的運作。另一些人則指出，史克瑞利於 6 月 20 日在 X 上分享了一張截圖，其中他與一位名爲“BT”的用戶交流信息。

BT 問道：“我們對代幣徵稅了嗎？”目前尚不清楚 BT 是否是 Barron Trump，以及他們是否正在討論 DJT。

其他人則認爲，索拉納和施克雷利的說法並不構成“證據”。

一位用戶在 Discord 上寫道：“我認爲有大量證據表明，這裏的關鍵人物與巴倫·特朗普有過接觸。”“然而，我不認爲有證據表明巴倫參與了代幣的創建，而這正是這個市場的意義所在。”

史克瑞利 (Shkreli) 和索拉納 (Solana)（同時也是 Polymarket 投資者 Founder’s Fund 的首席營銷官）嚴厲批評了 UMA 的決定。

“基本上，這裏的系統是許多人對這個問題沒有真正的瞭解，只是在猜測，”索拉納在 X 上寫道。“總的來說，這種猜測在某種程度上是爲了圍繞大量私人信息得出‘真實’的結論。很有趣。”

過去與 UMA 的爭議

目前還不清楚 Polymarket 爲何對 UMA 的裁決提出異議。但這並不是該協議的決策過程第一次引發爭議。

大約一年前，UMA 選民被要求解決一筆 200 萬美元的賭注，賭美國海岸警衛隊是否找到了在海底搜尋時失蹤的“泰坦”號潛水器。

海岸警衛隊發現了潛水器的碎片，並確定潛水器因工程故障而內爆，導致五名乘客當場死亡。

雖然 UMA 選民支持那些押注泰坦號會被發現的人。但批評人士表示，選民的決定與 Polymarket 賭注的細則相矛盾，該條款規定，找到泰坦號的碎片，“但找不到載有乘客的船艙”，不算“找到”潛水器。

有小貼士嗎？請聯繫作者：aleks@dlnews.com。