循規蹈矩：當今的加密貨幣合規環境
關鍵要點
近年來，數位資產業在合規領域有了大幅的進展。 作為產業領導者，幣安將維持穩健而全面的合規計畫列為重點。
我們推出全新的部落格系列循規蹈矩，提高大眾認知，了解合規在加密貨幣之中扮演的角色，並特別點出幣安合規團隊每天都在進行的偉大工作。
本系列第一篇文章，我們將探討合規的各個部分，傳統與加密貨幣金融機構在這方面的差異，以及當今加密貨幣合規環境的狀況。
不熟悉數位資產產業的人經常會認為加密貨幣產業不適用管理其他金融部門的規則與法律。這些人聽說了源自早期加密貨幣的各種軼聞 – 例如：許多早期用戶認為使用數位代幣更接近於交換棒球卡，而非交易金融資產 – 以及如 FTX 等少數高知名度的加密貨幣相關詐欺，因而形塑出加密貨幣公司天生無法可管的想法。
加密貨幣合規的實際狀況 與這樣的誤解是天差地遠。自第一個中心化加密貨幣交易所出現，幾年以內，數位資產產業的合規能力已有了飛躍的進展。過去數年來，幣安投入驚人的資源，打造出最先進的合規計畫，其複雜度與技術可靠性可與傳統金融巨擘相匹敵。
為讓大眾了解幣安合規專業人員所做的卓越成就，我們推出了循規蹈矩 - 探索加密貨幣產業合規現況的部落格系列，並聚焦於幣安合規團隊持續關注的各個領域。在這篇介紹文章中，我們將大致了解合規的涵義，以及加密貨幣產業的合規與傳統金融有何差異。
金融機構中的合規
說到金融面的合規，大家通常都會先想到 KYC (了解您的客戶) 或 AML (洗錢防制) 等詞彙。上述兩者確實是所有合規計畫之中的重要部分，但對成熟的傳統或加密貨幣金融服務公司而言，合規功能的影響範圍並不限於 KYC 與 AML。
為了能夠清楚解釋，我們可以簡單將合規分為三個主要部分：AML、消費者保護與監管合規 (即獲得授權許可)。這些分類過於寬鬆而經常互補，且其中蘊含著金融機構合規工作的一系列相關學科，我們將在本次部落格系列文章中加以討論。
以 AML 領域為例，其可再細分為 CIP (客戶身分計畫)、KYC、CDD (客戶盡職調查)、EDD (加強盡職調查)、客戶篩選 (包含遭到制裁的對象或高知名度政治人物 (PEP) 等)、交易監控、可疑活動 / 交易 / 事件回報 (SAR/STR/SMR)、風險評估、審計、ABC (反賄賂與貪腐)、國際轉帳規則 (Travel Rule) 與許多其他部分。
監管的客戶保護面除了上述眾多面向之外，另外包含資訊隱私措施、使用條款、客戶披露、資產隔離、UDAAP (不公平、欺騙性、濫用行為或作法 – 為美國特定詞彙，多數其他國家亦有對應法規)、反詐騙與反詐欺控管。
就監管方面，合規長致力確保公司實行必要的流程與控管措施，以合乎營運司法管轄區的規範。其中包含申請授權、與監管機構維持關係、按需求聘用外部稽核人員、進行監管檢查與達成任何檢驗或稽核後提出之補救要求。
在許多司法管轄區中，合規長是確保公司營運活動符合適用法規的主要人員，並對其在職時發生的任何問題負個人責任。其他行政人員雖可能分擔部分責任，但合規長會被預期擁有獨立行事的自主性與權力，以確保公司符合監管義務。
監管計畫可能會直接管理這些責任範圍，或可能提供監督、治理支援與品質保證測試。
加密貨幣合規：獨特挑戰
為數位資產服務公司運行合規計畫必須涵蓋所有傳統金融必須做到的部分 – 同時還需應對一系列新穎的挑戰。
傳統金融與加密貨幣的最大差異在於監管環境的成熟度、管理產業的規則與司法管轄區之間缺乏一致性。舉例而言，不同國家對各種加密貨幣資產可能有完全不同的定義，因而對合規工作造成巨大影響。
另一個重大差異是數位資產的本質。 許多加密貨幣的設計是在去中心化的分散式非許可制網路上運行，缺乏任何中央管理機構。 其體現的是「程式碼就是法條」原則。在比特幣等非許可制網路中，沒有中央機構可以阻止交易發生。沒有「拒付」的情況。無法撤回電匯。交易永久存在，發起者無法尋求協助。 這會為加密貨幣交易所這類與傳統金融領域有著根本性差異的中心化服務供應商帶來挑戰。
傳統金融由高度中心化的支付網路主導，交易速度緩慢 (一般處理時間以日計，而非分或秒)、可撤銷、可由外部團體阻擋甚至沒收。 許多國家的消費者保護法允許零售用戶針對帳戶收費款項發出爭議，有時最長可達事實發生後的 6 個月，且當中的服務供應商有義務滿足用戶的要求。
這代表傳統金融中許多傳統控制手段在加密貨幣環境無法順利運行，甚至可能完全無效。這表示我們需要以不同的角度去思考消費者保障。舉例而言，若用戶與他人分享密碼或私鑰，而第三方強行平倉錢包，則沒有任何方法能夠恢復移出的資產，也沒有中央主管機構能「退還」客戶的資金。
因此，中心化交易所通常為用戶提供先進的帳戶安全性工具、進行更多裝置指紋掃描與分析、向可能發往高風險錢包地址的提款發出提醒，並實行客戶適性測試，評估用戶對特定產品或服務的相關風險了解程度。
透明度與速度
在分散式帳本的世界中，透明度是關鍵的區別。當今的金融服務產業是一系列不透明而秘密的各種支付與結算網路，僅有少部分人可以存取關鍵資訊。
不妨想想 SWIFT 網路。只有成員銀行與金融機構能夠存取 SWIFT 訊息系統，且該存取權僅限於機構正在處理的交易。這能提供一定程度的金融隱私，但也讓機構能夠秘密執行。
公鏈則非常透明，甚至到了過於透明的程度。 每一筆交易皆為公開，所有人都能看見。 雖說這些交易中，外部觀察者無法直接看見作為發起人與受益人的個人與公司名稱，大部分的區塊鏈都是匿名運作。但這代表當中會有部分關鍵資訊，可供公共或區塊鏈分析供應商用於辨識發起人、受益人、交易模式與錢包餘額。
透過社會工程技巧，這些錢包地址經常可回溯至現實世界中擁有或控制這些錢包的個人或公司。回到上方的 SWIFT 範例，這就像是世界上所有人都能直接看到每筆 SWIFT 交易，與所有曾經處理過的相關銀行帳戶詳細資訊。
如此高的透明度引起了許多有關資訊隱私與個人安全性的疑慮，加密貨幣產業將必須想辦法解決。另一方面，這也為交易所與其他產業參與者提供了巨大的機會，建構深度見解工具，深入了解全球區塊鏈網路的運作情形，劃破交易的面紗，偵查無所遁形。這為全球的犯罪打擊者提供了調查非法活動的高效率方法，能夠最大程度減少取得法院命令、傳票、或依賴法律互助協定 (MLAT) 進行調查資金跨境流動的需求。
最後，加密貨幣產業的一項關鍵價值驅動因子是速度。傳統金融世界中的交易經常需要數日才能結算。數位資產其中一項潛力，便是能近乎即時進行結算的能力。若在加密貨幣產業抱持與傳統金融平台相同的監管預期、並應用類似的合規控管措施與流程，將會摧毀加密貨幣交易帶來的價值與效率。
加密貨幣公司如何達成合規？
考慮到手上任務的複雜程度，當今數位資產產業達成的合規做法與流程高度值得讚賞。此外，鑒於加密貨幣業界領導公司在這個領域持續進展的速度，我們可以預期產業合規標準將會變得更為嚴格。
洗錢防制 (AML) 在過去數年間一直是加密貨幣產業的頭號重點 – 未來亦是如此。絕大多數已開發國家在過去數十年間皆制定了嚴格的洗錢防制法律，其中大部分與科技無關。這代表加密貨幣公司 (特別是支援法幣的公司) 適用的反洗錢規定已非常完善，且被完整理解。
向客戶徵得身分資訊 (KYC) 或監控交易可疑活動與配合國際制裁等基本事項對於加密貨幣公司而言並非新鮮事，因為上述事項是任何合規計畫的基本。
近年加密貨幣產業的合規理念接納速度越發迅速，因監管環境變得更為透明，且大眾普遍接受多數司法管轄區當中的洗錢防制法令同樣適用於加密貨幣產業。此外，與傳統銀行與支付網路的策略性合作協助加速採用了更為合規的方法，因為在當今數位資產市場中，擁有法幣管道是明顯的差異化因素。傳統金融機構要求其支援交易所必須符合合規、洗錢防制、制裁與反詐欺措施的標準。
加密貨幣產業內的合規領導人也有大量的合作。我們明白，如果再次發生大型 FTX 類型的醜聞，將會對整個產業造成無法恢復的傷害，針對新興趨勢、風險與加密貨幣合規面的問題與挑戰合作找出解決方案，對所有人都是最有利的方式。
幣安：加密貨幣合規最前沿
對幣安而言，合規是最優先的策略事項，我們的所作所為都融入了合規思考模式。自草創期以來，我們在如何處理這個營運關鍵部分的方面已有長足進步，並了解到，若要提高加密貨幣的採用度與金錢的自由度，與監管單位密切合作並嚴格遵守所有適用規定是唯一的方法。
幣安在所有業務進行的司法管轄區中投入大量資金，以尋找最佳 KYC 供應商與資訊來源。這讓我們能夠提供最好的用戶體驗，同時完全遵守當地與國際法律與規範。我們控制措施的在地化亦展現莫大決心，我們致力於了解客戶，並按其需求客製化解決方案。
產業參與者當中依然存在合規程度的差異。這主要是因為合規執行困難、昂貴，而且會造成客戶體驗的不便。產業領導者如幣安等較大型的加密貨幣企業擁有更多資源，因此能投入更多去加入並打造可靠的合規計畫所需要的多種供應商解決方案與內部工具。
隨時間推移，加密貨幣公司的合規工作組織與傳統金融服務公司的結構越來越相近。然而，鑒於每天處理多種新挑戰，加密貨幣公司將會發展出 – 某些情況下已經發展出 – 更為複雜的工具、更好的數據以及對於個別交易融入大局之中更深的理解。
若要深入了解幣安合規計畫的各個面向，請持續關注我們的循規蹈矩系列未來文章。
風險警告：數位資產受到高市場風險和價格波動的影響。您的投資價值可能會下降或上升，您可能無法收回投資的金額。您的投資決定由您全權負責，幣安不會對您可能遭受的任何損失負責。過往表現並非未來表現的可靠預測指標。您應僅投資您熟悉及了解相關風險的產品。您應該仔細考慮您的投資經驗、財務狀況、投資目標和風險承受能力，並在進行任何投資之前諮詢獨立財務顧問。此處的資料不應視為財務建議。欲了解更多資訊，請參閱我們的使用條款和風險警告。