应用链本质上是指特定于应用程序的区块链。我们可以将它们设想为专为满足特定目的而设计的特殊链。与通用的第 1 层和第 2 层链（如以太坊、Optimism 等）相比，这使得它们更高效。

让我们暂时抛开技术术语，试着理解一下基本概念。我们在学生时代都接触过规模经济的概念。它只是意味着任何经济体系都可以通过专业化来提高效率。这种专业化的劳动加上集成技术，可以降低单位成本，最终提高产量。

我们日常生活中规模经济的一个更生动的例子可能是人力资源、行政、营销等不同部门在更大的组织内共同努力取得成功。请注意，这些部门在不同的业务方面独立工作，并为实现更大的愿景做出贡献。

现在，让我们将这种情况与初创公司进行对比，在初创公司中，团队成员需要身兼数职，执行各种任务。这使得他们能够处理不同的业务运营，而将专业化放在次要位置。

同意吗？在这个比喻中，大型组织内的不同部门类似于 Appchains（执行专业化），而初创公司更像是通用的第 1 层和第 2 层链。

了解应用链

Vitalik 在他的最新论文中阐述了他们为何不得不放弃许多雄心勃勃的计划，而只保留 EVM。当时他们的目标是构建一个有效的区块链基础设施，因此他们没有花太多精力去构建专门的技术。他们牺牲了交易速度，但保证了安全性。

这就是 Appchains 将自己定位为解决方案的地方——针对应用程序的特定性能、安全性和治理需求进行微调的专用链。

对于以太坊 L1，强大的安全保障对于确保数据不会被操纵至关重要。但社交媒体和游戏不需要与 L1 相同的安全模型。如果有人能花一百万美元来恢复他们输掉棋局的记录或做类似的事情，那就没问题了。这里的基础设施要求不一样。我们可以在安全性上妥协，但我们需要快速的终结性和高交易速度来适应这种用例。这就是应用链发挥作用的地方。

为什么我们需要应用链？

应用链在基础设施层面具有最高程度的灵活性。它们为我们提供构建模块，并允许我们构建模块化解决方案，基本上使开发人员能够完全控制区块链的机制——从代币经济学到共识机制。开发人员可以根据 dApp 的要求自由优化它。

拥有自己的一套治理规则使得 Appchains 能够调整机制，从而构建超可扩展性的系统。

Web3 生态系统目前以孤岛形式运行。如果为 Appchains 提供标准 SDK 来构建其链，情况会怎样？我们将能够解决互操作性这一巨大问题。这一前提使 Appchains 成为一种前瞻性的解决方案，因为它们虽然独立，但仍然可以互操作，并允许安全快速地将资产从一个 dApp 转移到另一个 dApp。示例Immutable zkEVM：这是以太坊上的 Appchain，完全专注于实现基于区块链的游戏。由于以太坊在高交易吞吐量方面举步维艰，因此它并不是游戏相关应用程序的最佳基础设施。Immutable 专注于游戏的 Appchain 解决了这些挑战，并帮助游戏工作室在以太坊生态系统中无缝部署游戏。

Cosmos：区域是独立的区块链，可以专门用于从 DeFi 到游戏等各种应用。这些区域的功能类似于应用链，因为它们允许高度定制和自主。Cosmos 使用一种称为区块链间通信协议 (IBC) 的机制，其中“区域”可以使用其主链 HUB 相互通信，从而实现数据和代币在 Cosmos 生态系统中的无缝传输。

结论

让我们回溯到二十年前，当时技术系统是以全栈形式构建的。亚马逊出现并将微服务开发作为其软件开发实践不可或缺的一部分。亚马逊从单片架构转向面向服务架构 (SOA)，后者后来演变为微服务架构。通过将应用程序分解为更小的自主服务，亚马逊能够克服其单片系统的局限性，从而显著提高性能、可靠性和可扩展性。现在区块链的情况也类似，这就是 Appchains 允许微服务架构的地方。