Hugo Coelho 是剑桥替代金融中心的数字资产监管负责人，Mike Ringer 是 CMS 的合伙人兼加密和数字资产集团联席负责人。他们的观点仅代表他们自己。

为了警告即将出台的欧盟稳定币监管法规的影响，稳定币发行商 Circle 的战略主管 Dante Disparte 试图将其与千禧年之交的技术传说中的概念区分开来。

Disparte 于 6 月 3 日在社交网络 X 上写道：“MiCA 并不是可以忽略的加密货币千年虫问题。世界第三大经济体的数字资产正在发生真正重大的发展。”

Y2K 也被称为“千年虫”，指的是与 2000 年的年份变化相关的故障，有可能对全球电脑网路造成严重破坏。

千年虫并不是骗局，人们需要做很多工作来避免其负面后果。但正如《华盛顿邮报》第二天所说的那样，“虫子没有咬人”，如今，它被人们铭记的主要是周围的世界末日情绪和歇斯底里。

Disparte 将此与电子货币代币规则（欧盟加密资产市场监管中引用稳定币的单一法定货币的法定名称）生效后加密市场正在发生的情况以及可能发生的情况进行了对比6月30日，恰逢其时。

EMT 在加密资产市场中发挥关键作用。

它们促进加密货币交易，透过站在大多数交易对的一侧，保护投资者免受波动的影响，并提供推动去中心化应用程式的抵押品。

任何影响其设计或限制其在欧盟这样大的市场上发行、发行或交易的规则无疑都会产生影响。

到目前为止，加密市场仍未受到 MiCA 的影响。

根据 Cambridge Digital Money Dashboard 的数据，稳定币总供应量超过 1,550 亿美元，高于 1 月的 1,270 亿美元。

每个发行人的供应量份额基本上保持不变，其中最大的两种稳定币 USDT 和 USDC 分别占市场份额超过 70% 和 20%。

不过，除了统计数据之外，你还可以看到一些变化。

主要加密资产服务提供者已公布计划对其涉及欧盟稳定币的服务进行调整，为监管做好准备。

OKX 首先行动，宣布将把 USDT 从其交易对中移除。

Kraken 随后表示正在重新审视自己的立场。

最近，币安宣布将限制欧盟用户在某些服务中使用未经授权的稳定币，尽管最初不是在现货交易中。

“那么，MiCA 的哪些方面可能需要我们所知的稳定币来改变？”

回应的不一致表明，人们对该法规的影响没有共识。

与千禧年结束前的几周和几天相比，可以说明显的恐慌迹像要少得多，但不确定性几乎一样多。

那么，MiCA 的哪些方面可能需要我们所知的稳定币来改变呢？

我们认为，干扰的主要来源可能是发行人的本地化要求。

对于试图遵守规则的发行人来说，这将是一个比审慎要求更具挑战性的要求，包括要求在银行帐户中持有至少30% 的准备金，或者在重要的EMT 情况下持有60%的准备金并将它们分配给不同的当地银行。

这将比欧盟内部对以美元计价的稳定币的使用实施硬性限制带来更直接的打击。

这些旨在迫使市场转向以欧元计价的稳定币，但目前还没有太多证据表明这一点。

根据 MiCA，任何 EMT 都不能向欧盟公众提供，任何人都不能寻求其交易许可，除非它是由获得信贷或电子货币机构许可的欧盟注册实体发行的——尽管加密资产服务提供商的授权制度要到12月30日才会生效。

如上所述，其部分储备也必须本地化。

目前尚不清楚稳定币（例如目前主导市场的美元计价稳定币）的海外发行人如何在这种制度下继续为欧盟客户提供服务。

理论上，发行人可以迁往欧盟，并将欧盟发行的稳定币分送到世界其他地区。但实际上这种情况极不可能发生。

MiCA 严格的审慎要求将使这些发行人在许多非欧盟市场中处于竞争劣势。

也很难理解为什么其他司法管辖区不会采取针锋相对的行动，要求发行人以与欧盟相同的方式进行本地化，从而分割市场。

另一种途径是从两个平行实体发行稳定币，一个在欧盟，为欧盟客户提供服务，另一个在海外，为世界其他地区的客户提供服务。

这种选择在加密货币圈子里经常被吹捧，但由于法律和操作上的复杂性而尚未得到令人信服的解决。

基本上有两个挑战需要解决。

第一个是保持两个独立实体发行的两个代币之间的可互换性，并受到不同的监管要求和破产制度的约束，并由不同的资产池支持。

第二是确保欧盟客户仅持有欧盟实体发行的代币，包括透过二级市场交易。

尽管这个问题在欧盟比其他地方更引人注目和迫在眉睫，但将其视为欧盟的怪事是错误的。

日本、新加坡和英国等司法管辖区也一直在努力解决如何在全球监管稳定币的问题。

监管机构需要确保其监管下的投资者能够得到充分的保护，即使在危机时期，即使发行人和储备都存放在国外，也能按面值赎回稳定币。

如果以金融史为鉴的话，只有当规则足够一致以实现不同司法管辖区监管机构之间的监管尊重或对等和合作时，这才有可能（如果有的话）。

由于许多活动的无国界或数位性质，加密领域的等效制度比其他领域更加紧迫和必要。

矛盾的是，由于监管环境尚处于萌芽状态且支离破碎，它们的距离也更加遥远。

出于某种原因，MiCA 是欧盟金融服务监管中没有同等制度的部分之一。

英国和新加坡也继续在对等安排上进行尝试，而日本对等机制的有效性仍有待检验。

作为加密货币监管的先驱，欧盟正在揭露监管全球稳定币背后的难题。

其生硬做法可能会扰乱价值 1,550 亿美元的市场。

我们很快就会知道，对于欧盟的稳定币来说，2024 年 6 月 30 日是否是新的 2000 年 1 月 1 日，或比这更糟糕的日子。