拜登政府对加密货币的立场似乎有所软化。尽管多年来“全政府”对该行业进行了猛烈攻击，但由于最近几周取得了一些关键进展，我可以放心地说这一点。
注意：本专栏中表达的观点为作者的观点，并不一定反映 CoinDesk, Inc. 或其所有者和附属公司的观点。这是 The Node 新闻通讯的摘录，该通讯每日汇总 CoinDesk 及其他网站上最重要的加密新闻。您可以在此处订阅以获取完整的新闻通讯。
首先，或许也是最重要的，周一有消息称，美国证券交易委员会 (SEC) 可能正准备批准现货以太币交易所交易基金 (ETF)。对于一个被认为一蹶不振的资产类别来说，这将是一次重大的命运逆转，尤其是考虑到证券监管机构最近一直在调查知名的以太坊相关机构。
虽然这些消息大部分只是猜测，部分基于 Grapeview 的消息（即“直接了解情况的消息来源”），但 SEC 要求潜在 ETH ETF 交易所尽快提交修改后的文件，这很能说明问题。如果该机构计划直接拒绝这些申请，那将是一个奇怪的举动。
就在昨天，彭博情报 (Bloomberg Intelligence) 估计美国证券交易委员会 (SEC) 批准现货 ETH ETF 的可能性为 25%。如今，这些产品今年推出的可能性为 75%，这些产品可能会吸引机构资本进入市值第二大的加密资产，就像比特币从其自己的 ETF 集群中受益一样。（SEC 预计将于 5 月 23 日对 VanEck 的现货以太币 ETF 做出决定。）
其次，上周，众议院以 334 票对 79 票通过了一项名为《2023 年部署美国区块链法案》的两党法案。尽管该法案的范围不大，但它将使商务部长（现任吉娜·雷蒙多）“能够采取必要和适当的行动，以提升美国在区块链行业的竞争力”。
另请参阅：SEC 不应将 ETH 归类为证券的原因 | 观点
这是在参议院就《21 世纪金融创新和技术法案》（FIT21）进行投票之前做出的决定，该法案被认为是最重要的加密货币专项立法，最有可能真正成为法律。正如我的同事 Nikhilesh De 敏锐地指出的那样：
“众议院金融服务和农业委员会的民主党领导人告诉其成员，虽然他们反对 FIT21 法案，但他们不会积极反对它 - 换句话说，他们基本上告诉其成员按照他们认为合适的方式进行投票。”
这与众议院和参议院最近投票废除美国证券交易委员会备受争议的《会计公告 121》类似，该公告对加密货币托管人施加了严格的资本要求，几乎排除了银行进入该领域的可能性（并遭到加密货币和 TradFi 社区的强烈反对）。
理论上，当总统约瑟夫·拜登誓言否决废除 SAB121 的措施时，他为国会议员——包括参议院多数党领袖查克·舒默 (纽约州民主党人) 和财政委员会主席罗恩·怀登 (俄勒冈州民主党人) 等著名民主党人——凭良心投票扫清了道路。
尽管独立政府问责局 (GAO) 表示 SEC 不恰当地实施了该指导意见，但拜登是否会否决该措施仍有待观察。然而，这里重要的是，尽管遭到像马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦 (Elizabeth Warren) 这样的加密货币怀疑论者的反对，但制定理智、两党一致的加密货币规则仍然是可能的。
说到这里，沃伦在拜登政府中的影响力可能正在减弱。昨天，联邦存款保险公司董事长马丁·格伦伯格宣布，在参议院银行委员会主席谢罗德·布朗要求他辞职后，他将辞职。
虽然此举与加密货币没有直接关系，但值得一提的是，格伦伯格是沃伦参议员的密友，他们对加密货币的看法基本一致。例如，在格伦伯格的领导下，联邦存款保险公司 (FDIC) 在 2023 年金融危机期间对加密货币采取了强硬立场，导致三家中型银行倒闭。
尽管 FDIC 在很大程度上将其归咎于糟糕的风险管理和无能的领导层，但它也表示，Signature Bank“与加密货币行业存款的关联和依赖”是其未能通过报告的主要原因。同年，该机构正式将加密货币纳入其关于美国银行面临的风险的年度报告中，并开始与其负责的公司进行“严格的监管讨论”。
此外，Castle Island Ventures 联合创始人 Nic Carter 认为 Gruenberg 是他所谓的 Operation Choke Point 2.0 的主要“设计者”之一，该行动是美国政府为系统性地削弱加密货币行业而采取的一系列举措（该名称是对奥巴马时代打击不良行业的努力的回顾）。事实上，在 FTX 倒闭后，白宫发布了第一份与加密货币相关的情况说明书，本质上是在呼吁打击加密货币。
另请参阅：加密货币银行打击行动背后的现实 | 观点
可以肯定的是，这里有几个主要注意事项需要考虑。首先，在《华尔街日报》报道联邦存款保险公司存在大量性骚扰证据后，格伦伯格迫于政治压力辞职。这位 70 多岁的老人本人并没有受到骚扰指控，但他确实让有毒的工作场所文化滋生——这就是布朗参议员要求罢免他的原因（沃伦参议员称这是“出于政治动机”）。
所有这些都表明加密货币并不是这里的激励因素，尽管一些政治评论员将格伦伯格的情况视为沃伦派系影响力减弱的标志。例如，今年 11 月将挑战沃伦参议员席位的约翰·迪顿 (John Deaton) 表示，沃伦“围成一圈以保住她名誉扫地的傀儡之一”的做法是“可耻的”。
还要注意的是，国会不是白宫，白宫也不是美国证券交易委员会。换句话说，没有理由认为拜登政府突然告诉 Gary Gensler 或立法者对加密货币放松警惕。这些都是独立事件，但对加密货币来说都是积极的发展。
关于 ETH ETF 获批的可能性，目前流行的观点是，SEC 之所以持抵制态度，是因为它没有与潜在发行人举行富有成效的会议。正如 CoinDesk 政策专家 Jesse Hamilton 所说，“他们的会议最近变得更加富有成效，并不一定意味着政策发生了逆转。”
但如果所有这些发展背后真的有一个驱动力呢？如何解释这种广泛的巨变？为什么民主党控制的政府现在突然变得支持加密货币？
100磅的大猩猩
德说：“这一切的背景是，共和党的旗手、前总统唐纳德·特朗普在选举中明确地呼吁加密货币选民作为其战略的一部分。”
事实上，这位前总统似乎已经意识到加密货币群体是一股富裕的政治力量，并一直在讨好他们。一些持怀疑态度的人认为，这位亿万富翁房地产开发商的主要动机是他的包包（特朗普发行了多个 NFT 系列，并持有相当数量的 ETH 和其他代币），但这似乎是不必要的狭隘观点。
这种对比非常合理：加密货币吸引了人们的注意力。而特朗普喜欢引起人们的注意。加密货币也会激怒某些人，而特朗普喜欢激怒这些人。加密货币的支持者也喜欢有权势的人愿意积极谈论加密货币。而特朗普喜欢他的赞美。
热情的加密货币倡导者，如 Messari 创始人 Ryan Selkis（顺便说一句，他是一位共识发言人）多年来一直在说，该行业需要组织成一个连贯的政治集团。近几个月来，这已成为现实。专家表示，以加密货币为重点的政治行动委员会 (PAC) 在华盛顿特区的影响力比以往任何时候都大，并且在全国各地花费数千万美元来影响选举结果。
另请参阅：比特币是自由和公平的，但不是进步的 | 观点
尽管两党都可以宣称加密货币的“非政治性”叙事是他们自己的，但有观点认为，该行业有点矛盾的情况，既植根于“占领华尔街”时代的民粹主义，又经常与“富豪”联系在一起，这无疑是特朗普式的。在某种程度上，我很惊讶特朗普花了这么长时间才接受这一点。
这让我们回到主要问题：为什么是现在？很明显，特朗普之所以支持加密货币，是因为这是一个他可以用来对付竞争对手拜登总统的挑拨问题。虽然公众可能不了解加密货币监管的详细政治，但令人惊讶的是，大量登记选民持有加密货币并对其持积极态度。特别是，近 25% 的自认为独立选民（即关键的“摇摆选民”）购买了加密货币。而且这个数字只会随着时间的推移而增加，尤其是在加密货币 ETF 推出之后。
另一方面，由于特朗普将自己定位为拜登政府针对加密货币的缓慢战争的反对者（这场战争实际上赢得了至少一小部分鄙视其其他政策的选民），拜登解决这个问题的最简单方法就是自己对加密货币来个 180 度的大转弯，或者干脆让它不再是一个大问题。
更糟糕的是，尽管大多数美国人仍然不太接触或关心加密货币，但监管机构的一系列失误几乎为该行业赢得了同情。最令人痛心的是 SEC 对比特币 ETF 的批准，上诉法院称其“武断且反复无常”。
但越来越多的人认为，拜登政府在加密货币领域的所有努力都带有这种傲慢和偏见。美国人希望加密货币是安全的、受到良好监管的，他们希望保护消费者权益；他们不希望就某项资产是否属于证券展开无谓的争论。
此外，可以想象，对 2022 年该行业灾难性失败的强烈反应在政治上是有利的，但现在价格再次攀升，强硬的做法似乎既浪费政府资源，又可能越权。更不用说挑衅加密行业总是会引起业内人士的强烈反对。
再次重申，所有这些都只是猜测：没有直接证据表明拜登正在改变方向。一项重要的加密货币立法已经取得了如此大的进展，ETH ETF 的获批又重新开始，特朗普赢得了“单一问题”加密货币选民的支持，这些都很重要。可以把这看作是一种氛围分析，一种永远无法证实的理论，但如果出现更多这样的积极进展，这种理论就会变得更加强大。
归根结底，政治就像加密货币一样，其实都关乎氛围。
