加密行业倡导者与监管机构就协议代码是否构成言论自由以及这对责任意味着什么展开了辩论。

长期以来，立法者一直指责加密货币行业助长洗钱、资助恐怖主义等非法活动。这已导致多起诉讼、逮捕甚至监禁。

最近引人注目的例子包括逮捕加密货币混合器 Tornado Cash 和 Samurai Wallet 的开发人员，以及美国证券交易委员会 (SEC) 计划对去中心化交易所 Uniswap 采取的执法行动。

上述案件引发了严重的问题：开发人员是否应该为他人使用其代码的行为负责。有些人甚至称这是对言论自由的攻击。

但代码真的是言论自由吗？或者一些开发人员可能滥用这一定义来免除自己的责任？

虽然加密社区认为代码即言论自由是理所当然的，但这种宣言真的成立吗？

代码作为言论自由的法律先例

1993 年，电子前沿基金会 (EFF)——一个捍卫数字世界公民自由的非营利组织——邀请辛迪·科恩担任美国最高法院审理的伯恩斯坦诉司法部案件的首席律师。

此案对于代码言论自由的倡导者来说至关重要，因为它首次裁定软件源代码根据美国宪法第一修正案受到言论保护。

科恩在接受 Cointelegraph 采访时表示，对于代码即语音的问题，存在两个两极分化的派系。

一方面，有人认为，既然是代码，就不应该有特殊待遇，应该作为物而不是语言来管理。在科恩看来，这种观点主要存在于政府监管者中。

另一方面，有些人认为，一旦代码被确立为言论自由，政府就必须完全不插手，无权监管其使用——加密社区的许多人都持有这种观点。

但科恩指出，加密行业已经达成进一步共识，即代码不仅是言论自由，还应该提供豁免权：

“加密爱好者希望将代码中的言论自由视为一张王牌，就好像你扔下小丑然后你就赢了一样。”

科恩补充道：“这两个群体都是错误的。”

那么，什么定义了代码作为言论自由的界限，加密倡导者是否错误地声称受到保护？

言论自由何时应保护代码？

美国宪法第一修正案禁止国会制定任何限制宗教、新闻、集会或言论自由的法律。

对于科恩来说，第一修正案是“保护创新、科学、艺术、沟通能力以及最终发展民主”的有力工具。对于编写代码，科恩将其描述为另一种表达形式：“它只是一种人们用来相互表达科学思想的语言。”

区块链和加密货币的发展涉及大量数学和科学。因此，科恩表示，该行业的发展将受到言论的保护，并指出“第一修正案特别关注保护这种探究”。

最近：现实世界的资产代币可以稳定 DeFi — 市场观察者

此外，在加密社区内，存在开发开源代码的趋势，旨在通过协作和透明的方式为代码提供更多的学术和科学价值。

不过，科恩澄清说，开源代码本身并不能保证受到《第一修正案》的保护；相反，创建者的意图才是关键。

如果开发人员编写代码的目的仅仅是为了通过违法赚钱，那么就不能援引言论自由。

科恩强调，如果代码既有积极用例，也有消极用例，那么代码的创建者不应该为其代码的不良用途负责。

然而，科恩表示，许多加密项目都声称拥有积极的用例，但实际上没有人使用，开发人员在他们的产品中添加了一些“糖霜”来掩盖非法用例。

她指出，法院会“理所当然地声称该项目正在粉饰”其有害用例，并且不会接受言论自由辩护，因为存在明显的恶意。

监管机构可能会吓跑科学发展

由于 Tornado Cash、Samourai Wallet 或 Uniswap 等案例，监管机构可能吓跑了合法的开源项目。

科恩表示，监管机构针对加密货币开发商（尤其是参与 Tornado Cash 的开发商）的行动产生了不必要的“巨大的寒蝉效应”。

她表示，监管机构需要“创造一个让人们感到安全参与这些合作项目的空间”，并补充道：

“政府不应该吓唬你不让你写一些具体的或学术的东西；当人们能够发展科学思想时，社会会变得更好。”

对于科恩来说，追究开发商的责任就像“起诉锤子，因为有人用它打别人的头。锤子本身并不坏，坏的是使用锤子的方式。”

尽管如此，美国证券交易委员会等金融监管机构有权限制某些类型的言论，这是理所当然的。科恩举了内幕交易的例子。

然而，加密领域的最新案例似乎表明“他们正在将触角伸向更传统的学术和科学研究领域”，科恩补充道。

科恩认为，言论相关法律必须严格适用，以免超出范围。严格适用是指法律或法规专门针对特定问题或实现特定目标而制定，而不会不必要地加重或侵犯其他权利或利益的法律原则。

她表示，Tornado Cash 是监管机构未能严格执行法律的一个例子。其目的是打击朝鲜黑客的非法交易，但更广泛的影响是逮捕开发人员、暂停 GitHub 帐户并删除混合器代码。

来源：Roman Semenov 将代码视为言论的风险

这产生的影响超出了加密货币领域。

约翰霍普金斯大学密码学教授马修格林 (Matthew Green) 在 GitHub 上的 tornado-repositories 仓库中写道，代码删除如何中断了他对 Tornado Cash 开源代码的学术使用。

格林表示，他“充分利用了 Tornado Cash 和 Tornado Nova 源代码来教授与加密货币隐私和零知识技术相关的概念”。

他进一步表示，删除代码不利于该领域的学术探索，因为“该源代码的丢失或可用性降低将对科学和技术界造成损害。”

监管机构针对开发商的另一个直接影响是不确定性。

风险投资家兼数字资产公司 Fineqia 首席执行官 Bundeep Singh Rangar 告诉 Cointelegraph，“此类法律诉讼会带来不确定性，影响投资者信心。”

接下来，“如果对开发商的法律压力加大，可能会阻碍对美国科技公司的投资，因为投资者对潜在的监管障碍变得谨慎。”

他认为，“当开发人员因其代码而面临法律后果时，这可能会威胁到推动我们行业向前发展的根本自由”，最终可能“扼杀创新”。

兰加尔表示，虽然美国总体上鼓励创造力和探索精神，但“投资者可能会寻求监管框架更清晰的司法管辖区，以避免围绕开发商自由的不确定性。”

尽管伯恩斯坦诉司法部案将代码确立为言论自由，但科恩警告称“法律是流动的”，因此其地位可能会发生变化。

近期：Tornado Cash 判决对加密行业产生了令人不寒而栗的影响

她补充说，许多监管机构认为“扼杀一个开源项目”和吓跑开发者“根本就不重要，因为他们正在打击证券欺诈，所以这根本无所谓——他们的想法也是错的”。

科恩认为，法院应该审查的关键事项之一是“评估某个机构的行为是否符合或滥用了《第一修正案》”，以及其附带影响。

她表示，法院将主要考虑监管机构的行动与目标是否契合。因此，当监管机构针对言论相关问题采取行动时，它需要证明自己的合理性。

正在进行的 Tornado Cash、Samourai Wallet 和 Uniswap 案件将成为考验代码言论自由新界限的战场。