撰文：Kevin Owocki，Gitcoin 联合创始人
编译：Tia，Techub News
古德哈特定律指出，当某个指标被用作目标时，它就不再能够作为有效的衡量标准，因为这将会把关注点放在优化指标进而忽略了原本制定该目标的初心。
对 DAO 和公共物品资助的影响：在 DAO 中，特别是在公共物品资助机制中，需要随着时间的推移而发展的系统，使用多样化的动态指标并结合社区反馈来防止博弈并保持有效性。
不变性和进化之间的平衡：虽然加密货币社区重视不变性，但这篇文章主张平衡，建议：由 DAO 操作的某些部分应该保持不变，但其他方面应该不断发展以适应新的环境，以避免古德哈特定律。
古德哈特定律
古德哈特定律是经济学和统计学中的一条原则，它指出：「当一项指标成为目标时，它就不再是一个好的指标。」
这一概念由英国经济学家查尔斯·古德哈特（Charles Goodhart）于 1975 年首次提出。该定律背后的推理涉及几个关键思想：
激励扭曲：当选择特定指标作为政策或绩效评估的目标时，通常会为了对该指标进行优化而导致行为发生变化。这种行为的改变可能会导致意想不到的后果，从而扭曲该措施的最初目的。
过分强调可衡量性结果：人们倾向于关注可以轻松量化的内容。当一项指标成为目标时，其他重要但不易量化的方面就存在被忽视的风险，从而导致对项目的评估过于片面，且可能具有误导性。
操纵和博弈：个人或组织可能会倾向于对系统进行操纵以在目标指标上获得更好的分数，从而忽略去做真正重要的事情。例如，如果考试成绩成为教育成功的主要衡量标准，学校可能会专注于应试教学，而不是提高整体教育质量。
还原论：古德哈特定律强调了决策和管理中还原论的危险，即复杂的系统被简化为简单的数字或目标。这种还原论可能会过度简化现实，并导致可能对指标有效但对整个系统不利的决策。
该定律警告人们不要过度依赖任何单一的衡量标准或指标来进行决策，特别是在需要考虑多种因素的复杂系统中。它主张实施均衡性的措施，并强调了对激励影响行为的方式保持警惕的重要性。
古德哈特定律及公共物品资助
我认为，这篇文章将对我们未来如何资助公共产品产生重大影响。
为什么？公共产品资助不是一个离散的事件，而是随着时间的推移发生的一系列事件。
我们希望 PGF（Public Goods Funding）轮次会在您的生态系统中创造巨大的价值。
但如果我们考虑古德哈特定律，实际发生的情况是创意价值较低。
在上图中，我们看到在 PGF 轮次(n）中有效的内容在 PGF 轮次 (n+1）中不起作用。
随着措施成为目标，PGF 轮次将变得不那么有效，从而在价值创造中产生收益递减。
古德哈特定律适用任何机制，它适用于二次融资环境、徽章持有者审查环境以及自适应复杂系统（如 DAO 的政治经济）中的任何其他公共产品融资轮次。
那么我们该怎么办呢？
我认为由此得出的结论是，最佳的 PGF 轮将成为无限进化的游戏。进化博弈是一种博弈论概念，其策略和行为基于前几轮的成功并受到自然选择的影响，且随着时间的推移而演变。
随着措施成为目标，目标成为措施，最好的系统将以一种难以被操纵的方式向前发展，从而不会在价值创造中造成回报递减。
在新的范例中，我们的实验将看起来有点像这样。
设计措施 m+1
措施 m 如何演化为措施 m+1？我们面临着进化压力，因为最好的生态系统将不断向前发展，但我们怎么才能做到呢？
这是前沿课题，因此除非您已经运行了数十轮 PGF，否则您可能还不知道答案。但我们可以对此进行推理。我认为我们可以通过几种方式来思考这个问题。
OODA 循环：每一轮 PGF 都是机制设计者的一个 OODA（观察、定位、决定、行动）循环。设计者需要从每一轮中学习，评估度量的效果，并根据这些学习成果推动其进化；
算法随机性：在奖励或评估过程中引入随机性元素，以降低游戏策略的可预测性和有效性。例如，可以使用随机抽查或审计来确保合规性，而无需系统完全可预测。
在 RetroPGF 中，第 4 轮设计的指标元素投票内置了大量随机性，以及难以预测的游戏机制，例如仲裁规则和评分公式。
社区反馈机制：允许参与者报告和解决对社区指标或行为完整性的担忧。该反馈可用于不断完善和改进系统。
难以博弈的指标——难以博弈或昂贵的指标将抵制（但并非免疫）古德哈特法则。
多样化的指标：不要依赖单一的指标或指标，而是使用一组多样化的指标来评估绩效或影响。这有助于确保捕获期望结果的不同方面，并降低任何一项指标变得过于主导的风险。
动态和自适应指标：实施允许调整或替换度量的机制，随着系统的发展。这种适应性有助于防止对静态度量的操纵，并确保度量继续与 DAO 的基本目标保持一致。度量应该也具有平衡力量，例如，新用户与留存用户。
上限和轮换机制：对于系统内的关键指标或角色，请考虑使用上限（对最大分数或收益的限制）并在各种指标或领域之间轮换重点。这可以防止任何单一指标的过度优化，并鼓励跨不同领域做出更广泛的贡献。这一政策在实践中的一个例子是：一个指标永远不能超过分配的 20%。
我认为这是一个竞争格局。如果很多参与者开始尝试玩弄某个指标，那么它的价值就会崩溃。
不可变 => 进化
在加密生态系统的大部分历史中，我们都非常重视协议的完全不变性。
通常，这是有充分理由的。不可变的协议是不会被破坏的。我们在货币协议中需要这一点——根据加密货币知识，货币协议不应受到任何一方的一时兴起的而改变。正因为如此，我们拥有不可审查的货币、不可印刷的货币，即比特币和以太坊。
但是否每个协议中的所有内容都需要具有不变性？
加密时代的公共物品资助诞生于这个不变的时代，但也必须超越它才能成功。
我们可以在某些地方获得不变性的好处（例如，在轮次内，我们应该依赖可信的中立协议，任何人都可以验证投票计数），而在轮次之间部分可以有一些变动。
我们必须认识到，强调不变性常常使我们以完美的解决方案为目标，并导致迭代思考的减少。公共物品资助实验可以而且应该采取相反的方式——随着时间的推移迭代到局部最大值。我们更偏向于用行动和有勇气尽快交付不完美的东西，而不是永远不交付（理论上）完美的东西。
结论
古德哈特定律由英国经济学家查尔斯·古德哈特（Charles Goodhart）于 1975 年提出，明确指出「当一项措施成为目标时，它就不再是一个好的措施」。这一原则强调了使用特定指标作为策略或绩效目标时，通常会导致对可衡量结果的操纵，进而忽略了初心，将系统的复杂性降维到简单化的数字，会导致误导性的评估。
我们认为这对去中心化自治组织（DAO）中公共产品的融资产生了巨大影响，特别是二次融资和徽章持有者审查等机制。
我们建议，最好的公共物品资助（PGF）系统将受益于进化性和适应性，结合多样化指标、动态调整和强大的社区反馈等策略，以保持有效性和抵抗博弈。
我们主张在不可变的协议和适应性策略之间取得平衡，以确保为公共产品提供资金以获得长期成功。
