作者：Ziko。

抽象的：

第 2 层扩展解决方案已成为提高以太坊可扩展性的一种有前途的方法。最受欢迎的解决方案包括 Arbitrum、zkSync 和 Optimism，每种解决方案都有自己独特的功能和权衡。在本文中，我们使用交易吞吐量、确认时间和 gas 成本等关键指标对这三种解决方案进行了比较分析。我们还提供了一个公式来计算使用第 2 层解决方案与第 1 层相比的成本节省。我们的分析表明，虽然这三种解决方案都比第 1 层有显著的改进，但 Arbitrum 和 zkSync 的交易吞吐量更高，确认时间更短，低于 Optimism。

介绍：

以太坊已成为去中心化应用的流行平台，但其可扩展性问题已成为其广泛采用的主要障碍。第 2 层扩展解决方案已成为解决这些问题的一种有前途的方法，通过将一些交易从主以太坊区块链转移到可以更快、更便宜地处理交易的二级网络。最受欢迎的第 2 层解决方案包括 Arbitrum、zkSync 和 Optimism，每种解决方案都有自己独特的功能和权衡。

方法论：

我们使用交易吞吐量、确认时间和 gas 成本等关键指标对这三种解决方案进行了比较分析。为了计算使用第 2 层解决方案相对于第 1 层的成本节省，我们使用了以下公式：

（第 1 层每笔交易的成本 - 第 2 层每笔交易的成本）/第 1 层每笔交易的成本

结果：

我们的分析表明，这三种解决方案在交易吞吐量、确认时间和 gas 成本方面都比第 1 层有显著的改进。然而，Arbitrum 和 zkSync 的交易吞吐量比 Optimism 更高，确认时间更短。对于 zkSync 来说尤其如此，它已证明交易速度高达每秒 2,000 笔交易 (TPS)，确认时间仅为几秒钟。Arbitrum 已证明 TPS 高达 700，确认时间为几分钟，而 Optimism 已证明 TPS 高达 200，确认时间为几分钟。

结论：

第 2 层扩展解决方案已成为提高以太坊可扩展性的一种有前途的方法，其中 Arbitrum、zkSync 和 Optimism 是最受欢迎的解决方案之一。我们的比较分析表明，这三种解决方案在交易吞吐量、确认时间和 gas 成本方面都比第 1 层有显著的改进，但 Arbitrum 和 zkSync 的交易吞吐量高于 Optimism，确认时间更短。开发人员和用户在决定使用哪种解决方案之前，应仔细评估每种解决方案的利弊。

#blockchain #layer2 #Ethereum #Arbitrum #zkSync #Optimism #scaling #cryptocurrency #decentralizedfinance #smartcontracts #cryptonews