据PANews报道，在阅读了两本关于2010年代比特币区块大小之争的书籍《区块大小之争》和《劫持比特币》后，Vitalik分享了对此事的看法。他表示，在亲身经历比特币区块大小之争时，个人往往会站在大区块阵营一边，对大区块一方的同情主要集中在几个关键点上：

比特币最初的关键承诺是数字现金，高昂的费用可能会扼杀这一用例。虽然 Layer2 协议理论上可以提供低得多的费用，但整个概念尚未经过充分测试，小区块阵营对小区块路线图的承诺非常不负责任，因为他们对闪电网络在实践中的表现知之甚少。如今，闪电网络的实际经验使悲观观点变得更加普遍。

Vitalik 不相信小区块阵营的「元级别」故事。小区块支持者经常辩称“比特币应该由用户控制”、“用户不支援大区块”，但他们从来不愿意确定任何具体的方式来定义谁是“用户”或衡量他们想要什么。大区块的支持者秘密地试图提出至少三种不同的计算用户的方法：算力、知名公司的公开声明和社交媒体话语，而小区块的支持者则谴责每种方法。大集团支持者组织《纽约协议》并不是因为他们喜欢「阴谋集团」；而是因为他们喜欢「阴谋集团」。他们之所以组织《纽约协议》，是因为小区块支持者坚持认为，任何有争议的改变都需要“用户”之间的“共识”，而主要利益相关者签署的声明是大区块支持者认为能够真正实现这一目标的唯一可行方法。

小型区块阵营提出的隔离见证提案旨在略微增加区块大小，与简单的硬分叉增加区块大小相比过于复杂且不必要。小区块阵营最终秉承「软分叉好，硬分叉坏」的理念（Vitalik 强烈反对），并设计了一种增加区块大小的方法来适应这一规则，尽管 Bier 承认复杂度大大增加以至于很多大阵营都无法理解这个计划。最终，大区块阵营也放弃了“干净简单”，转而采用了诸如 Bitcoin Unlimited 的自适应区块大小增加之类的想法，比尔（正确地）严厉批评了这一点。

小区块阵营确实在进行非常不恰当的社交媒体审查来强加他们的观点，这最终导致了Theymos 臭名昭著的声明「如果90% 的/r/ 比特币用户认为这些政策无法容忍，那么我希望这90 % 的/r/比特币用户离开。