在整个思想史中，加密主义和马克思主义经常引发截然不同的观点，但具有共同的基本信念。
这两个世界看似遥远，却有着共同的联系和挑战全球经济体系现状的愿景。
在本文中，我们尝试研究它们的相同点和不同点，从而提供一种现代类型的分析。
以下为所有详细信息。
加密货币作为经济解放的工具
比特币等加密货币的创建理念是通过将权力委托给自由和包容的网络来分散经济控制权。
它们的结构基于分布式网络，消除了对银行和政府等可信中介机构的需求，采用了无需信任的金融体系。
这种权力下放的概念与卡尔·马克思的马克思主义的一些思想相呼应，马克思主义批评经济权力集中在少数人手中。
事实上，按照马克思的观点，资产阶级对生产资料的控制导致了工人阶级的异化。
从某种意义上说，加密世界为这个问题提供了解决方案，允许任何人直接控制自己的财务资源，而不受中心化实体的决策的约束。
与由中央政府发行和控制的传统货币不同，加密货币在点对点网络上运行。这意味着没有任何一个实体可以完全控制货币，从而降低了操纵和滥用权力的风险。
马克思主义可能没有切中要害，但加密货币的去中心化才是关键。当你把权力重新交到人们手中时，创新就会蓬勃发展。比特币和以太坊证明了我们可以在没有中央控制的情况下建立强大的经济体。
— Vince @rockodefi (@0xVinnieJames) 2025 年 1 月 3 日
值得强调的是，加密货币作为金融民主化的一种手段，有潜力提高全球包容性并消除不平等。
例如，在银行体系不稳定或政府实行专制的国家，数字代币可以成为存储和转移价值的有效替代方案。
此外，区块链的透明性符合马克思主义的理论，允许任何人都实时验证交易并促进更大的经济自主。
然而，值得注意的是，虽然加密可以代表自由主义乌托邦，但它们并不一定与马克思主义意识形态相一致。
马克思主义与数字投机批判
虽然马克思主义和加密货币有一些共同点，但不能确定今天的卡尔·马克思是否会认可这种由投机构成的数字世界。
事实上，马克思主义可能会批评加密货币的本质是优先追求利润，从而导致新的数字精英的产生。
尽管加密货币有望实现金融资源的民主化，但实际上，它们已成为少数特权人士的投资工具。
今天我们确实可以注意到加密世界的大部分价值都集中在现有地址的一小部分中。
这种现象可以看作是一种新的资本积累形式，早期采用者和大型投资者积累了巨额财富，从而延续了经济不平等。
此外，根据马克思主义思想，数字资产可以看作是一种新的商品拜物教形式，其价值并不取决于现实劳动。
马克思或许会将此视为当代资产阶级剥削无产阶级的一种新方式，而无产阶级则因追求财富而变得盲目。
那么，考虑一下区块链（迄今为止代表着访问加密的知识障碍）将如何强化技术压迫的想法。
从这个意义上说，加密系统的知识和控制似乎被少数精英所垄断，这与资本主义权力关系的延伸同义，而这种延伸现在看来只是更加数字化了。
此外，市场的波动性使得这些资源难以作为稳定的交易工具，进一步限制了它们的革命潜力。
简而言之，尽管加密货币承诺实现经济解放，但却有可能复制马克思主义试图瓦解的权力动态。
加密与马克思主义的辩证法
加密货币与马克思主义的关系可以看作是一种复杂的辩证法，其中两个元素相互影响。一方面，数字资产对传统经济体系提出了挑战，类似于马克思主义所提出的挑战。
它们提供了分散经济控制权并赋予个人更大自主权的可能性，从而削弱了中央金融机构的权威。另一方面，马克思主义提供了结构性批判，有助于更好地理解加密货币对社会的影响。
加密货币最终可以被视为促进更大经济公平的工具，从而实现更公平的资源分配。然而，必须认识到，虽然加密货币承诺实现去中心化，但
这些制度的实行仍然需要承认和保护私有财产，这一理念与马克思主义消灭生产资料私有财产的原则是相悖的。
这种现象可以看作是一种新的资本积累形式，早期采用者和大型投资者获益最多，从而延续了不平等现象。
觉醒主义是国家支持的社会工程计划，旨在为侵犯个人私有财产权辩护。换句话说，觉醒主义是文化马克思主义的现代重塑。从这个事实来看，#比特币是一种反觉醒技术。
— Robert ₿reedlove (@Breedlove22) 2024 年 4 月 19 日
总之，虽然加密货币和马克思主义看起来像是遥远的世界，但综合分析为理解当代经济动态提供了有趣的见解。虚拟货币可能代表自由主义的乌托邦，但必须批判性地分析它们的实际实施，以避免延续马克思主义试图消除的不平等现象。
只有深入了解所有权动态和权力结构，我们才能评估加密货币是否真正有助于实现更大的经济公平，或者它们是否有可能复制资本主义制度的不公正。
