#Starknet 和 #Scroll 之间持续的争论代表了 Layer 2 生态系统中更广泛的竞争，尤其是在旨在扩展#Ethereum的 ZK-rollup 之间。这两个项目在技术上都是创新的，但在基本理念、设计和用例上有所不同。
Starknet：ZK-Rollups 的先驱
Starknet 利用 STARK 证明，优先考虑可扩展性和去中心化。Starknet 采用了 Cairo 编程语言，性能得到了优化，但代价是易用性——开发人员必须适应 Cairo，而不能仅仅依赖以太坊的主要语言 Solidity。Starknet 的架构支持账户抽象，简化了用户体验并实现了 gas 费委托等功能。此外，Starknet 得到了生态系统的大力支持，并整合了#dYdX等项目，展示了其在现实世界中的广泛采用
主要特点：
STARK 证明：与 zk-SNARK 相比，具有更好的可扩展性和抗量子性。
账户抽象：使钱包具有高级功能。
创新代币经济学：STRK 质押计划已获得广泛关注，目前质押的 STRK 代币已超过 1 亿个
然而，Starknet 的批评者认为，其以 Cairo 为优先的方法为开发人员带来了陡峭的学习曲线，与 EVM 兼容解决方案相比，可能会阻碍其采用。
滚动：EVM 兼容性第一
Scroll 采取了不同的方式，旨在实现 EVM 等效性。通过使用 zk-SNARK，Scroll 可确保以太坊的原生工具和应用程序无缝运行，而无需开发人员重写代码。这种设计降低了现有以太坊项目的进入门槛，使 Scroll 对于那些优先考虑集成便利性而非原始性能的人来说具有吸引力。Scroll 通过去中心化其证明者网络来强调高度去中心化，从而保持了以太坊的安全精神。
主要特点：
EVM 等效性：与以太坊的开发堆栈完全兼容。
开发人员友好：无需专门的编程语言。
注重去中心化：验证者角色早期分布，增强去中心化。
尽管 Scroll 有诸多优势，但其对 zk-SNARK 的依赖也存在弊端。虽然兼容性是其一大优势，但随着时间的推移，其可扩展性可能不如 Starknet 基于 STARK 的设计。
Starknet 与 Scroll：哪个更好？
这两个项目针对的是不同的受众：
如果您正在构建尖端、可扩展的 dApp 或需要高级功能，Starknet 可以提供具有更高吞吐量的长期解决方案。
如果您优先考虑迁移的简易性和与以太坊的兼容性，Scroll 是无缝集成的理想选择。
归根结底，客观上来说，这两种解决方案都不是“更好”。Starknet 更适合重视可扩展性并愿意学习 Cairo 的开发人员和项目。另一方面，Scroll 服务于那些想要利用第 2 层而无需适应新开发范式的以太坊开发人员。
这场辩论凸显了第 2 层解决方案的多样性如何使整个以太坊生态系统受益。用户和开发人员现在可以根据自己的特定需求和权衡做出选择。