数字资产代币化领域的快速创新导致传统金融和区块链交叉点上出现了“代币化基金”。这些以加密货币代币形式发行的基金使股票、商品、债券和房地产等资产可以在区块链上自由交易，旨在使投资格局变得更简单、更透明。

代币化基金通常代表传统投资基金（如私募股权、风险投资或共同基金）的股份或单位。这些数字化投资的提供者所宣传的一些主要优势是降低交易费用、降低进入的财务门槛、消除地理障碍和提高流动性，允许投资者在二级市场上不受限制地买入或套现。虽然这个想法有一定道理，但最早的代币化基金似乎相当实验性，或许更多的是为了鼓励传统金融机构和投资者探索区块链技术的能力。但它们在许多方面仍未达到代币化的真正潜力。例如，大多数代币化基金实际上只是出售证券的私募基金包装，重新包装为 ERC-20 代币，并且它们继续专注于大客户，仅向散户投资者提供有限的访问权限。

这些早期代币化基金的失败导致了替代代币化倡议的兴起，而其中最有前景的想法之一是稳定币收益即服务的概念。OpenTrade 正在开创这一新概念，为各种规模的投资者创造稳定收益的运营框架，涵盖多种贷款市场。

它们有什么不同？

代币化基金旨在降低对传统基金的准入要求，主要是那些有高最低投资要求和地理限制的基金。此外，它们还可以解决专注于私募股权和房地产的基金的流动性问题，为分散所有权铺平道路，从而表面上降低了进入的财务门槛。

代币化基金最突出的例子之一是 BlackRock 的 BUIDL 基金，该基金于 2024 年 3 月推出，并在短短六周内迅速占领了 13 亿美元代币化国库市场的近三分之一。截至 2024 年 8 月，BUIDL 管理的资产超过 5.103 亿美元，投资组合专注于现金、美国国库券和回购协议。

其他代币化基金的例子包括跟踪短期美国国债的 Ondo OUSG 和跟踪代币化美国国库券的 OpenEden。

尽管区块链为这些代币化基金带来的提议好处，然而其实验性质却造成了许多重大限制。它们主要充当资产管理者，发行代表基金的代币，但并未提供任何其他技术来帮助投资者利用他们的投资。此外，发行者在代币发行和赎回之外的价值链中没有任何角色。

另一个对代币化基金的重大障碍是它们继续以非常高的最低投资额运营。代表基金份额的单个代币在许多代币化基金中仍然超过 100,000 美元，这限制了零售投资者的参与。

相反，他们的主要客户与传统基金的受众相同——即富有的金融机构，他们只是希望尝试区块链技术，也许还有少数加密鲸鱼寻找投资闲置加密资产的方法。

此外，地理障碍仍然存在，大多数代币化基金限制美国投资者的访问。

稳定币收益即服务在体现代币化的原始理想方面更具代表性，以较低的财务要求欢迎各种投资者。

核心理念是，投资者可以将 USDC 稳定币存入代表不同池的“代币金库”。对于每个他们存入的代币，他们会收到一个新铸造的金库代币（vToken），该代币代表他们在金库中的份额，以及由该金库产生的任何利润或损失。

OpenTrade 利用其金库中的资金以多种方式赚取利息，主要通过一系列基于区块链的结构化信贷和贷款产品。借款人可以选择各种单边和多边信贷市场，提供短期、固定期限和灵活期限的贷款，既可以是抵押贷款也可以是无抵押贷款。

通过支持多样化的收益生成活动，OpenTrade 的稳定币收益即服务可以为投资者提供稳定的回报，以及更高收益的潜力，适合风险承受能力更高的投资者。

谁可以投资？

代币化基金的高最低财务要求意味着它们对除最富有的机构和高净值个人以外的所有人都无能为力。因此，它们仍然是类似于它们所代表的传统基金的独占产品。

这有点让人困惑，因为代币化主要旨在提高可及性，但其发行者却设置了许多障碍，不仅限制了访问，还限制了投资者的回报。

OpenTrade 的稳定币收益即服务提供给金融机构，包括加密和非加密本土公司，这些公司又将其打包为零售投资者的产品。其主要客户是新银行和加密交易所，提供一系列应用和服务，使稳定币持有者能够在其持有资产上赚取收益，支持简单的一键访问以及各种风险配置。因此，稳定币收益即服务可能是第一个真正的代币化投资机会，向大众开放，并在满足金融机构合规要求的强大法律框架下进行。

Ondo OUSG 与 OpenTrade

Ondo OUSG 使机构投资者能够尝试对短期美国国债和货币市场基金的代币化敞口。它有两种选择——一种是称为 OUSG 的累积代币，另一种是称为 rOUSG 的重基代币，代表在 Ondo 投资组合中的会员资格和股权利益。

Ondo OUSG 的主要好处据说是即时、24/7 铸造和赎回，投资和取款的最低限额较低且费用减少。但是，它仍然面临一些严重的限制，包括更高的财务门槛、订阅限制以及缺乏可组合性——这些问题都被 OpenTrade 成功解决。

虽然 Ondo OUSG 允许每天进行一次即时订阅和赎回，但进一步的存款和取款必须通过电子邮件提交，并且仅在一到两个工作日后结算。另一方面，OpenTrade 几乎没有限制，支持无限制的即时存款和当天取款。

Ondo OUSG 以相对较低的最低限额（仅 5,000 美元）自豪，适用于即时订阅和赎回，但对于非即时存款和取款的限制则高得多，分别为 100,000 美元和 50,000 美元。它还面临兼容性不足的问题，仅与遵循严格监管要求的有限数量的许可产品兼容——即 Ondo 的专有产品。

Ondo OUSG 的其他问题包括预计 OUSG 最终将因其法律权利被分类为证券代币，没有 EURC 收益机会以及缺乏对像 Fireblocks 这样的托管钱包的支持，这可能会劝阻一些机构投资者。

OpenTrade 不受上述任何因素的限制，没有订阅或赎回的最低要求，具备清晰的监管定位的可组合设计，支持 EURC 收益并与 Fireblocks 和其他托管钱包服务完全集成。

OpenEden 与 OpenTrade

OpenEden 提供以 1:1 比例由美国国库券支持的数字代币的访问，这些代币通过基金结构化。它通过其 T-Bill Vault 简化投资者的敞口，该 Vault 是一种符合 ERC-20 的数字资产，按 1:1 与美元挂钩，其收益率根据短期国债的波动而变化。

虽然有所简化，OpenEden 对美国国债的可及性几乎没有改善，其过高的初始订阅要求使投资者也受到缓慢的赎回过程和更高的交易费用的困扰。

OpenEden 的缺乏可及性是一个严重的缺陷，初始订阅最低值为 100,000 美元，这使得绝大多数零售投资者无法参与，尽管此后支持仅 1,000 美元的较低最低二次存款。

OpenEden 的赎回过程也很慢，请求被锁定在 FIFO 队列中，至少需要一天的工作时间，而其监管范围限制了可组合性。投资者还必须接受失去访问其代币可能导致无法访问本金的风险。但 OpenTrade 则没有这种情况，其法律义务由主贷款协议维持，确保本金和任何累积的利息受到保护。

迄今为止，OpenEden 最大的绊脚石是其高昂的交易成本。它对所有订阅和赎回收取 5 个基点的固定交易费用，这可能对客户的收益产生重大影响。OpenEden 宣传的收益率为 4.25%，但投资者很少能实现如此高的收益，因为其商业模式。实际上，投资者必须至少在 OpenEden 中保持其头寸 9 天才能开始赚取任何利息，并且在他们开始赚取接近宣传收益率的任何东西之前，需要相当长的时间。

 

 

令人难以置信的是，OpenEden 的交易费用的影响如此之大，以至于投资者需要持有其代币长达 10 年才能达到宣传的 4.25% 年化收益率。这与 OpenTrade 截然不同，后者允许投资者在首次存款后立即开始累积 4.10% 的收益。

最终思考

代币化是一个变革性概念，代币化基金和稳定币收益产品的日益普及凸显了其简化投资和加速投资者回报的巨大潜力，同时提升了可及性。

尽管有这些承诺，大多数代币化基金仍然是由传统金融巨头为其常规客户提供的独占机会，几乎不考虑零售投资者。对这些产品施加的限制显著削弱了代币化投资的吸引力，与区块链的整体精神背道而驰。

鉴于其实验性质，我们可以乐观地认为这种情况将会改变，机构将更愿意在未来提高其代币化基金的可及性。与此同时，零售投资者仍然可以探索 OpenTrade 的代币化稳定币收益即服务产品所带来的可能性，这些产品提供了具有吸引力的年化收益率，并根据投资者的风险承受能力提供了显著的灵活性。

无论如何，代币化是一个将继续发展的概念，看到各种投资类型取得的进展令人鼓舞。但目前，OpenTrade 以符合 MiCA 的稳定币收益产品设定了标准，旨在满足每种投资者对安全和灵活回报的需求。

免责声明：本文仅供信息参考。并未提供或意图作为法律、税务、投资、财务或其他建议。