意见由：理查德·布莱斯曼博士，Naptha.AI的联合创始人。
自2022年生成性人工智慧的突破时刻以来，关于AI和加密技术作为完美搭档的讨论不断，认为一方能解决另一方的关键问题。
有人提出，AI制造的假图像可以通过区块链验证来解决，并且可以利用AI检测协议威胁。尽管对这两个领域的兴趣和实验有所提高，但“AI-区块链杀手级用例”仍然难以捉摸。许多雄心勃勃的AI区块链项目都遭遇了挫折。
尽管在过去两年中出现了无数的AI加密公司，有些已经消失，但几乎没有一家公司能够持续存在。这并不是因为产品不有价值或好点子。这些公司及其高级团队所面临的关键问题有两个部分。首先，说服AI开发者花时间在特定网络上进行开发是至关重要的。其次，他们应该被激励留在这里，并在加入后继续工作。
为了解决这些问题，寻求避免这些失败企业命运的人需要重新评估他们对激励AI开发者的看法。是时候停止思考财务奖励，开始思考他们的技术可能如何改变世界。
在去中心化AI中的错误激励
激励使得用户行为与产品目标对齐。以财务为驱动的奖励结构在传统加密行业和消费者Web3产品中运作良好，但对AI的效果并不明显。
加密货币是作为传统金融的替代品而建立的。而AI并未通过相同的金融视角来构想。财务奖励在AI中不起作用，因为它们并不与AI开发者的核心动机相呼应。
AI开发者是纯粹的技术专家，他们相信自己正处于社会变革的最前沿。他们所建设的将会影响未来，因此他们所做的并不是为了赚钱。如果他们认为自己正在创造将影响全球经济的基础设施，就像我们在Web2中看到的一样，通过代币经济所获得的边际财务收益可能并不会产生巨大的吸引力。
最新消息：ai16z代币在顶级风险投资公司的点头后上涨50%
AI开发者对加密货币的推销一面也表现出明显的怀疑。尽管只有7%的人曾经交易过任何加密货币，但几乎40%的美国人对加密货币的可信度完全不信任。加密货币的声誉因其波动性和诈骗潜力而受到影响，这使得许多AI开发者感到不吸引，他们普遍认为自己的工作过于重要，不应受到基础设施故障或安全漏洞的影响。
从这个意义上说，财务为中心的激励措施不仅是无效的——如果它们是主要的销售点，甚至可能会使AI开发者感到沮丧。
从补偿到贡献
AI开发者将他们的工作视为影响社会的使命。他们寻求成为历史的一部分，通过对重要技术进步的贡献来获得认可。创新在促进思想共享和合作的环境中蓬勃发展。财务报酬可以且应该存在，但不应该成为像加密项目那样的核心。
将叙事从立即的财务收益转向他们工作的更广泛影响，可以吸引开发者将其才能投入到去中心化项目中。为了以正确的理由建立一支强大的开发者团队，应远离常常使人才感到疏离的代币经济学和财务激励，并创建一种具有清晰愿景和价值观以及有意义参与机会的合作文化。
这本身就是一个独特的区别，因为这个行业既饱和又呼唤变革。
基于代币的激励在传统区块链项目中已被证明是有效的，因为财务动机推动了开发者和用户的参与。在这些环境中，代币奖励与对生态系统经济增长感兴趣的贡献者的目标非常契合。然而，这一假设在应用于AI开发领域时却失败了，因为开发者的动机根本上是不同的。
要使去中心化AI成功，现在是创建更有效的激励结构的时候。
基于传统代币的奖励误解了什么驱动AI开发者，并可能在有前途的AI-区块链合作伙伴关系成熟之前使其脱轨。这些激励结构可以包括那些强调合作、认可和长期社会影响的激励，这些都是满足尚未开发的AI开发社区独特动机的必要条件。
去中心化AI可以透过强调以目的为导向的激励措施（如合作、认可和共同的社会变革愿景）来确立自身为一场变革运动。
去中心化AI利用了现代最重大的两项技术创新。全球区块链AI市场预计到2033年将达到37.18亿美元。
这个十年正待被争夺。
理查德·布莱斯曼博士曾在大型科技公司担任机器学习工程师，并在大学担任博士后人工智慧研究员。他是在AI/加密领域的早期创新者，于2021年共同创立了Algovera。他是Naptha.AI的联合创始人及首席科学官，该平台协调多个AI代理以优化性能并推动创新。
本文仅供一般信息之用，并不打算被视为法律或投资建议。这里表达的观点、想法和意见仅为作者个人观点，并不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。
