优势：
1. 去中心化和参与式治理：Usual提出了一种创新方法，治理代币持有者可以控制稳定币的发行并做出关键决策，例如风险政策和流动性激励。这确保用户可以直接影响协议的行为，促进更加民主和去中心化的治理。
2. 安全抵押模型和破产豁免：通常避免与以部分准备金运作的传统银行系统相关的风险。通过使用短期证券作为抵押品，提供了更安全的解决方案，可以增加用户对稳定币稳定性的信心。此外，严格的风险政策和保险基金为用户增添了层层保障。
3. 公允价值再分配：Usual的价值再分配模型侧重于将大部分利益给予用户和生态系统参与者。该协议通过其治理代币分配 100% 的价值和控制权，允许用户成为系统的所有者并就财务和收入的未来做出决策。
4. 激励早期采用者和透明度：通过提供治理代币作为奖励，Usual 为早期进入者提供了重大激励，确保那些早期进入生态系统的人将获得可观的回报。分配过程的透明度也促进了对该模型的信任。
弱点：
1. 复杂性和早期采用：Usual 的提议是创新的，但对于许多 DeFi 用户来说也可能很复杂。链上稳定币与去中心化治理和差异化抵押策略的整合可能很难被更广泛的受众理解和采用，特别是考虑到稳定币市场已经由 Tether 和 Circle 等大型参与者主导。
2. 对长期经济模型的依赖：Usual 的成功取决于创建可持续的经济模型并被大量用户群采用。虽然重点关注向用户重新分配所有权和价值是有希望的，但执行需要非常平衡，以避免长期财务问题，例如缺乏流动性或意外的收益率波动。
3.监管风险：链上稳定币模式具有去中心化治理和替代性抵押结构，可能会引起监管机构的关注。根据司法管辖区的不同，当局可能会质疑与传统稳定币截然不同的系统的合法性或可行性。从长远来看，这可能会造成不确定性。
4. 与老牌企业的竞争：Usual 进入了一个竞争激烈的市场，Tether 和 Circle 等公司占据主导地位。这些参与者中已经建立的信任可能会使 Usual 的采用变得困难，特别是如果该模型从一开始就没有表现出安全性和稳定性。
平时总结：
Usual是一个链上稳定币提案，旨在解决中心化稳定币的典型问题，例如利润集中和与传统银行系统相关的风险。它的创新在于去中心化治理，代币持有者可以完全控制协议，包括风险政策和有关所使用抵押品的决策。 Usual 还因避免部分准备金、使用短期资产作为抵押品并实施严格的风险政策而脱颖而出。该提案旨在将产生的价值100%重新分配给社区，提供更公平、更透明的模式。
然而，该模型的复杂性以及对日益采用的依赖可能会成为其扩展的障碍。此外，稳定币市场已经被大牌占据，这使得竞争变得困难。 Usual 的成功将取决于其吸引和参与用户的能力，同时保持系统的安全性和透明度。
简而言之，Usual 是一项创新提案，旨在改变稳定币和 DeFi 生态系统，为现有解决方案提供更公平、去中心化的替代方案。