原文标题：Solana 的下一步计划 | Anatoly Yakovenko
原文翻译：Ismay、BlockBeats
编者按：上周，SOL 突破 248 美元，创下 FTX Thunderbolt 以来的历史第二高价，距离 2021 年 11 月 6 日的历史高点 259 美元仅 4%。Lightspeed 播客邀请了 Solana Labs 联合创始人 Anatoly Yakovenko 和 Solana RPC 公司 Helius CEO Mert 深入探讨 Solana 交易费用、如何在加密货币领域保持竞争力、SOL 通胀、与苹果和谷歌的竞争、Solana 是否有护城河等话题。
问题目录
1. 为什么 Solana 仍然有这么多抢先交易？
2. L2架构真的能解决拥塞问题吗？
3. 专注于单线程优化的链真的可以挑战 Solana 的全球共识优势吗？
4、共享区块空间是“公地悲剧”还是DeFi资金效率的关键？
5、Solana 的核心竞争力是什么？
6.Solana 的通胀率会下降吗？
7、FireDancer综合开发成本是否太高？
8. Solana 如何与以太坊竞争？
1. 为什么 Solana 仍然有这么多抢先交易？
Mert：那么，Anatoly，让我们从头开始吧。你创立 Solana 的原因之一是厌倦了在传统市场中被抢先交易。你想通过 Solana 实现全球信息以光速同步，最大化竞争，最小化套利，但到目前为止，这一切都没有实现，几乎每个人都在不断被抢先交易。不仅 MEV 暴涨，Jito 的小费也经常超过 Solana 的优先费。你如何看待这个问题？为什么会出现这种情况？
Anatoly：您可以设置自己的验证器节点并提交交易，而不会受到其他人的干扰，对吗？在传统市场中，您根本没有这种选择，而这正是 Solana 的去中心化功能发挥作用的地方，它确实有效。
当前的挑战在于，设置验证器节点并不容易。让一个节点质押足够多的资金以达到重要地位并不是一件简单的事情，而找到愿意以您期望的方式订购交易的其他节点则更加困难。然而，所有这些都是可以实现的；它只是需要时间和精力。目前的市场还不够成熟，没有足够的竞争。例如，Jito 与其竞争对手之间的竞争还不够激烈，不足以让用户轻松地在“我只提交给订单流创建者 Y，而不是订单流创建者 K”之间做出选择。
从根本上讲，作为一名爱好者，我可以启动自己的验证器节点，质押一定数量的资金，运行我的算法，然后直接提交我的交易。没有人可以阻止我这样做；这一切都是可能的。现在真正的问题是，我们是否已经成熟到用户可以始终选择最佳交易提交方式的地步。我相信我们远未达到那个阶段。
我认为，实现这一目标的方法其实很简单，但极具挑战性：增加带宽，减少延迟，尽可能优化网络，消除导致系统不公平的瓶颈，包括具有多个并行块提议者的机制。如果每个时隙只有一名领导者，而您拥有 1% 的股份，则每 100 个时隙您将有一次机会。但如果每个时隙有两个领导者，而您拥有 1% 的股份，则每 50 个时隙您将有一次机会。因此，我们可以添加的领导者越多，您需要的股份就越少，从而使您可以以所需的服务质量运行算法。
有人创建了一个名为 Solana 路线图的网站。打开后，它显示“增加带宽，减少延迟”。Anatoly 问这是谁做的。
Mert：目前的情况是，即使情况并非如此，你也需要积累一定数量的权益才能优先处理你的交易。看来，在系统中拥有更多权益不仅有助于获得自己的区块空间等，而且这里存在一种动态关系：你越富有，你的优势就越大，这可以接受吗？
Anatoly：性能改进降低了诚实参与者改变市场动态的门槛。如果我们每秒有两位领导者，提供相同服务所需的质押金额就会减半，从而降低进入的经济门槛，让更多人参与竞争。可以说，“嘿，我是最好的验证者；你应该把所有的木星交易提交给我，我会按照你的意愿去做。”这样，我就可以经营一家企业，把它提供给用户，竞争会迫使市场达到最公平的平衡点。这是最终目标。
但是，为了实现这个目标，我相信 Solana 和以太坊的一个显著区别是，我认为这只是一个工程问题。我们只需要优化网络，增加带宽，例如，每秒增加更多的领导者，增加区块大小，一切都会扩大，直到竞争迫使市场达到最佳状态。
2. L2 架构真的能解决拥塞问题吗？
Mert：说到一个工程问题，Jito 的小费之所以超过优先手续费，不仅仅是因为 MEV，还因为交易落地过程，或者更准确地说，本地手续费市场运作并不总是确定性的，有时它就是不稳定的。这是什么原因造成的？
Anatoly：这是因为当前的交易处理实现远非最佳。在负载非常高的场景下，它在负载较低时运行顺畅。在过去六个月的迷你熊市期间，我看到从开始到结束的确认时间不到一秒，一切都运行得非常顺畅，因为提交给领导者的交易数量很少。这些队列、快速访问列表和其他资源没有被填满，也没有因为性能瓶颈而导致的队列积压。
当这些队列积压时，您无法在调度程序之前优先处理这些队列，这实际上会扰乱本地费用市场。所以，在我看来，这也是一个工程问题，也许当前生态系统中最需要工程努力的领域是对这些处理管道进行极端优化。
Mert：鉴于这些问题的存在，你的答案似乎是这些问题确实存在，但它们是工程问题，因此可以解决，未来的迭代将解决这些问题。有些人可能会说，由于 L2 的架构，这些问题在 L2 中不存在，对吗？因为你可以通过集中式排序器实现先到先得。
Anatoly：先到先得也会导致同样的问题，即使 Arbitrum 有优先通道。因此，如果你实施先到先得，就会鼓励垃圾交易，这也是同样的问题。如果你有一个支持多个应用程序的通用 L2，它最终也会遇到同样的问题。
有些人可能会说，由于 L2 不像 Solana 那样具有共识和垂直整合的生态系统，因此他们可以更快地进行迭代，就像 Web2 公司每 48 小时推出一个新版本并通过中心化排序器快速解决问题一样。但他们仍然面临着与 Solana 相同的问题。
你可以说 Jito 确实有机会解决这些问题，因为他们的中继器可以每 24 小时更新一次或持续发布更新。但是，他们目前没有做到的是进行足够的数据调度和过滤，以将来自这些中继器的流量限制在验证器调度程序可以处理的范围内，但你可以实现类似的效果。
所以，我认为 L2 本身无法解决这些问题。L2 仅在您启动时有效，仅对热门应用有效，并且仅在没有其他应用可以解决这个问题时才有效。这甚至不适用于应用本身；如果您的应用涉及多个市场，市场 A 的拥堵将影响所有其他市场。
3. 专注于单点优化的链真的可以挑战 Solana 的全球共识优势吗？
Mert：我们换个角度来看，如果这不是通用的 L2，而是 Atlas 这样的专注于 DeFi 并运行 SVM 的链，Solana 将如何与这样的链竞争？Atlas 不必担心共识开销或共享区块空间问题；它可以专注于 DeFi 优化，甚至通过 SVM 实现无费用市场。
Anatoly：你所描述的其实是 Solana 在较小验证者集场景中的竞争力。在这种情况下，只有一个节点，由于可以使用更大的硬件，因此更容易优化。这是核心问题：同步可组合性在规模上是否重要？这个较小的网络只能覆盖这个硬件所在的区域，因此信息仍然需要在全球范围内传播，而在 Solana 的最终状态下，有多个验证者能够以无需许可的开放方式在全球范围内同步交易提交。
如果解决了这个问题，最终的结果就是 Solana。无论数据是否提交到 L2，关键问题是如何在全球范围内同步信息并快速达成共识。一旦你开始解决这个问题，它就不再是纽约或新加坡的一台机器可以解决的问题；你需要某种形式的共识、一致性和线性化。即使你以后依靠 L2 来提供更严格的结算保障，你仍然会面临 Solana 目前的问题。所以在我看来，这些单节点的 SVM 基本上和币安没什么区别。
如何与币安竞争是一个更有趣的问题。如果你选择，你可能会使用 SVM，但用户最终会更喜欢币安，因为它的用户体验更好。所以，我们需要成为中心化交易所的最佳版本。而要实现这一目标，唯一的办法就是拥抱去中心化多提议者架构的概念。
Mert：另一个优势是 Solana 本身必须解决这些问题，通过 L2，他们可以更快地解决这些问题。解决单个盒子上的问题比解决 1500 个盒子上的问题更容易。这样，他们将从一开始就获得更多关注并建立网络效应。无论 Solana 如何做，它都需要解决这些问题，而且由于他们使用相同的架构，他们可以从中学习并可能更快地发布。
Anatoly：商业竞争的挑战在于这些单机箱能否在一定负载下生存。构建单机箱并不能立即解决所有问题；你仍然面临几乎相同的工程挑战。尤其是考虑到讨论不再是关于 Solana 的共识开销，而是交易提交过程。
交易提交管道本身可以在 Solana 上集中化，就像在某些 L2 解决方案上一样。事实上，Solana 使用单盒中继器来接收大量交易，然后尝试将它们提交给验证器。中继器和验证器之间的数据传输速率可以限制在较低水平，确保验证器始终能够顺利处理这些交易。
而且这种设计也让 Jito 等组件能够以更快的速度进行迭代，所以我认为这种设计在 L2 中的优势其实比大家想象的要小。
4、共享区块空间是“公地悲剧”还是DeFi资金效率的关键？
Mert：如果把讨论范围扩大，Solana 作为 L1，涉及共享区块空间，这可能导致“公地悲剧”问题，类似于过度使用公共池资源。但在 L2 上，特别是那些不一定是应用链的 L2，开发者可以拥有独立的区块空间，而无需与他人共享。
Anatoly：这种独立性可能对应用程序开发人员更有吸引力，但这种环境需要获得许可。因为一旦你采用了无需许可的验证器或序列器，当多个应用程序同时运行时，你就会失去这种控制权。
即使是在 Uniswap 这样的单应用环境中，如果平台有多个市场，这些市场可能会相互干扰。例如，一个未知的 meme token 可能会影响主流市场的排序优先级。从产品角度来看，展望所有资产都被 token 化的未来，作为一家新成立的独角兽公司的 CEO，我会决定在哪个平台上 IPO。如果我看到 Uniswap 上的 SHIB 交易量很高，导致严重拥堵，以至于主流资产无法正常交易，这对于这个以应用为中心的 L2 来说无疑是一个失败的状态。
因此，这些以应用为中心的 L2 面临的挑战与 Solana 类似，因为它们都需要以不影响其他应用的方式隔离各自的状态。因为即使是像 Uniswap 这样的单一应用，如果其中一个市场出现拥堵，导致所有其他市场受到影响，在这样的环境下，这对于像我这样的公司的 CEO 来说是不可接受的。我不希望我的主要市场是每个人都在交易的那种。我希望每个交易对都能独立运作。
Mert：如果是经过许可的呢？既然有退出机制，那岂不是可以工作？
Anatoly：即使在许可环境中，您仍然需要解决本地隔离问题。在许可环境中解决此隔离问题与在转发器或调度器中解决此问题没有根本区别。
Mert：您认为这种市场类比可以映射到任何类型的应用程序吗？
Anatoly：有些应用不具备这些特点，比如简单的点对点支付，拥堵很少，调度很直接。所以，设计隔离机制和所有这些看似复杂的事情的挑战在于，如果你不能确保单一市场或应用不会造成全球拥堵，那么像 Visa 这样的公司就会引入他们专用的支付 L2，因为他们的交易从不竞争。他们不关心优先级；他们只关心 TPS。我的刷卡是区块中的第一笔还是最后一笔交易并不重要；重要的是我刷卡后可以在两秒半内离开。所以，在支付场景中，优先级机制并不至关重要，但它确实是一个非常重要的现实应用场景。
我的观点是，如果我们不能妥善实现隔离机制，那么大规模可组合状态机的想法就变得毫无意义，因为你会看到支付链和专用于单一市场的 L2 的出现。想象一下，我是一家 IPO 公司的首席执行官，为什么我会选择在未来 20 年内在 Uniswap 的链上推出？为什么不推出自己的仅支持我的交易对的 L2 来确保良好的性能呢？
这是一个可能的未来，但我认为从工程角度来看，除非有其他原因，否则没有理由这样做。如果我们能够解决工程问题，那么我相信在单一环境中实现可组合性具有巨大的优势，因为所有状态之间的资本转移摩擦和流动性可以大大减少，这对我来说是一个非常重要的特征。我相信 Solana 的 DeFi 能够在熊市中生存下来，并比其他任何人都承受更大的打击，正是因为它的可组合性，这使其资本效率更高。
Mert：Vitalik 最近表示“在我看来，可组合性被高估了”。我认为他可能是根据经验数据得出这个结论的，认为链上利用可组合性的实例并不多。您怎么看？
Anatoly：Jupiter 不是可组合性的典范吗？我认为他只关注以太坊，不幸的是，Jupiter 在 Solana 上拥有巨大的市场份额，在整个加密领域也拥有相当大的市场份额。要实现可组合性，Jupiter 不可或缺。没有可组合性，Jupiter 就无法运作。看看 1inch，它是以太坊上的竞争对手，无法扩展，因为即使在 L2 和同一个 L1 之间转移也极其昂贵且缓慢。
我认为他错了。我相信金融系统可以是异步的，而这正是当今大多数金融系统的运作方式。这并不是说这些系统会因此而失败或崩溃。但如果 Solana 成功并且生态系统以当前速度解决所有这些问题，即使我们每年都保持当前的执行水平，您也会看到显着的改进。最终，我认为可组合性将成为赢家。
5. Solana 的核心竞争优势是什么？
Mert：我们暂时把工程问题放在一边，假设工程不是护城河，其他链也可以实现同样的结果。例如，像 Sui 这样的链也可以实现可组合性，并拥有一组较小的验证者。假设一些 L2 会面临你提到的类似问题，但它们也可以解决这些问题。我之前问过你，当工程不再是护城河时，护城河是什么？你说是内容和功能。
Anatoly：是的，Solana 没有设定具体的验证者目标。测试网有大约 3500 名验证者，主网规模很大，因为我希望它尽可能大，为网络的未来做好准备。如果你想要尽可能多的全球区块生产者，你需要一组庞大的验证者，允许任何人在未经许可的情况下加入并参与网络的每个部分。
你应该尽快进行测试，因为目前解决这些问题的成本很低。Solana 现在没有处理数万亿美元的用户资金；那是华尔街做的。Solana 处理加密货币，这让我们有机会让世界上最聪明的人解决这些难题并迫使他们面对这些挑战。
所以我的观点是，Solana 不会为了提高性能而减少验证者集的大小，而 Sui 和 Aptos 更有可能需要增加他们的验证者集。如果你发现 PMF，每个人都会想运行自己的节点，因为它提供了保证。随着验证者集的增长，如果你开始限制参与者，你就会限制网络的可扩展性。
Mert：好的，你提到了我想讨论的一个问题。虽然这是目标，但如果你看数据，验证者节点的数量随着时间的推移而减少。你似乎认为这是因为缺乏产品与市场的契合，所以他们没有动力自己运行节点设备，对吗？或者原因是什么？
Anatoly：是的，部分原因是 Solana 基金会提供了一些质押支持。但我确实想知道有多少验证器节点是自给自足的，这个数字在增长吗？
Mert：稍等一下，我们有大约 420 个可以自我维持的验证节点。
阿纳托利：但是两年前的情况怎么样？
Mert：我们可能没有这些数据。但我们确实知道，自两年前以来，Solana 基金会的总质押金额已大幅下降。
Anatoly：费用也在增加。所以我的猜测是，两年前能够自我维持的节点数量要少得多，尽管当时节点总数更高。所以我的观点是，我们需要网络扩展以支持每个想要运行节点设备的人。这也是委托计划的主要目的之一，吸引更多人运行节点并在测试网中给他们施加一些压力。
但测试网永远无法完全模拟主网的特性，对吧？无论他们在测试网中运行多少验证器测试，主网的情况仍然会大不相同。因此，只要自维持节点的数量不断增长，我认为这就是一个积极的趋势。网络必须物理上能够扩展以支持这样的规模，否则，它将限制增长。
Mert：所以，基本上，你的意思是委托机制有助于网络对不同验证节点规模进行压力测试，但从根本上说，唯一重要或最重要的事情是自维持验证节点的数量。
阿纳托利：没错，这在理论上可以提出一些论点，例如，在极端情况下，单个节点可能无法自我维持。但即使在发生灾难性故障时，如果这是唯一幸存的节点，它也会提供帮助。然而，这属于最终游戏“核战争中的去中心化”问题的范畴。
从根本上来说，真正重要的是网络是否在发展和成功，这取决于能够自给自足的验证者，他们可以自负盈亏，对网络有足够的兴趣，愿意投入商业资源来不断改进、深入研究数据并妥善完成他们的工作。
Mert：在一个任何人都可以运行快速、低成本、无需许可的系统的世界中，为什么人们最终仍会选择 Solana？
Anatoly：我认为未来的赢家可能是 Solana，因为这个生态系统表现出了出色的执行力，并且已经在解决所有这些问题方面取得了进展。或者，赢家可能是一个与 Solana 完全相同的项目，但不是 Solana，只是因为它的执行速度更快，足以超越 Solana 现有的网络效应。
所以我认为执行是唯一的护城河。如果执行不力，你就会被超越。但超越者必须表现得异常出色才能成为杀手级产品。PMF 指的是产品与市场契合度，这意味着它会导致用户的行为转变。
例如，如果交易费用便宜十倍，用户会从 Solana 转到另一个项目吗？如果用户只需支付半美分，可能不会。但如果切换到其他地方可以显著减少滑点，这可能足以吸引他们或交易者进行转换。
确实，有必要观察用户的整体行为，看看是否有一些足够显著的根本性改进，让他们选择另一种产品。Solana 和以太坊之间确实存在这样的差异。对于用户来说，当他们签署一笔交易时，显示他们需要支付 30 美元才能收到一个 ERC-20 代币，即使只是为了完成一个非常基本的状态变化，这个价格也高得离谱，超出了用户的预期，导致他们选择更具成本效益的替代方案。
另一个因素是时间；您不能等待两分钟才能确认交易；这太长了。Solana 目前的平均确认时间约为两秒，有时最高可达 8 秒，但它正在向 400 毫秒迈进，这对用户来说是一个重大的行为改变激励，足以让他们愿意切换到新产品。
但这仍然是未知数。然而，在 Solana 的技术中，没有任何障碍阻止网络继续优化以改善延迟和吞吐量。因此，当人们问为什么 Solana 的增长速度比以太坊更快时，有些人可能会认为下一个项目会超越它。但实际上，Solana 与下一个竞争对手之间的边际差异非常小，这使得创造足够显著的差异以影响用户行为变得更加困难，这是一个重大挑战。
Mert：如果执行速度是一个关键因素，那么从根本上讲，这在某种程度上是一个组织或协调问题。Solana 的愿景与所谓的模块化（尽管这不是一个正式术语）之间的区别在于，例如，如果你是像 Drip 这样的应用程序开发人员，并且你的应用程序是基于 Solana 构建的，那么你需要等待 L1 进行一些更改，例如解决拥塞或修复错误。
但是，如果是在 L2 或应用链上，您可以直接自己解决这些问题。也许从这个角度来看：在另一条链上，您可能能够比依赖共享空间更快地执行操作。因此，如果这是真的，那么整体执行速度会更快。
Anatoly：随着时间的推移，这种差异会逐渐缩小。例如，以太坊曾经非常慢。如果你在以太坊上运行 Drip，交易费飙升至 50 美元，你会去问 Vitalik（以太坊创始人）什么时候可以解决这个问题。他可能会回答，“兄弟，我们有一个六年的路线图，这需要一些时间。”而如果你去问 Fire Dancer 或 Agave 这样的团队，他们会说，“已经有一个团队在努力解决这个问题，并计划在下一个版本中尽快解决它。”
这是文化差异。核心的 L1 团队，包括你们这样的整个基础设施团队，在整个交易提交过程中，每个人都明白，当网络变慢或出现全局拥塞时，这是一个最关键（p0）的问题，每个人都需要立即解决。当然，有时可能会出现意想不到的问题，例如费用市场设计的调整。
随着网络使用量的扩大，这些问题变得越来越少见。我认为目前不存在任何需要紧急更改设计并需要六个月到一年时间才能部署的挑战。目前我还没有看到这样的挑战。
但是你知道发布时肯定会有一些 bug 或者其他意料之外的问题，需要人们在周末加班，这也是工作的一部分。如果你有自己专用的 L2 应用链，不需要共享资源，并且完全控制这一层基础设施，那么你可能会行动得更快，但成本会更高，不是每个人都能负担得起的。
因此，共享、可组合的基础设施层对于绝大多数用例来说可能更便宜、更快速，作为软件即服务的基础设施层，可以被所有人共享和使用。随着错误修复和持续改进，这个差距会越来越小。
6.Solana 的通货膨胀率会下降吗？
Mert：另一个相关的批评点是 Sol 的通胀机制，因为很多人认为这是通过增加奖励来帮助更多验证者来实现的。然而，这样做的代价可能是以牺牲那些纯粹的投资者为代价。当人们说 Solana 的通胀率太高时，你的第一反应是什么？你如何看待这一点？
阿纳托利：这是一个永无止境的争论，改变黑匣子里的数字实际上并不能改变任何东西。你可以做一些调整，让它影响某些人，让黑匣子无法正常运转，但这本身不会创造或毁灭任何价值，它只是一个记账操作。
通胀机制之所以是现在这个样子，是因为直接照搬了 Cosmos 的机制，因为很多最初的验证者都是 Cosmos 的验证者。但是通胀对整个网络有影响吗？在特定的税制下，通胀可能会对个人产生影响，但对整个网络来说，对非质押者来说是一种成本，对质押者来说是一种等价的收益，从数学上讲，加起来就是零。所以从会计的角度看，通胀对整个网络这个黑箱是没有影响的。
默特：我听到有人说，既然这是任意的，为什么不降低它呢？
Anatoly：来吧，提出修改意见，我个人不介意；我已经说过无数次了，把它改成你想要的任何值，并说服验证者接受它。当初设定这些数字时，主要考虑的是不会引起彻底的灾难，而且由于 Cosmos 并没有因为这个设定而出现问题，所以这足够合理。
7.FireDancer的整体开发成本是否太高？
Mert：那么让我们回到协调挑战。我们最近一直在推广 FireDancer，Jerry 最近提到，有些人开始觉得 FireDancer 有点被夸大了。然而，Jerry 也提到，FireDancer 确实减慢了人们的步伐，因为 Anza 工程师和 Fire 工程师显然需要在某些事情上达成一致才能继续前进，所以最初确实会有一些延迟。你的观点似乎是，一旦规范和接口得到解决，迭代速度就会加快，对吗？
Anatoly：是的，基本上可以分为三个步骤：第一步是设计阶段，你需要就需要做的事情达成共识；接下来是实施阶段，两个团队可以并行工作；然后是测试和验证阶段，以确保没有安全性或活跃性问题。我认为设计阶段可能需要更多时间，但实施是并行的，因此两个团队可以同时进行，测试和审计阶段会更快，因为两个独立团队引入相同错误的可能性较低。
我认为最大的区别在于，以太坊通常是这样运作的：我们将发布一个主要版本，其中包含该版本所针对的所有功能，重点是功能集而不是发布日期。而 Solana 的运作方式几乎完全相反，它会设置发布日期，如果您的功能尚未准备好，就会被删除，从而导致发布节奏更快。
理论上，如果有两个团队都想加快迭代速度，迭代周期可以进一步加快。但这需要核心工程师有紧迫感，觉得“我们需要在合理的时间内尽快把这些内容推出来”。在这种情况下，你可以依靠一些冗余来实现。我认为从文化角度来看，这两个团队的背景相似，因为他们不是学术团队，而是在技术压力下成长起来的。
Mert：这引出了我想说的第三点：FireDancer。你必须假设你没有执行能力，因为你在为手机工作，而不是帮助 L1 开发或协调这些客户团队。这对个人来说真的是最佳选择吗？
Anatoly：我参与 FireDancer 的最后一个重大变更是将账户数据库索引移出内存。当时，我可以编写一个设计方案和一个小规模的实现来证明其可行性。但问题是，要完成这项工作，需要一名全职工程师专门负责这项任务。我可以把这个任务交给 Jash，他负责完成，但包括测试和发布周期，整个过程将需要一年的时间。
对于我来说，如果能以一个普通的独立贡献者（IC）的身份加入 Anzar Fire Dancer，全权负责专注于 Grafana（一个性能监控工具）并开发一些东西，那就太好了。但现实是我的精力分散在无数个项目中。所以，我发现我能产生最大影响的地方，是我可以定义问题的状态的地方，比如增长问题、并发领导问题、评审问题、MEV 竞争问题等。我可以提出解决方案，和大家讨论，最终让每个人都同意我的问题分析是正确的，并提出他们可能的解决方案。我们一起迭代设计，最终塑造它，并固化它。
然后，当我预想的紧迫感逐渐增强时，人们已经有了设计方案。最具挑战性的部分——两个团队之间的协调——已经完成，剩下的就是实施和测试。所以，我的角色几乎就像一家大公司的首席工程师。我不写代码，而是与多个团队沟通，说“我注意到你在某个领域遇到了困难，其他团队也是如此。你需要以这种方式解决问题，以便我们在这方面进行协调。”这大概是我能在核心领域产生最大影响的机会。
Mert：这确实是这个角色的责任，但这并不容易。所以，你是说，“杰克·多西可以做到，埃隆·马斯克可以做到，所以我也可以在做这些任务的同时开发手机”？
阿纳托利：其实不是这样的。有一位出色的工程师负责移动端，他是我十多年的好友，参与过黑莓、iPhone 以及几乎所有你能想到的手机的开发。还有一位非常出色的总经理。他们两个一起管理整个团队，我负责制定愿景。
我认为人们还没有完全理解这一愿景，但如果你看看 Android 或 iOS，它们实际上是一个定义整个平台的加密签名固件规范。每个人都有这样的设备，并通过可信启动确保其安全性。当你收到固件更新时，它会验证固件签名的正确性并重写整个手机系统。
其中最关键的部分是加密签名，因为它完全可以由 DAO 生成，DAO 负责签署整个固件并发布固件。想象一下，如果 Apple 自己的加密签名证书由 DAO 控制，那么整个软件平台的概念就会被颠覆。这就是那种非常酷且有点古怪的“黑客式”思维。
另外，我的主要工作是树立这样的愿景，推动团队卖出更多手机，让它成为真正有意义的产品，最终达到整个生态都能控制自己固件的里程碑，我不参与日常的执行工作。
至于马斯克，我觉得他的工作方式可能是这样的：他有一个伟大的想法，然后找到一个工程师，这个工程师可以令人信服地告诉他，“我可以把整个项目从头到尾实现”。如果你能找到这样的人，那么你唯一需要做的就是提供资金来加快这个过程。在给这个人资金之后，他会自己完成整个项目，然后再雇人来加速他们的进度。
我尝试以这种方式运作，不确定这是否与 Elon 的方式相同，但我相信这是一种可以同时处理多个项目的方法：有一个宏伟的愿景，一个非常具体的目标，然后找到真正有能力实现它的人。如果时间无限，我可以建造每一个部分。而给他们资金后，他们会加速实现这一切。
Mert：你提到愿景很清晰，但理想的结果似乎是这样的：假设你成功了，卖出了大量这样的手机，甚至对加密货币推特和苹果产生了突破性的影响。那么苹果可能会降低他们的费用。换句话说，你正在做的事情改变了世界。
阿纳托利：确实带来了改变，中西部的软件公司不用再像苹果那样支付 30% 的赎金，可以开发出更高效的软件和游戏，这确实是好事。
默特：但是这看起来更像是一种利他行为而不是商业举措，对吗？
阿纳托利：只有当这种利他行为也能作为一项商业举措取得成功时，它才能真正实现。如果苹果要降低费用，他们必须感受到来自不断增长且具有商业可行性的生态系统的竞争压力。否则，他们只会停滞不前，直到生态系统因缺乏商业可行性而消亡。因此，这个生态系统必须找到产品与市场的契合点，并具备自我维持的能力。
但这并不意味着它不会改变世界。如果它能让苹果的收入份额更小，这就是资本主义的本质：当你看到一个群体以 30% 的租金抽成，而你以 15% 的租金提供同样的服务时，你就改变了市场经济，让包括消费者在内的所有人都受益。
Mert：所以，你的意思是你必须相信自己确实可以在某种意义上击败世界上最大的公司之一苹果和谷歌。那么，你为什么认为你可以与他们竞争呢？
阿纳托利：显然，30% 的收入分成确实太高了，因为像蒂姆·斯威尼这样的人到处起诉他们，这已经成为使用苹果和谷歌分销渠道的公司的痛点。苹果和谷歌以这种方式收取租金，而消费者并不关心这些成本，因为它们对消费者来说是隐藏的。消费者向应用程序支付固定金额，苹果从中抽取 30%。
解决这个问题是网络建设的一个挑战，我认为加密领域在这方面有优势。加密可以以不同于 Web 2 的方式为数字资产和稀缺性提供融资。但即便如此，这仍有可能失败。失败的原因不是应用程序开发者不想要更低的费用，这显然是正确的。失败的原因是我们还没有找到一种方法来利用加密技术提供的激励来扩大网络规模。
这确实是一个棘手的问题。这不是产品问题，也不是商业模式问题，而是如何迫使用户改变行为并转向其他网络的问题。
8. Solana 依靠什么与以太坊竞争？
Mert：换个话题，我想谈谈 ZK 相关的问题。区块链的一个终极愿景似乎是一切都由 ZK 驱动，你不需要在完整节点上执行所有操作；你只需要验证证明。然而，Solana 似乎没有类似的计划。
Anatoly：如果你读过我关于 APE（异步处理执行）的文章，你会发现它对验证器的操作方式有重大影响。通过共享一个共同的证明器，验证器可以验证状态。因此，你可以让多个验证器共享一个受信任的环境（例如 TE）或某种信任模型，甚至可以使用 ZK 解决方案。当 APE 完成整个异步执行并计算出完整的快照哈希时，你实际上可以实现这个想法——完全基于 ZK 验证的 Rollup。这并不意味着你需要 Rollup，也不意味着 Rollup 与 Solana 不兼容。
这种观点是荒谬的——异步执行允许你根据自己的信任模型计算快照哈希，而不管你使用什么环境，比如运行自己的完整节点、共享 TE 环境或其他环境。这些不会影响我的完整节点。如果我运行自己的完整节点，你就可以使用任何环境来做你想做的事情。
核心问题是：Solana 和以太坊、ZK 有什么区别？网络要生存，必须具备商业可行性，也就是说需要盈利。在我看来，L1 唯一的商业模式是优先收费，本质上和 MEV 是一样的。而 Rollups 则创建自己的 MEV，进行独立排序，与 L1 竞争，为 L1 创造了寄生竞争环境。
所有这些竞争都很好，但它们不属于 Solana 生态系统。那些 Rollup 是基于 EVM 的，利用开源的力量来加速全球开发，而 Solana 的生态系统是基于 SVM 的。
我认为，这是 Solana 和以太坊在 ZK 应用方面的根本区别。轻量协议非常棒，因为在 Solana 的主网上，排序是由 Solana 的验证者完成的。
Mert：我们举一个非常理论化的例子，完全反过来，假设带宽已经最大化，延迟已经最小化，摩尔定律已经充分运用。即使在信道饱和的情况下，只需要增加一点点硬件就能解决问题。如果我们真的实现了这一切，但还不够，那该怎么办？假设加密技术确实变得更加普及（虽然我个人认为这不一定会发生），那会发生什么？
阿纳托利：嗯，你不能直接启动另一个网络，因为 Solana 完整节点已经饱和了 ISP 的带宽，并且每个 ISP 都没有更多的容量；我们已经用完了所有可用的带宽。
Mert：我想在达到完全饱和之前，所有工程挑战都需要解决。
Anatoly：我们必须意识到，目前几乎全世界每个地方都可以访问 1 Gbps 的网络速度，几乎每个移动设备都具备这种能力，这相当于每秒处理 250,000 笔交易 (TPS)。即使基于 Turbine 协议的当前效率规格，此设置也将支持 250,000 TPS。这是一个天文数字，容量大得惊人。在讨论其他问题（例如摩尔定律的极限）之前，让我们先对此进行充分讨论。
但截至目前，Solana 在负载改进方面距离那个点还有 250 倍的差距。我们需要 250 倍的改进才能开始考虑其他问题。而且这个所谓的 1 Gbps 是一个有 25 年历史的技术标准，是一项非常成熟的技术。
我们甚至还没有接近饱和这一技术能力。我相信，当我们达到 1 Gbps 带宽的完全饱和时，当 Turbine 完全饱和时，这就是 FireDancer 团队已经在实验室环境中演示的场景。当然，这个环境仍然是分布式的，但从根本上说，它是一个实验室环境，尽管这确实是可以实现的。
然而，要使这项技术具有商业可行性，仍有许多问题需要解决，应用程序需要能够有效地利用这种能力。因为目前，Solana 上的大部分负载来自市场活动，从达到饱和开始，然后套利填补剩余的区块空间。但这还没有达到我所说的“经济饱和”。
Mert：在以太坊由于现有流动性效应而拥有更优质资产和更高交易量的环境中，Solana 如何竞争？假设这些资产，甚至是稳定币，还没有达到以太坊的水平，需要做出哪些改变？
Anatoly：我们可以开始将以太坊的资产称为“遗留资产”，然后在 Solana 上推出所有新事物，这个 meme 需要改变，（新版本是）以太坊是“遗留资产”的平台，而 Solana 是新事物的发源地。
“原文链接”
