获得过诺贝尔经济学奖的23名学者发表了一封信，他们在信中表示支持美国民主党总统候选人哈里斯，并批评了她的共和党竞争对手特朗普的经济计划，特别是他有关加征关税的提议。
这些经济学家们表示：“我们认为，哈里斯会比特朗普更好地管理我们的经济，我们支持她竞选总统。”这些诺贝尔经济学奖获得者比今年6月在一封呼吁投票支持乔·拜登总统连任的信上签名者多出了7人。
呼吁选民不要投票给特朗普，原因之一就是他的经济计划。
这一次，这些知名专家承认哈里斯和特朗普的经济计划尚不“完全”为人所知，但他们表示，两人的言论和“过去的所作所为”足以说明问题。
所谓经济学家就是拿着一个小管子，观察一个大象，看到一些细枝末节，在加上自己的各种偏见和狂想，然后收集堆砌一些数据，设计几个模型，用几个非常简单的公式企图模拟整个社会经济纷繁复杂的事物的闲人。
与马克思主义和凯恩斯主义相对的是“货币主义”和“新自由主义”，这一派以哈耶克和弗里德曼为开山鼻祖，他们坚决反对前两派，说资本主义得了不治之症的说法，资本主义的“手抖”不是因为的了“帕金森综合征”这样的无法逆转的疾病，只是因为昨晚没睡好，随便开点小药片吃吃就OK了，历次经济危机之所以能够不可收拾都是因为掌握央行货币政策的人太蠢，如果换成他们这样的聪明绝顶的天才人士，根本就不会发生经济危机，只要这个手刚有抖动的苗头，他一个货币政策就给纠正了。
政府除了找一批他们这样一批精英经济学家负责给经济把脉，制定货币政策之外，任何对经济的干预都是多余的，都会让市场扭曲，让情况变得更糟糕
具体来说就是，政府多减税、少干预经济、不要制定保护劳动者和雇佣关系的立法，因为这让雇主赚钱更难了，雇主赚钱难就会撤资，大家一起撤资就变成经济危机了。
要削减医疗、教育等社会福利的花费，这样政府才能节约开支，给企业减税。
货币主义主张，发生经济危机时，谁也不需要救助，政府只管把全部精力都用来救援金融机构，这种论调自然备受华尔街和伦敦城的国际金融势力的吹捧。
而供给学派主张让投资人赚钱，只有赚了钱才有投资，没有投资哪有就业，于是有钱的投资人们都乐意捧场。
无论是货币主义的救济金融机构，凯恩斯的刺激消费，还是供给学派的减税，最终都要导致国家大规模财政赤字，为了弥补赤字不得不开动印钞机，导致通货膨胀，损伤持有大量存款、债券、理财保险等资产配置的阶层，也就是社会上的中上阶层，精英社会偏下的那个阶层。
而绝大多数经济学家都出身这个阶层，因为经济学家失业率是如此之高，只有家里不差钱的才敢投身经济学这个行业。
而如果是巨富阶级，谁还会皓首穷经去搞研究，所以最终决定了大部分经济学家的出身。
所以绝对自由主义永远是经济学家群体中有势力的一群，他们反对任何干预手段，坚持忍受经济危机是最佳选择，本质来说，这是一个屁股决定脑袋的过程。
我们在向前推进的话，在18世纪以前，英国和其他海上列强都采取国家授权的特许贸易公司的方式进行海外贸易，就是你们一批人要开发某个区域的海外贸易，那么像国家交“特许经营费”，然后国家以政府命令让你们垄断一个区域的经营权。
到了18世纪晚期从市民阶级和新兴工业的富裕起来的新资产阶级，要求分享海外贸易的好处，反对旧的海权资产阶级对国际贸易的垄断权，亚当·斯密的国富论于是火了起来，他提出的自由竞争的高效率反对特许经营。
工业革命之后，大批旧的手工业者被近代大工业淘汰，造成可怕的社会事业平民现象。于是马尔萨斯火了起来，因为他通过论述证明穷人受苦并被淘汰，是一种社会科学规律，这样就为政府和有产者不去救济穷人提供了科学依据。
当有人批评工业化带来的道德沦丧和贫富差距时，李嘉图论述了工业化会给所有人带来好处，只是或早或迟，或多或少的不同，并且继续高举亚当斯密开创的自由竞争，为英国在全球使用炮舰外交推行“自由贸易”提供学术背书。
而到了19世纪后期是，后期列强对英国的嫉妒，让李斯特的“工业保护主义学说”红了起来，他论述一个后发国家如何利用贸易保护措施，培养自己的工业，追赶英国的方法。
经济学流派的起起落落，无不和背后强有力的政治经济势力的金钱和舆论支持有关，经济学与其说是一种科学，不如更像是一种政治上对经济政策的游说学和背书学的结合体，最流行的经济学理论永远和最有势力的政治经济集团所主张的政策互相呼应。
所以你如果在新闻和网页上看到某某著名学家某某说法。
那么请注意这个很可能就像网红带货或者在公众号上发收费软新闻是一个性质的，毕竟经济学家也喜欢钱.
当时一些经济学家辩解称这是因为经济供需规律所决定的，劳动力供给过多自然压低了工资水平。当然说法显然并不准确。
比如一个人每天如果把工作时间从8小时提高到12小时，那么市场上的劳动力供给就会增加50%，那么工资水平就应该降低。
如果提高工资可以提高一个社会的劳动供给，不过在有的时候恰恰相反，比如你给一个非洲人工资加倍，结果他半个月攒到钱就够一个月花，那么他另外半个月就不来上班了，当时如果你给一个中国人加工资，那么他就会很高兴的加班。
如果降低工资会导致一个社会的劳动供给下降，但是有时候恰恰相反，比如你把社会工资水平降低到威胁到人的生存水平，如果强迫一个人每天必须工作14个小时才能糊口，那么这个时候提高工资，工人就会缩短劳动时间。
所以这个问题要综合考虑方面的因素，甚至包括种族和文化，经济学家在几十年前就意识到这个问题，为什么东亚国家只要一旦抓住经济机遇就会迅速发展？
拉美国家得天独厚却原地徘徊？
其中很大一个原因就是人的不同，所以经济学家引入了一个新的变量，认为一个国家的居民对工资上涨的激励作用越强，那么他们的经济发展就越有利。#BabyMarvin传来最新消息
