制药公司 CelaCare 对稳定币发行商 Circle 提起诉讼，要求其退还因错误操作发送到错误地址的 100 万 USDC。自己输入错误为何要 Circle 赔？在传统金融世界可以这样吗？
CelaCare 为何状告 Circle？
根据法院文件，Celacare 的 CEO Kenneth Yates 打算将 100 万 USDC 发送到以太坊区块链上的钱包地址给合作厂商，却误将地址中的字母 B 输入为数字 8，导致资金没有顺利转到对的地址。
而 Celacare 认为 USDC 的发行商 Circle 有义务赔偿其损失，但却遭到 Circle 拒绝，故至法院提起诉讼。
输入错误为何要 Circle 赔？
从文件看来，Celacare 也坦诚是自己将钱包地址输错，造成此笔金额没有顺利转往合作厂商，但自己的错误为何要求 Circle 赔偿呢？
Circle 发行的 USDC 是中心化的，Celacare 使用 Coinbase 的帐户 (Coinbase 也是 Circle 的股东，与 Circle 合作经营 USDC 的流通发行) 将美元转进相应帐户，而 Circle 则在以太坊区块链上发行了相对的 USDC，并承诺当拥有者要求时，Circle 会协助其兑换回美元。
Celacare 宣称其传送的错误地址从未进行过交易，而其发送的 100 万 USDC 是该地址的唯一资产。Celacare 的律师也向此地址发送了讯息，但时过月余都未收到任何回应，故 Celacare 认为此地址并无人拥有。
Celacare 主张，当 Circle 创建 USDC 时赋予了自己实施「拒绝访问」(access denial) 的权力，这个权力让 Circle 可以将任何以太坊钱包地址列入禁止使用 USDC 进行交易的清单 (blacklist) 。因此 Celacare 认为 Circle 应该冻结那笔资金或是将那个地址设为 blacklist，然后重新发行一笔资金返还给 Celacare 。
转帐错误可以要银行赔吗？
笔者也实际访问了多位银行从业人员，如果出现客户输入或填写错误的银行帐号，而导致金流转往错误的帐户，客户能要求银行赔偿吗？得到一致的回应都是「怎么可能」？
不过因为在银行开户都要经过 KYC，每个帐户都冤有头债有主，银行可以协助找到帐户本人，至于那人要不要归还就不是银行的责任了！也许闹到最后一样只能走向司法途径，只是被告的并不会是银行。
另一点不同的是，法币并不是银行发行的，银行也没有权力销毁或是冻结客户的资产。
这篇文章 输入错误发送百万 USDC 至无人钱包，状告法院要求 Circle 赔偿 最早出现于 链新闻 ABMedia。
