以太坊从POW转向POS时，我写了一些文章，对此持保留看法，认为它的去中心化受到了挑战，作为基础设施协议可能存在隐患。

近期，以太坊基金会承认以太坊当前存在“公司化、集中化和系统性威胁”，这个月紧急将用于缓解质押增长过快的EIP7514纳入坎昆升级，并承认目前没有什么很好的解决办法，以Vitalik为代表的以太坊基金会整体对于POS存在上线前过分乐观对风险预判不充分、上线后手忙脚乱到处贴布丁的集体性错误。

上述说的问题实际上很严重，更重要的是“承认目前没有什么很好的解决办法”。以太坊转pos一年的时间里，中心化问题日趋严重，Lido即将逼近总质押量33%的第一道安全线，近期其他几家LSD项目承诺自我限制在22%以下后，Lido一直无动于衷。为什么无动于衷呢？因为在Lido看来，它们自己的利益显然是第一位的，至于网络的安全和健康只是承诺“不会作恶，不会出问题”。

大家应该有一个共识：在利益面前，任何承诺都一文不值，那么多的金融机构在出问题前都拍着胸脯保证自己是最安全的，不会乱搞，暴雷时却毫不含糊。

V神去年5月份乐观的说任何流动性质押池不应该超过15%，如果超过了，可以采取一定的措施去限制，但是现在Lido即将超过33%，并且对其他项目自发采取的自我限制措施也“无动于衷”。业内也提出过一些解决方案：去中心化质押池和去中心化质押服务来缓解，但以太坊基金会自己都承认“目前没有什么很好的解决办法”。

其他公链中心化更严重，也没见别人太过于指责，为什么以太坊的中心化问题老是被市场担忧呢？比特币的矿池也很中心化，为何诟病也少呢？以太坊中心化到底有没有危害或者有多大危害呢？我聊聊自己的看法：

首先，大家还是要弄清楚为什么区块链的灵魂是“去中心”。我和很多朋友交流过，但很多人并没有真正理解区块链的“去中心”，这个核心问题搞不清楚，就不能真正理解区块链。

实际上，区块链非但不是为了“去中心”，反而是为了打造一个“更优质的中心”，请注意是为了更优质的中心而服务。中心化系统成本低、效率高、体验好，是非常好的，当中心化系统被“虫蛀了”导致低效率、高损耗时，才需要“去中心”，区块链实际上是为系统植入驱除“蛀虫”的手段，让中心化系统更好的运作。举个例子大家就明白了：政府是为了人民而服务的，当它被少数人控制作恶牟取私利不再为人民服务时，人民会采取措施反抗，最极端的方式就是暴力战争。

人民采取的一切反抗措施，本质上也是“去中心化手段”，当政府一心一意为人民服务时，这些措施不会启用，反之，人民就会反抗，反抗措施（去中心化手段）可以不用，但不能没有！这些反抗措施显然是为了保证一个优质的中心化政府良性运行。

到这里你应该明白了：中心化不是问题，没人关心中不中心化，大饼也中心化了，因为集中式矿池成本低。中心化了，有没有反抗措施反制少数控制中心的人作恶，才是核心。POW可以，因为它是暴力治理，而POS目前很难，中心化了，Lido却“无动于衷”且以太坊基金会也承认没有很好的解决办法，这也间接说明了问题。

Lido 33%控制权有多大危害性呢？肯定有危害，但也没有想象中那么大。Lido后面有21个运营商，目前这21个运营商是Lido指定的，别人进不来。简单理解就是这21个人控制着Lido，而Lido已经拥有了33%的权重可以对以太坊网络的安全造成较大影响，而它们在利益的驱使下有作恶的能力，但没有非常有效的反抗措施。

其他公链或者项目更偏向于生态，所以它们对中心化的要求没那么高，但是以太坊是底层的基础设施协议，如果安全存在隐患，能不能长期作为“生态之王”要打问号了。

有作恶的能力和动力，就一定需要对应的反抗措施来保证“去中心”，否则系统迟早会出问题。

我写完了，加油！我是鸣哥，一个衷心祝你在币圈暴富的老韭菜，可以私信我，一起聊聊。