Polkadot 的财务实践（每年支出 8700 万美元，净亏损 1.08 亿美元）与 FTX 崩溃前的习惯相比如何？
目录
公众的强烈反应和争议
市场营销和开发是否一致？
Polkadot 会像 FTX 一样崩溃吗？
Polkadot（DOT）是以太坊（ETH）的早期竞争对手之一，最近发布最新的财务报告后备受关注。
报告显示，Polkadot 今年上半年花费了价值 8700 万美元的 DOT 代币。与前六个月相比，这一支出狂潮的速度增加了一倍，引起了观察者和投资者的关注。
Polkadot 的大部分支出（超过 3600 万美元，约占 42.4%）用于营销和推广活动。其中包括广告、网红代言、活动、聚会和会议主办，旨在吸引新用户、开发者和企业加入 Polkadot 生态系统。
开发占 Polkadot 预算的第二大块，其中约 2300 万美元（26.7%）用于为开发人员构建钱包和工具包等基本服务。
Polkadot 首席大使 Tommi Enenkel 在报告中强调，财政部持有约 3200 万 DOT（约 2 亿美元）的流动资产，每年净亏损 1700 万 DOT（约 1.08 亿美元）。
按照这个速度，如果 DOT 兑美元的汇率保持不变，Polkadot 还剩下大约两年的运行空间，这将是一幅岌岌可危的局面，尤其是与奢侈的消费习惯形成鲜明对比时。
这种情况让人回想起 FTX，它在倒闭前也表现出类似的奢侈支出模式。
批评者认为，Polkadot 过于注重营销而非开发，这可能是一个危险信号。其他人则担心其财务做法的可持续性。
Polkadot 在营销上浪费了 3700 万美元却没有任何实质性成果，随后更名为 KOLKADOT。我的问题是，在 KOL 上投入巨额资金后，他们将如何追踪结果？加密货币仍然是一个狂野的西部。首席营销官和营销团队值得适当的质询。pic.twitter.com/tMg0HuV8il
— Victor Fawole.nft (@Victorfawole0) 2024 年 7 月 3 日
让我们深入探讨 Polkadot 所面临的批评、围绕其最近财务举措的争议，以及它是否会像 FTX 一样突然终结。
公众的强烈反应和争议
Polkadot 最近的财务报告在社交媒体上引发了广泛批评，许多用户对该项目的支出习惯和内部做法表示愤怒。
最具争议的一点是 Polkadot 在 2024 年上半年为网红营销拨款近 500 万美元。
斯泰西·穆尔 (Stacy Muur) 等观察人士指出，考虑到平均每次浏览成本为 5 美分，Polkadot 应该已经获得了约 1 亿次浏览量。然而，该项目在 Twitter（更名为 X）等平台上的知名度仍然很小。
这里我们转到影响者广告部分（总支出 490 万美元）。对于 490 万美元，平均每次观看费用为 5 美分，Polkadot 应该已经获得 1 亿次观看。在 X 上，它们仍然几乎看不见，但顶部的大多数帖子都在讨论财政支出。https://t.co/Y3ai7Dv0Px
- Stacy Muur (@stacy_muur) 2024 年 7 月 2 日
深入研究这些支出可以揭示出为什么会出现这些担忧。Polkadot 聘请了多家代理商进行营销，其中包括专注于电子竞技和游戏的意大利 Web2 代理商 EVOX，该公司获得了 220 万美元的资金。
Web3 机构 Lunar Strategy 获得了 270 万次观看和 180 次合作，费用为 130 万美元，相当于每次观看 0.48 美元和每次合作 7,000 美元——许多人认为这个数字过高。
在影响者营销中，我手头有大量报告，如果成本超过每次观看 0.1 美元，那将是一场灾难。在媒体投放中，虽然重点是知名度和声誉，但它并不是一个很差的用户获取来源。Polkadot 的结果简直令人瞠目结舌。
- Stacy Muur (@stacy_muur) 2024 年 7 月 2 日
此外，向 CoinMarketCap 支付 50 万美元购买动画徽标和使用品牌私人飞机等奢侈的开支被嘲笑为不必要和过度的。
Polkadot 向 Coinmarketcap 支付了 50 万美元，以在主页上放置动画徽标，很高兴看到风险投资基金得到了充分利用🤝pic.twitter.com/hWjVdnZBUW
— 前田大树 (@TaikiMaeda2) 2024 年 7 月 2 日
除了财务审查之外，Polkadot 还被指控对其开发者，尤其是亚裔开发者存在歧视行为。
Polkadot 中国社区的一位名叫 Victor 的开发者最近声称，亚洲开发者，尤其是来自中国的开发者，在生态系统内面临不公平待遇。
通过回应，我希望波卡团队的核心成员能够公开表态，是否存在针对亚洲开发者，尤其是中国开发者的不公平甚至歧视行为。如果我昨天没有发声，波卡团队和非亚洲开发者都不会……pic.twitter.com/sbA0oVHeUR
— victorji.eth ✨🌊✈️EthCC (@victorJi15) 2024 年 7 月 3 日
Victor 还声称，他的指控引起了社区中其他开发人员的共鸣，包括来自 Bifrost、Phala Network 和 OneBlock 等项目的开发人员，据他所说，他们都表达了类似的不满，认为 Polkadot 存在歧视，并且缺乏真正的民主进程。
随着批评声越来越大，很明显 Polkadot 管理资源和社区关系的方法可能需要进行重大改革。
该项目过于注重营销而非开发，而且据报道其内部存在歧视行为，这引发了人们对其可持续性和道德基础的严重质疑。
市场营销和开发是否一致？
与开发工作相比，Polkadot 的营销支出显示出优先事项不一致。
最初，Polkadot 备受关注，尤其是在其 DOT 代币推出后。机构看好该代币，Messari 将其列为机构持有量第三大的代币，仅次于比特币 (BTC) 和以太坊。
价值数十亿美元的 DOT 被锁定，潜力似乎无限。然而，现实很快就显现出来——除了质押，人们几乎无法用他们的 DOT 代币做任何事情。
DeFi 所承诺的功能要么不存在，要么受到严重限制。过去，用户在使用去中心化交易所 (DEX) 时遇到了严峻挑战，这与以太坊和 Solana (SOL) 等竞争链提供的无缝体验形成了鲜明对比。
引入治理后，问题进一步复杂化。它不但没有支持创新，反而成为骗子牟取暴利的战场，耗尽了本可用于有意义发展的资源。
核心问题在于 Polkadot 未能优先考虑可用性和流动性。用户界面（尤其是 Polkadot JS）因难以导航而受到广泛批评。即使使用 NovaWalletApp 和 FearlessWallet 等钱包，该过程仍然很繁琐。
DEX 上的流动性是另一个关键问题。兑换代币或引入 USDC 和 USDT 等稳定币涉及复杂的步骤，这让许多用户望而却步。
这种做法损害了信任，并将资金从更重要的开发工作中转移出去。此外，Polkadot 处理其发展挑战的方法优先考虑公共关系工作，而不是实质性的技术进步。
例如，根据最近的财政报告，新闻稿发布机构 Chainwire 获得了 490,000 美元，而常用的机构名称 Unchained 获得了 460,000 美元。
虽然以太坊和 Solana 等其他链也面临着高昂的 Gas 费和网络拥堵的问题，但它们通过提供有形价值和维持强大的生态系统继续吸引用户和开发者。
相比之下，Polkadot 似乎更注重营销和公开姿态，经常批评其他项目而不是解决其内部缺陷。
尽管 Polkadot 早期前景光明且具有技术优势，但如果没有必要的变革，它可能会像 EOS 和 Tezos 一样逐渐被人遗忘。
Polkadot 会像 FTX 一样崩溃吗？
许多人都在思考 Polkadot 是否会像 FTX 一样崩溃，尤其是考虑到最近对其财务行为的审查。为了了解潜在风险，让我们比较一下两者。
FTX 是一家大型加密货币交易所，通过积极的营销和高调的赞助迅速获得了人气。它在广告、名人代言和体育场馆冠名权上花费了数百万美元。
然而，在光鲜亮丽的背后，FTX 却存在严重的财务管理不善和隐性债务，这些问题暴露后，导致 FTX 崩盘，投资者数十亿美元的资金化为乌有。
同样，Polkadot 在营销上投入了大量资金，约占其总支出的 40%，远高于 8-15% 的典型营销预算。
尽管如此，Polkadot 的知名度和用户参与度并没有成比例增长。为了便于论述，这反映了 FTX 重形象轻实质的做法。
从财务角度来看，Polkadot 最近的财务报告显示出令人不安的迹象。Polkadot 在短短六个月内就花费了 8700 万美元，每年净亏损 1700 万 DOT（约 1.08 亿美元），如果目前的支出继续下去，Polkadot 的运营时间将仅限于两年左右。这种财务压力引发了人们对可持续性的担忧，尤其是在市场状况恶化、收入下降的情况下。
另一个相似之处是治理和资源分配的处理。FTX 面临内部动荡和糟糕的决策，这导致了它的垮台。Polkadot 的治理也因批准有问题的提案和低效支出而受到批评，将资金从关键的发展需求中转移出去。
然而，重要的是要注意关键的区别。FTX 的崩溃因其作为交易所的角色而加速，流动性问题可能迅速失控。
Polkadot 作为一个区块链平台，其运作方式有所不同。它的崩溃可能会比较缓慢，其驱动力可能是用户和开发者信任的丧失，而不是立即出现的流动性危机。
Polkadot 的成功取决于其转型能力。解决用户体验问题、提高 DEX 的流动性和改善治理是关键步骤。
与 FTX 不同，Polkadot 有机会纠正路线并利用其技术优势重新获得社区信任。
Polkadot 可以避免导致 FTX 急剧崩溃的陷阱。接下来的几个月对于 Polkadot 能否调整其战略并维持其增长至关重要。
