贴文的主要主题：

  • 在美国联邦法院的裁决中，法官 Amy Berman Jackson 驳回了美国证券交易委员会 (SEC) 提出的几项关键主张，包括加密代币是证券的主张。

  • 法院裁定，SEC 并未提供事实证明 BNB 代币在加密货币交易所的二级市场销售属于证券交易。 

  • 法院也驳回了 SEC 关于币安法币支持的稳定币 BUSD 符合投资合约资格的论点。 

  • 尽管 SEC 的部分索赔被驳回，但法院目前已允许某些索赔继续进行。然而，我们预计美国证券交易委员会在证明这些指控方面将面临重大挑战。

美国哥伦比亚特区地方法院发布了一项裁决，废除了 SEC 针对加密货币的误导性行动的几个核心支柱，这对 SEC 持续通过执法进行监管的努力来说是一个挫折。   

法院决定驳回 SEC 对全球交易量最大的加密货币交易所币安的多项索赔，这标志着监管机构与快速发展的加密市场之间持续斗争的重要时刻。

以下是法院的关键结论：

“投资合同”的含义

法院的裁决驳回了 SEC 的几个主要论点。该决定的核心是拒绝 SEC 的广泛主张，即加密代币本身是受 SEC 监督的投资合同。这一立场是 SEC 通过执法监管加密货币市场的基石，但在法律上被认为是站不住脚的。法院认为，美国证券交易委员会的行为使问题变得混乱，并且无视美国最高法院对先例的控制。法院还强调，重点应该是每笔交易的情况是否构成证券交易。重点不应放在代币本身上，因为代币不是证券。

加密货币交易所二级市场 BNB 销售情况 

该谅解的另一个重要方面是毫无根据的主张，即加密货币交易所上的 BNB 代币二级市场销售被归类为证券交易。这一决定意义重大，因为它认识到美国证券交易委员会对加密货币行业（尤其是交易所）在促进二级交易方面发挥的作用而采取严厉执法行动的能力受到限制。法院发现，SEC 并未指控二级市场销售的买家出于利润预期而非其他用途而购买 BNB，而这是通过 Howey 测试（最高法院概述的法律框架）的关键标准。用于确定交易是否符合投资合同的条件）。

稳定币 BUSD

法院驳回了 SEC 关于币安法币支持的稳定币 BUSD 作为投资合约出售的主张。法院表示，BUSD 被作为稳定币进行营销，但没有事实表明投资者预期它会因币安的努力而增值。法院还指出，另一种稳定币不被美国司法部视为证券。法院认识到在处理这些资产时需要保持一致，并指出，当涉及稳定币的交易时，通过豪伊测试可能要困难得多。我们认为，美国不同机构对稳定币采取不一致的做法，给市场带来了严重的不确定性，并凸显了重大的监管失败。

美国证券交易委员会的其他指控

虽然这种理解对于币安和整个加密货币行业来说是一个重大胜利，但仍然存在一些挑战。法院允许 SEC 的部分主张继续进行，例如 SEC 声称直接 BNB 销售属于证券交易，因为法院需要在诉讼的现阶段假设这些指控属实。然而，美国证券交易委员会有责任证明客户购买这些代币是为了投资，而不是为了其他用途。

这一决定不仅仅是币安的法律胜利。人们认识到美国证券交易委员会对加密货币行业的监管权限存在严重限制。法院恰当地批评了美国证券交易委员会决定通过“逐案、逐个硬币、逐个法庭”的方式对价值数十亿美元的市场提起诉讼，这造成了不一致的结果和模糊性。 

这一决定是维护加密货币市场完整性的积极一步，并要求公平和一致的监管，以免抑制增长和创新。随着本案的进展，币安仍然坚定地致力于保护自己免受 SEC 监管几乎整个加密货币市场的过度热心和考虑不周的尝试的影响。