Hugo Coelho là người đứng đầu quy định về tài sản kỹ thuật số tại Trung tâm Tài chính Thay thế Cambridge và Mike Ringer là đối tác và đồng lãnh đạo của Nhóm Tài sản Kỹ thuật số & Tiền điện tử tại CMS. Ý kiến ​​​​là của riêng họ.

Để cảnh báo về tác động của quy định sắp tới về stablecoin của EU, Dante Disparte, người đứng đầu chiến lược của nhà phát hành stablecoin Circle, đã tìm cách phân biệt nó với một khái niệm bước sang thiên niên kỷ đã đi vào lịch sử công nghệ.

“MiCA không phải là khoảnh khắc Y2K của tiền điện tử có thể bị bỏ qua,” Disparte viết vào ngày 3 tháng 6 trên mạng xã hội X. “Những phát triển thực sự mang tính hệ quả [đang] được tiến hành đối với tài sản kỹ thuật số trong nền kinh tế lớn thứ ba thế giới.”

Còn được gọi là “lỗi thiên niên kỷ”, Y2K đề cập đến trục trặc liên quan đến sự thay đổi của năm thành năm 2000 có nguy cơ gây ra sự tàn phá trong các mạng máy tính trên toàn cầu.

Y2K không phải là một trò lừa bịp và cần nhiều nỗ lực để ngăn chặn những hậu quả tiêu cực của nó. Nhưng “con bọ không cắn,” như tờ Washington Post đã viết vào ngày hôm sau, và ngày nay nó được nhớ đến vì tâm trạng tận thế và sự cuồng loạn xung quanh nó hơn bất cứ điều gì khác.

Sự tương phản giữa điều này của Disparte với những gì đang diễn ra và những gì có thể xảy ra với thị trường tiền điện tử khi các quy tắc dành cho mã thông báo tiền điện tử - tên pháp lý của loại tiền tệ fiat đơn tham chiếu đến stablecoin trong quy định về Thị trường tài sản tiền điện tử của EU - bắt đầu có hiệu lực vào ngày 30 tháng 6, là thích hợp.

EMT đóng các chức năng quan trọng trong thị trường tài sản tiền điện tử.

Họ tạo điều kiện thuận lợi cho giao dịch tiền điện tử bằng cách đứng về một phía trong hầu hết các cặp giao dịch, họ bảo vệ các nhà đầu tư khỏi sự biến động và họ cung cấp tài sản thế chấp để thúc đẩy các ứng dụng phi tập trung.

Bất kỳ quy tắc nào ảnh hưởng đến thiết kế của họ hoặc hạn chế việc phát hành, chào bán hoặc giao dịch trên một thị trường lớn như EU chắc chắn sẽ có tác động.

Cho đến nay, thị trường tiền điện tử vẫn không bị ảnh hưởng bởi MiCA.

Theo Bảng điều khiển tiền kỹ thuật số Cambridge, nguồn cung stablecoin tổng hợp đạt trên 155 tỷ USD, tăng từ mức 127 tỷ USD vào tháng 1.

Tỷ lệ nguồn cung của mỗi tổ chức phát hành hầu như không thay đổi, với hai loại stablecoin lớn nhất là USDT và USDC, lần lượt chiếm hơn 70% và 20% thị trường.

Tuy nhiên, hãy nhìn xa hơn các số liệu thống kê và bạn có thể thấy một số chuyển động.

Các nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền điện tử lớn đã tiết lộ kế hoạch thực hiện các thay đổi đối với dịch vụ của họ liên quan đến stablecoin ở EU để chuẩn bị cho quy định này.

OKX đã hành động đầu tiên với thông báo rằng họ sẽ loại bỏ USDT khỏi các cặp giao dịch của mình.

Kraken sau đó cho biết họ đang xem xét quan điểm của mình.

Gần đây nhất, Binance đã thông báo rằng họ sẽ hạn chế sự sẵn có của các stablecoin trái phép đối với người dùng EU đối với một số dịch vụ, mặc dù ban đầu không phải là giao dịch giao ngay.

‘Vậy, điều gì ở MiCA có thể yêu cầu stablecoin, như chúng ta biết, phải thay đổi?’

Sự không nhất quán trong các câu trả lời cho thấy không có sự hiểu biết chung về ý nghĩa của quy định.

So với những tuần và ngày trước khi kết thúc thiên niên kỷ, người ta có thể nói rằng có ít dấu hiệu hoảng loạn rõ ràng hơn nhưng lại có nhiều sự không chắc chắn hơn.

Vậy, điều gì ở MiCA có thể yêu cầu stablecoin, như chúng ta biết, thay đổi?

Theo quan điểm của chúng tôi, nguyên nhân chính gây gián đoạn có thể là các yêu cầu nội địa hóa đối với các tổ chức phát hành.

Đối với các tổ chức phát hành đang cố gắng tuân thủ các quy tắc, đây sẽ là một yêu cầu khó điều chỉnh hơn nhiều so với các yêu cầu an toàn, bao gồm yêu cầu nắm giữ ít nhất 30% hoặc – trong trường hợp EMT đáng kể – 60% dự trữ trong tài khoản ngân hàng và phân chia chúng giữa các ngân hàng địa phương khác nhau.

Và nó sẽ giáng một đòn ngay lập tức hơn các giới hạn cứng đối với việc sử dụng stablecoin bằng đô la trong EU.

Chúng được thiết kế để buộc thị trường chuyển sang các stablecoin có mệnh giá bằng đồng Euro, nhưng vẫn chưa có nhiều bằng chứng về điều đó.

Theo MiCA, không có EMT nào có thể được cung cấp cho công chúng ở EU và không ai có thể yêu cầu chấp nhận giao dịch, trừ khi nó được phát hành bởi một tổ chức do EU thành lập được cấp phép làm tổ chức tín dụng hoặc tiền điện tử - mặc dù vậy rằng chế độ ủy quyền cho các nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền điện tử sẽ không có hiệu lực cho đến ngày 30 tháng 12.

Một số trữ lượng của nó cũng sẽ phải được nội địa hóa, như đã mô tả ở trên.

Không rõ làm thế nào các tổ chức phát hành stablecoin ở nước ngoài, chẳng hạn như các tổ chức phát hành bằng đồng đô la hiện đang thống trị thị trường, có thể tiếp tục phục vụ khách hàng EU theo chế độ như vậy.

Về lý thuyết, các tổ chức phát hành có thể chuyển đến EU và phân phối stablecoin do EU phát hành cho phần còn lại của thế giới. Nhưng điều đó rất khó xảy ra trong thực tế.

Các yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn của MiCA sẽ khiến các tổ chức phát hành này gặp bất lợi trong cạnh tranh ở nhiều thị trường ngoài EU.

Cũng khó hiểu tại sao các khu vực pháp lý khác không thực hiện hành động ăn miếng trả miếng và yêu cầu các tổ chức phát hành phải nội địa hóa theo cách tương tự như EU, do đó làm phân mảnh thị trường.

Một lộ trình thay thế sẽ là phát hành stablecoin từ hai thực thể song song, một ở EU, từ đó nó sẽ phục vụ khách hàng EU, còn lại từ nước ngoài, để phục vụ khách hàng từ phần còn lại của thế giới.

Tùy chọn này, thường được giới thiệu trong giới tiền điện tử, bị ảnh hưởng bởi sự phức tạp về mặt pháp lý và hoạt động vẫn chưa được giải quyết một cách thuyết phục.

Về cơ bản có hai thách thức cần được giải quyết.

Đầu tiên là bảo toàn khả năng thay thế giữa hai đồng tiền được phát hành từ hai thực thể riêng biệt, tuân theo các yêu cầu pháp lý và chế độ phá sản khác nhau và được hỗ trợ bởi các nhóm tài sản khác nhau.

Thứ hai là đảm bảo khách hàng EU chỉ nắm giữ tiền do tổ chức EU phát hành, bao gồm cả thông qua giao dịch trên thị trường thứ cấp.

Mặc dù vấn đề này đáng chú ý và sắp xảy ra ở EU hơn các nơi khác, nhưng sẽ là sai lầm nếu coi đây là một điều kỳ quặc của EU.

Các khu vực pháp lý như Nhật Bản, Singapore và Vương quốc Anh cũng đang phải vật lộn với câu hỏi làm thế nào để quản lý stablecoin trên quy mô toàn cầu.

Các cơ quan quản lý cần đảm bảo rằng các nhà đầu tư dưới sự giám sát của họ có đủ sự bảo vệ và có thể mua lại stablecoin của họ ngang giá ngay cả trong thời kỳ khủng hoảng, ngay cả khi nhà phát hành và khoản dự trữ được giữ ở nước ngoài.

Nếu lịch sử tài chính là bất cứ điều gì sẽ xảy ra, thì điều này sẽ chỉ có thể thực hiện được - nếu có - khi có đủ sự liên kết giữa các quy tắc để tạo điều kiện cho sự tôn trọng hoặc tương đương về quy định và hợp tác giữa các cơ quan giám sát ở các khu vực pháp lý khác nhau.

Các cơ chế tương đương cấp bách và cần thiết hơn trong lĩnh vực tiền điện tử so với các lĩnh vực khác vì tính chất không biên giới hoặc kỹ thuật số của nhiều hoạt động.

Nghịch lý thay, chúng cũng có khoảng cách xa hơn vì bối cảnh pháp lý còn phôi thai và rời rạc.

Vì lý do nào đó, MiCA là một trong những quy định về dịch vụ tài chính của EU không có chế độ tương đương trong đó.

Vương quốc Anh và Singapore cũng tiếp tục thúc đẩy các thỏa thuận tương đương, và tính hiệu quả của cơ chế tương đương của Nhật Bản vẫn đang được kiểm tra.

Với vai trò là người đi đầu trong quy định về tiền điện tử, EU đang vạch trần câu hỏi hóc búa đằng sau việc quản lý các stablecoin toàn cầu.

Cách tiếp cận thẳng thắn của nó có nguy cơ làm xáo trộn thị trường trị giá 155 tỷ USD.

Chúng ta sẽ sớm biết liệu đối với các stablecoin ở EU, ngày 30 tháng 6 năm 2024 có phải là ngày 1 tháng 1 năm 2000 mới hay điều gì đó còn tồi tệ hơn thế.