• Tác giả: Joyce, Rhythm BlockBeats

• Bài viết gốc: "Solana và Ethereum đang "cãi vã". Cộng đồng làm sao có thể đứng về phía nào? 》

Vào ngày 3 tháng 6, Bankless đã phát hành một video “ETHEREUM VS. SOLANA: Blockchain nào thắng năm 2024 và hơn thế nữa?”, mời người sáng lập Solana Anatoly Ykovenko và nhà nghiên cứu Justin Drake của Ethereum Foundation nói về quan điểm tương ứng của họ về hệ sinh thái Ethereum và Solana. . Cuộc tranh luận kéo dài gần hai giờ này, xuất phát từ hệ sinh thái mạnh mẽ của cộng đồng tiền điện tử, đã thu hút được rất nhiều sự chú ý của cộng đồng ở nước ngoài.

Hai hệ sinh thái được theo dõi nhiều nhất trong ngành mã hóa trình bày những tranh cãi tương ứng của họ dưới hình thức đối thoại trực tiếp giữa "người đại diện" trong video này. Ngay cả những người dùng cộng đồng bình thường không biết chi tiết kỹ thuật cụ thể cũng có thể cảm nhận được “sự khác biệt về tính khí” của Ethereum và Solana.

Như người dùng cộng đồng Phoenixzen83 đã tóm tắt, SOL là viết tắt của "Thực tế, Thực thi, Định hướng hành động, Bị ám ảnh bởi người dùng, Thực tế, Thất bại sớm/Nhanh/Lặp lại/Cải tiến/Đẩy ranh giới/Tìm PMF, Ứng dụng/Sản phẩm là trung tâm", ETH là viết tắt của "học thuật, duy tâm, mộc mạc, khắt khe ở mọi khía cạnh, tập trung vào cơ sở hạ tầng, chuyển động chậm và ổn định/an ninh đã được thử nghiệm trong trận chiến."

Haseeb, người sáng lập Dragonfly, Jimmy Skuros, phó chủ tịch sản phẩm tại Messari, v.v. đều chuyển tiếp và đề xuất video này Tommy, người sáng lập Delphi Digital, cũng đã thực hiện một bản tóm tắt AI cho video này. Cộng đồng cũng đưa ra nhiều cuộc thảo luận phái sinh xung quanh vấn đề này. tranh luận.

Trong bài viết này, BlockBeats đã tổng hợp nội dung video và các cuộc thảo luận liên quan đáng được cộng đồng quan tâm.

Chủ đề nào đã được tranh luận?

Đối với cộng đồng tiền điện tử, tranh chấp về kỹ thuật và sinh thái giữa Ethereum và Solana đã trở thành một chủ đề phổ biến. Nhưng trong video này, Bankless đặt chương trình thảo luận thành bốn liên kết: "tốt, xấu, xấu và cuối cùng". Hai đại diện lần lượt trình bày quan điểm lạc quan của họ về hệ sinh thái Ethereum và Solana, chỉ ra những thiếu sót tạm thời và có thể giải quyết được trong hệ sinh thái, bày tỏ quan điểm của họ về những sai sót trong hệ sinh thái khác khó sửa chữa trong phiên họp “xấu xí” và đưa ra quyết định cuối cùng "Tuyên bố kết luận" thể hiện tầm nhìn cuối cùng về sinh thái.

"Tốt":

1. Justin ca ngợi thông lượng cao, phí thấp, trải nghiệm người dùng tốt, áp dụng rộng rãi và hiệu quả tài chính tốt của Solana, đồng thời tin rằng đó là một phần của sự cạnh tranh lành mạnh có thể thúc đẩy sự phát triển của Ethereum.

2. Anatoly ca ngợi mạng nút phân tán quy mô lớn của Ethereum và sự đảm bảo bảo mật mạnh mẽ, tin rằng nó tốt hơn giả định đơn giản về tính trung thực của đa số.

"Xấu":

1. Anatoly chỉ trích thiết kế EVM của Ethereum và sự phân chia giữa L1 ​​và L2, cho rằng điều này dẫn đến xích mích giữa các nhà phát triển và sự phân mảnh thanh khoản.

2. Justin tin rằng thời gian chặn ngắn và tỷ lệ khe trên ping thấp trong thiết kế của Solana có thể dẫn đến các cuộc tấn công tính thời gian tập trung của các trình xác nhận.

"Xấu xí":

1. Justin tin rằng việc Solana bị cô lập với tư cách là L1 khỏi các hiệu ứng mạng của Ethereum sẽ hạn chế tiềm năng của nó.

2. Anatoly tin rằng việc Ethereum tập trung vào “tiền siêu âm” khiến việc thu được giá trị từ phí thực hiện/giao dịch trở nên khó khăn.

"Cuối cùng":

1. Anatoly tin rằng Solana sẽ tối ưu hóa các cải tiến về phần cứng/băng thông để cung cấp các ứng dụng có trạng thái toàn cầu nhanh nhất và rẻ nhất.

2. Justin tin rằng hiệu ứng mạng và khả năng kết hợp của Ethereum khiến nó trở thành “Internet giá trị” thống trị, trong khi Solana có một cơ hội nhỏ để vượt qua vị thế của nó.

Những điểm chính của cuộc tranh luận:

1. Việc phát hành mã thông báo cao hay lạm phát sẽ dẫn đến chi phí bổ sung cho mạng hoặc người dùng, đặc biệt là khi phần thưởng đặt cược có thể phải chịu thuế. (Justin nghĩ vậy, Anatoly không đồng ý).

2. Về tầm quan trọng của an ninh kinh tế trong mạng blockchain và vấn đề chi phí tấn công 51% (Justin cho rằng vấn đề này rất nghiêm trọng, Anatoly cho rằng đó chỉ là một trò đùa và gọi đó là "meme").

3. Tỷ lệ slot-to-ping thấp của Solana có thể dẫn đến rủi ro tập trung hóa trong các cuộc tấn công tính thời gian (Justin cho rằng nó sẽ dẫn đến tập trung hóa, Anatoly không đồng ý)

Cộng đồng đứng về phía nào?

Matthew Sigel, Giám đốc Nghiên cứu tại Van Eck (ủng hộ Justin):

Người chiến thắng là Justin, một chiến thắng khó khăn nhưng dù sao cũng là một chiến thắng khó khăn.

1. An ninh kinh tế không phải chuyện đùa. Drake nói đúng, an ninh tài chính là quan trọng, và Toly thật ngu ngốc khi cố gắng phủ nhận điều đó. Nếu 51% (hoặc 66%) cổ phần bị kiểm soát, một lượng đáng kể giá trị bị khóa có thể bị tịch thu trong một cuộc tấn công. An ninh kinh tế là rất quan trọng.

2. Các vấn đề về thuế thực sự sẽ gây ra một số áp lực bán ra, bởi vì nghĩa vụ thuế phát sinh từ việc đặt cược phần thưởng sẽ khiến chủ sở hữu phải bán token để nộp thuế. Đây được coi là một chi phí của mạng lưới, giống như những người khai thác sử dụng Bitcoin để thanh toán cho việc khai thác (chẳng hạn như chi phí điện), chi phí này cũng là một chi phí.

3. Cuộc thảo luận về thời gian chặn ngắn của MEV trên Solana dẫn đến sự tập trung hóa nhiều hơn là rất thú vị, nhưng đòi hỏi phải thảo luận thực nghiệm để có được dữ liệu. Chúng tôi hiểu rằng Ethereum có 7.200 khối mỗi ngày, trong khi Solana có 216.000 khối. Mỗi khối được gán quyền sắp xếp. Việc giành được các khối này sẽ dễ dàng hơn nếu bạn ở rất gần vì bạn có lợi thế về thông tin để có được "tiếng nói cuối cùng" trong cuộc đấu giá khối. Về lý thuyết, lợi thế này chỉ áp dụng cho các giao dịch ở phần cuối của khối, chẳng hạn như 100 mili giây.

Đối với Solana, 1/4 khối mang lại lợi thế về độ trễ, trong khi đối với Ethereum là 1/120. Có lẽ, bạn có cơ hội nhận được MEV nhạy cảm với độ trễ cao hơn vì bạn có nhiều khối hơn. Điều này có nghĩa là thời gian tạo khối ngắn mang lại cho những người có độ trễ cực thấp rất nhiều cơ hội để sắp xếp lại các khối tốt hơn. Việc này cần được tập trung hóa vì người xây dựng tốt nhất sẽ thắng. Điều này giải thích tại sao MEV chiếm tỷ trọng doanh thu SOL lớn hơn ETH trong mô hình của chúng tôi (68% so với 38%). Đây là do thiết kế.

4. Justin đã đề cập rằng điều quan trọng là tiền điện tử phải có tính liên ngành chứ không chỉ định hướng công nghệ. Cách tiếp cận của Toly chỉ đơn giản là xây dựng những gì nhanh nhất và tốt nhất, và có lẽ các máy ảo của Solana có thể được triển khai dưới dạng L2.

5. Justin đã đề cập đến những người xác nhận là những người đặt hàng phi tập trung để cho phép thu thập MEV và thu phí cho Ethereum. Chúng tôi không chắc L2 (và chủ sở hữu token) sẽ đồng ý như thế nào về vấn đề này. Ngoài ra, khả năng tương thích chéo L2 sẽ yêu cầu tất cả các L2 phải được chuyển sang công nghệ ZK, việc này có thể mất một thời gian.

Người sáng lập Eigenlayer Sreeram Kannan (trung lập):

Cả Justin và Toly đều đúng, chúng tôi vẫn chưa có thước đo tốt.

1. Thời gian đánh bạc của Solana ngắn hơn sẽ dẫn đến ít MEV hơn (như Toly đã nói); nhưng cũng dẫn đến nhiều trò chơi tính giờ hơn (như Justin đã nói).

2. Lộ trình L2 của Ethereum đặt cược vào ETH như một “đồng tiền phi tập trung có thể lập trình” có các khu vực an toàn và có thể sử dụng bao gồm tất cả L2. Toly đã đúng về điều này. Nhưng như Justin đã chỉ ra, bằng chứng dựa trên trình tự và thời gian thực có thể mang tất cả giá trị tích lũy trở lại L1, dựa trên tiện ích của các kết hợp được đồng bộ hóa. Toly không đáp lại đề xuất giá trị này.

3. Về EVM và các máy ảo khác, lộ trình L2 được thiết kế để duy trì tính trung lập đối với các máy ảo, miễn là zk chứng minh được rằng nó có thể được viết bằng EVM.

4. Trong vấn đề an ninh kinh tế, cả an ninh trước mắt và sức sống đều cần thiết.

5. Toly dường như tin rằng các cuộc tấn công sinh động chỉ giới hạn ở việc khai thác MEV. Tổng giá trị của tất cả các thị trường cho vay, stablecoin phi tập trung, DEX, giao thức tùy chọn nhanh, v.v. đang gặp rủi ro do sự giám sát của người xác thực. Điều này là do tính bảo mật của giao thức DeFi phụ thuộc vào khả năng tồn tại của L1. Tương tự như vậy, điều này đúng với Bản tổng hợp lạc quan. Vì vậy, để đảm bảo an ninh kinh tế cho các giao thức DeFi này, tổng số tiền cam kết phải vượt quá tổng số tiền trên các giao thức này.

6. Liên quan đến vấn đề TVL so với khối lượng, cả hai chỉ số đều bị sai lệch do theo đuổi phần thưởng (cái sau dễ dàng hơn).

Người sáng lập Uniswap Hayden (trung lập):

Ủng hộ Justin về tư duy dài hạn và Toly về ứng dụng ngắn hạn.

1. Đồng ý với Justin, "Nhu cầu giao dịch sẽ vượt xa mức chúng ta thấy ngày nay." Đồng ý với Toly, “Trở ngại lớn nhất đối với Ethereum là sự không chắc chắn về giá trị lâu dài của DA và sự không chắc chắn về tầm nhìn của ‘Siêu âm tiền’.”

2. Hỗ trợ Justin về hiệu ứng mạng, nghiên cứu và tư duy dài hạn; hỗ trợ Toly về các ứng dụng, kỹ thuật và tư duy ngắn hạn.

3. Tôi không có ý kiến ​​gì về cuộc thảo luận về việc phát hành mã thông báo và chi phí. Tôi cảm thấy rằng cuộc tranh luận ở đó giống như một cuộc thảo luận về các điều khoản và định nghĩa hơn và không liên quan đến các vấn đề thực chất.

4. Tất nhiên, chúng ta cần mở rộng cuộc thảo luận về hai khía cạnh này. Máy trạng thái liền mạch của Ethereum và máy trạng thái duy nhất của Solana đều đáng được chú ý.

Người sáng lập Tesnor Richard (ủng hộ Anatoly):

Ở một mức độ nào đó, an ninh tài chính thực sự là một trò đùa.

1. Anatoly (Solana) tin rằng giai đoạn thực thi là chìa khóa để tích lũy giá trị. Thiết kế kỹ thuật tốt quan trọng hơn an ninh kinh tế, điều này có thể che giấu các vấn đề về thiết kế.

2. Justin (Ethereum) tin rằng khách hàng nhẹ sẽ có thể thực hiện được. Ở trạng thái cuối cùng, an ninh kinh tế có vai trò quan trọng.

3. Đồng tình với quan điểm “an ninh kinh tế là trò đùa”, vì trong một số trường hợp, đo lường an ninh mạng bằng cách đánh dấu Tổng giá trị bị khóa (TVL) lạm phát là giá trị thị trường không đủ để bù đắp cho chất lượng kém của một số dự án. Thiết kế mã thông báo hoặc kỹ thuật kém. Bạn có thể lấy dự án Terra làm ví dụ. TVL lạm phát không phản ánh đầy đủ giá trị thực của mạng.

4. Nhưng đồng thời, nếu giá trị bên ngoài trên chuỗi PoS (Proof of Stake) vượt xa mức nắm giữ của đa số trung thực, thì một “cuộc tấn công sức sống” có thể xảy ra, tức là tấn công bằng cách khai thác các lỗ hổng trong hoạt động mạng. Mặc dù giá trị bên ngoài trên hầu hết các chuỗi PoS hiện không vượt quá giá trị bên trong, nhưng trong một số trường hợp, giá trị này có thể thay đổi.

Nhà nghiên cứu thiên hà Christine Kim (ủng hộ Justin):

Thiếu tư duy dài hạn là lý do khiến SOL không thể theo kịp mức định giá của ETH.

1. Phần MEV là phần thú vị nhất đối với tôi, câu hỏi liệu những người xác nhận cạnh có thể hưởng lợi từ việc đồng thanh toán thực sự là một lực lượng tập trung hay một lực lượng không đáng kể, ngay cả trong số các bên liên quan của ETH đều đang cố gắng giải quyết vấn đề.

2. Tôi đồng ý với quan điểm của Anatoly rằng an ninh kinh tế là “meme” của mạng chuỗi khối POS và các lộ trình tập trung vào tổng hợp sẽ dẫn đến sự phân mảnh và doanh thu l1 thấp. Nhưng theo tôi, ý tưởng cuối cùng của Justin Drake cho phép ETH có hiệu ứng mạng hấp dẫn nhất và đó là lý do tại sao Solana có thể không bao giờ bắt kịp mức định giá của ETH.

3. Xét cho cùng, việc định giá tiền điện tử hiếm khi dựa trên các nguyên tắc cơ bản.

Trader Vapor (hỗ trợ Toly)

So sánh Ethereum 20 năm sau với Solana ngày nay không gì khác hơn là mơ tưởng.

1. Lập luận chính của Justin ủng hộ Ethereum vẫn là TVL, thương hiệu, danh tiếng và hiệu ứng mạng. Ông ủng hộ rằng “hệ sinh thái Ethereum mạnh về chất lượng và hệ sinh thái Solana mạnh về số lượng.” Ông tin rằng giá trị thị trường của một đồng meme ($SHIB) trên Ethereum tương đương với tổng giá trị thị trường. của tất cả các đồng meme trên Solana. Ethereum là một hệ sinh thái phát triển mạnh mẽ và được kết nối, trong khi Solana là một hòn đảo xa xôi ở Thái Bình Dương, khép kín.

2. Justin nói về “khả năng kết hợp đồng bộ” giữa hàng triệu tps và L2 của Ethereum như thể nó đã hoàn thành rồi. Ngạc nhiên vì lập luận của một trong những nhà phát triển chính của Ethereum lại yếu đến mức nào. Không ai trong số này (danh tiếng, thương hiệu, TVL) là những con hào và việc so sánh Ethereum 20 năm sau với Solana ngày nay không gì khác hơn là mơ tưởng.

3. Trên thực tế, giá trị của Ethereum đang được khai thác tích cực bởi trình sắp xếp L2 ở phía thực thi và giao thức DA ở phía DA. L2 là một hệ sinh thái im lặng phá hủy ứng dụng tuyệt vời của nền tảng hợp đồng thông minh, khả năng tương thích.

4. Thứ duy nhất còn lại là các meme như Ultrasound Money, ETF và “tính hợp pháp” của tài sản $ETH so với $BTC. Con số đó vẫn còn rất nhiều, nhưng không ai trong số đó dựa vào công nghệ và một phần trong đó liên quan đến đức tin.

Liên kêt video

Bài viết này được in lại với sự cho phép của BlockBeats

Bài viết này Cuộc tranh luận nảy lửa giữa Ethereum và Solana: Ai sẽ chiến thắng trong cuộc chiến Blockchain trong tương lai? Xuất hiện lần đầu ở Zombit.