Tác giả gốc: BIẾT
Bản biên soạn gốc: Blockchain bản địa
Bài viết hôm nay sẽ giới thiệu một số nhà cung cấp RaaS (Rollups-as-a-Service) chính và quan điểm của tác giả về việc Khôi phục.
1. Giới thiệu về tính năng cuộn lên
RaaS (Rollup-as-a-Service) là một chủ đề gây tranh cãi khi xét đến quan điểm của Rollup (L2 và L3). Một mặt, những người ủng hộ tin rằng các nền tảng như Caldera và Conduit giúp việc xây dựng Rollups rất dễ dàng, điều này tích cực cho sự phát triển của toàn bộ hệ sinh thái. Mặt khác, một số người cho rằng chúng ta đã có đủ không gian khối và những công cụ này đã trở nên không còn phù hợp nữa. Quan điểm cá nhân của tôi nằm ở đâu đó ở giữa, với một số lập luận mạnh mẽ của cả hai bên. Tôi tin rằng cơ sở hạ tầng Rollup là một yếu tố tích cực cho không gian, dù lớn hay nhỏ, nhưng tôi cũng có thể hiểu tại sao mọi người lại nghi ngờ về công nghệ thúc đẩy việc áp dụng tiền điện tử này.
L2 Beat liệt kê khoảng 55 danh sách tổng hợp đang hoạt động và năm danh sách hàng đầu (Arbitrum, Optimism, Base, Blast và Mantle) chiếm 82,74% thị phần tính đến thời điểm viết bài này. Tôi không chắc liệu hiện tượng này có nên được coi là triệu chứng của thiết kế tổng hợp ban đầu, không có sự khác biệt trong không gian tiền điện tử hay sự thiếu quan tâm chung đối với hầu hết các tổng hợp - có thể đó là sự kết hợp của cả ba.
Arbitrum và Optimism dễ dàng là những Rollups trưởng thành nhất và hiện tại chúng giống các chuỗi "thực" hơn (chứ không phải là các chuỗi liên kết với Ethereum). Base có một cộng đồng rất tích cực và có lẽ là Rollup có vị trí tốt nhất hiện nay, mặc dù có ít giá trị bị khóa hơn. Một câu chuyện tương tự cũng áp dụng cho Blast, mặc dù tôi không chắc giá trị khóa cao hơn của họ có hấp dẫn hơn cộng đồng do Base xây dựng, được xây dựng mà không có chương trình điểm đánh bạc. Base thậm chí còn nói rõ rằng họ sẽ không phát hành token, nhưng không ai quan tâm vì đây là Rollup đầu tiên có hoạt động tự phát - Arbitrum và Optimism đã được khai thác rất nhiều ngay cả trước khi có thông báo airdrop.
Mantle là một Rollup mà tôi rất không quen thuộc, nhưng tôi đã xem xét nhanh hệ sinh thái và nghĩ rằng chúng có vị trí tốt hơn Mode, Manta hoặc thậm chí là Scroll. Sự phát triển trong tương lai của chúng phụ thuộc hoàn toàn vào dòng giá trị bị khóa và việc triển khai các ứng dụng mới, cả hai đều là TBD trước khi phát triển thêm.
L2 Beat có 44 dự án trong danh sách các bản giới thiệu sắp tới, điều này đáng lo ngại hơn 55 bản tổng hợp đang hoạt động hiện đang tồn tại. 44 Rollups có nhiều thiết kế khác nhau, chẳng hạn như Optimiums và Validiums, nhưng cuối cùng chúng đều cạnh tranh trên cùng một thị trường. Có rất ít hoạt động cuộn lại có thể "nhảy" từ "lớp thực thi mô-đun/chuỗi công ty con Ethereum sang" chuỗi thống trị, xảy ra là L2, đây là một tình huống đáng lo ngại.
L1 sẽ chỉ thành công khi tài năng phát triển trong nhiều năm đã tích lũy thành lớp cơ sở ổn định, tạo cơ hội cho việc hình thành cộng đồng và tạo ra hệ sinh thái (hãy nghĩ đến những ngày ở sòng bạc Memecoin của Solana, cơn sốt mùa hè DeFi của Ethereum hoặc thậm chí là số thứ tự Bitcoin trên đồng tiền này). Tiện ích của Rollup đến từ khả năng bảo mật được chia sẻ của nó với lớp cơ sở, trong đó 99% thời gian là Ethereum, trừ khi bạn đang nói về L2 của Solana và chi phí giao dịch tương đối thấp của nó.
Tôi không nghĩ chỉ riêng công nghệ là đủ để tạo ra một Rollup có ý nghĩa về mặt ý thức hệ hoặc thị phần, điều này có thể thấy từ thực tế là một số công nghệ “mạnh mẽ nhất” (chẳng hạn như Scroll, Taiko và Polygon zkEVM) thậm chí còn quan trọng hơn trong trò chơi có giá trị bị khóa không có tiến bộ đột phá nào được thực hiện. Có thể những đội này nhận thấy sự gia tăng về giá trị cố định trong thời gian dài, nhưng dựa trên tâm lý hiện tại và việc không theo đuổi, tôi không thấy dấu hiệu nào cho thấy điều đó. Không, tám người dùng của bạn không muốn tham gia vào một sự kiện Galxe khác và họ chắc chắn không muốn số điểm có thể đổi lấy Mã thông báo không thể chuyển nhượng.
Bạn sẽ cảm thấy thế nào về Rollup nếu bạn có thể đặt mình vào vị trí của một nhà đầu tư tiền điện tử mới, thiếu hiểu biết một cách may mắn? Trừ khi nó có một số Memecoin mà bạn có thể kiếm tiền, tôi không chắc bạn sẽ ngây ngất khi thấy thứ gì đó giống như bản tổng hợp không có kiến thức thứ 15 và zkEVM tương đương với EVM.
Phân tích ngắn gọn này (chỉ cần xem nhanh về L2 Beat) có vẻ khá bi quan, nhưng miễn là tôi không bỏ tiền vào L2 hoặc L3 thì tôi hài lòng với nó. Tôi không nghĩ ngày càng nhiều Rollups nhất thiết là một điều xấu đối với lĩnh vực này, nhưng chúng ta nên thành thật hơn về tiện ích mà nó mang lại. Trong vài tháng qua, nhiều ứng dụng đã trở thành chuỗi dành riêng cho ứng dụng (ví dụ: Lyra, Aevo, ApeX, Zora, Redstone) và tôi nghi ngờ xu hướng này sẽ tiếp tục cho đến khi mọi người từ Uniswap đến Eigenlayer đều trở thành L2.
Vì vậy, mặc dù chúng tôi không thể ngăn số lượng Bản tổng hợp mới đang được triển khai, nhưng ít nhất chúng tôi có thể cố gắng trung thực về tác động của nó đối với tiền điện tử. Chúng tôi có nhiều không gian khối đến mức mạng chính Ethereum thậm chí không cần thêm bất kỳ không gian khối nào – có thể tốn tới 10 đô la để hoàn thành một giao dịch ngay bây giờ và điều đó đã diễn ra trong nhiều tuần.
Các nhà cung cấp RaaS như Conduit và Caldera khá giống nhau và lý do tôi nói điều này với sự tự tin đến vậy là với hy vọng rằng ai đó có thể sửa lỗi ở chỗ tôi sai. Dưới đây là tổng quan ngắn gọn về quy trình triển khai Tổng hợp tương ứng của họ:
Conduit cung cấp OP Stack và Arbitrum Orbit; Caldera cung cấp Arbitrum Nitro, ZK Stack và OP Stack.
Conduit cung cấp Ethereum, Arbitrum One và Base làm lớp thanh toán; Caldera không liệt kê lớp thanh toán, nhưng tôi cho rằng nó có thể rất giống nhau.
Các dịch vụ DA của Conduit bao gồm Ethereum, Celestia, EigenDA và AnyTrust DA của Arbitrum; Caldera cung cấp Celestia và Ethereum, nhưng có kế hoạch sớm tích hợp Near và EigenDA.
Conduit cho phép bạn sử dụng bất kỳ ERC-20 nào làm token gas gốc; Caldera cho phép bạn sử dụng DAI, USDC, ETH, WBTC và SHIB.
Nhìn chung, hai nền tảng rất giống nhau. Tôi đoán sự khác biệt duy nhất có thể đến từ kinh nghiệm tư vấn thực tế với nhóm. Tôi chưa nói chuyện với cả hai nhóm, vì vậy tôi xin lỗi nếu bất kỳ điều nào trong số này có vẻ vội vàng hoặc thiếu hiểu biết, nhưng tôi nghĩ họ sẽ đánh giá cao cái nhìn trung thực về RaaS và tình trạng hiện tại của ngành.
Tôi đã cân nhắc việc tạo Rollup của riêng mình, chỉ để giải trí, nhưng tôi không thể chi 3000 đô la một tháng một cách hợp lý để duy trì chuỗi ảo (trừ khi một VC muốn PM cho tôi và chúng ta có thể nói chuyện).
Nhìn chung, tôi ủng hộ Rollup as a Service (RaaS) và hy vọng rằng mọi người làm việc trong không gian này sẽ tiếp tục làm việc chăm chỉ. Tôi thực sự không thấy điều đó có gì sai và nghĩ rằng lập luận “quá nhiều lần tổng hợp” là vô nghĩa với tình trạng hiện tại của ngành công nghiệp của chúng ta.
2. Về việc đặt lại
Trong khi chúng ta đang nói về chủ đề hiện trạng của ngành, đã đến lúc thảo luận ngắn gọn về một số vấn đề quan trọng của tôi với Restaging, LRT, AVS và Eigenlayer.
Tính đến hôm nay, số lượng Ethereum gửi vào Eigenlayer là rất lớn, khoảng 5,14 triệu. Lúc đầu, tôi nghĩ rằng phần lớn số tiền sẽ bị mất sau khi chương trình tích điểm kết thúc, nhưng thật đáng thất vọng, thông báo airdrop gần đây không khiến số tiền chảy đến những nơi có giá trị hơn mà thực tế còn tăng lên. Đối với những người mong đợi đợt airdrop của Eigenlayer sẽ dễ dàng tăng vốn lên 20-25 lần, tôi nghĩ họ có thể đang tự đùa mình một chút, nhưng tôi không lường trước được việc họ chặn hầu hết mọi quốc gia lớn sau đó. Đã có rất nhiều tweet bày tỏ sự không hài lòng với các tiêu chuẩn kép của Eigenlayer (bao gồm cả một bài của chính tôi), nhưng tôi thực sự không thấy có ích gì khi thảo luận về vấn đề này nữa.
Nhóm cũng đã phát hành một sách trắng đồ sộ giải thích cách thức hoạt động của EIGEN và giới thiệu một khái niệm mới gọi là tiện ích liên chủ thể. Trên thực tế, không ai thực sự biết ý nghĩa của nó và không ai nói về nó, bởi vì EIGEN ban đầu sẽ không thể chuyển nhượng được, đây là một điều cấm kỵ đối với bất kỳ ai muốn xây dựng một cộng đồng xung quanh giao thức của nó. Nếu mọi người không thể làm giàu thông qua token hoặc hệ sinh thái xung quanh, mọi người sẽ chuyển sang các lĩnh vực có khả năng kiếm tiền (như memecoin).
Tôi không có vấn đề gì với Eigenlayer hoặc chính đội và tôi muốn nói rõ điều đó ngay từ đầu. Tuy nhiên, tôi gặp vấn đề với việc Khôi phục lại và nhóm AVS hiện được đưa vào danh sách trắng trên Eigenlayer. Xem xét hơn 5 triệu ETH đã được gửi vào Eigenlayer, bạn sẽ nghĩ rằng mọi người sẽ có thể kiếm được lợi nhuận cao, phải không? Tôi ở đây để nói với bạn rằng giả định này là sai.
Khi bạn xem xét tiện ích của Việc đặt lại, bạn mặc định rút ra sự an toàn kinh tế từ bộ sưu tập các trình xác thực blockchain ổn định nhất về mặt kinh tế trên thế giới. Bạn đặt cược nhiều loại stETH khác nhau vào nền tảng Đặt lại như Eigenlayer (hoặc Karak, và cuối cùng là Symbiotic) để đổi lấy lợi nhuận cao hơn trên lợi tức stETH vốn đã hấp dẫn. Vấn đề của tôi là không có việc tạo doanh thu cố hữu từ việc Đặt lại, doanh thu phải đến từ AVS được cung cấp trong Eigenlayer. Nếu bạn là một Restaker đã gửi 10 stETH vào Eigenlayer và ủy quyền việc đặt lại ETH đó cho một nhà điều hành như ether.fi, thì bạn cần phải tin tưởng họ chọn đúng giỏ AVS để tạo ra lợi nhuận cho bạn.
Nhưng những lợi ích này đến từ đâu?
Thật vậy, Ethereum không hứa hẹn ở cấp độ giao thức rằng những người đặt cược ETH sẽ nhận được phần thưởng lớn hơn nếu họ đặt rủi ro vào giao thức đặt cược lại. Doanh thu chỉ có thể đến từ một nơi: Token do chính AVS phát hành.
Tôi không phải là chuyên gia, nhưng tôi cũng khó hiểu tại sao không ai hỏi câu hỏi này trên Twitter. Tất nhiên, các vấn đề quan trọng hơn, chẳng hạn như airdrop xấu và sự tồn tại của rủi ro đối với bảo mật Ethereum, được quan tâm nhiều hơn. Nhưng tại sao không có ai đặt câu hỏi đơn giản về điều gì có thể xảy ra sau khi Eigenlayer ra mắt và cuối cùng thực hiện các quả phạt đền?
Động cơ nào để giữ tài sản của tôi được ký gửi khi nhóm không thảo luận về những con số thực tế để tạo doanh thu tiềm năng cũng như mang theo tài sản hơn 10 triệu đô la, nhưng có hơn 500 triệu đô la trở lên để đặt cược lại ETH?
Chúng tôi đang ở trong một tình huống thú vị khi mười nhà khai thác hàng đầu trên Eigenlayer có trung bình 5 AVS được đăng ký cho mỗi nhà khai thác và có sự chồng chéo đáng kể giữa họ. Eigenlayer đã thông báo một cách khôn ngoan rằng các hình phạt sẽ không được áp dụng trong khoảng một năm để cho phép mọi người điều chỉnh theo thực tế Đặt lại mới. Xem xét không ai khác ngoài Gauntlet và Mike Neuder thảo luận về rủi ro Đặt lại, đây là một quyết định thông minh. Mặc dù cả hai bài viết đều rất hay nhưng chúng không thực sự cung cấp bất kỳ ví dụ cụ thể nào vì AVS hiện tại cung cấp rất ít.
Như tôi đã nói trước đây, những ưu điểm của Eigenlayer là rất rõ ràng. Nhưng có cần thiết phải cung cấp cho mỗi giao thức mới nổi gần một tỷ đô la để người dùng đặt lại ETH và khiến nó gặp rủi ro trong tương lai không? Mặc dù cơ chế xử phạt vẫn chưa được triển khai nhưng sẽ có trong vòng chưa đầy một năm nữa – các nhà khai thác có nhận thức đầy đủ về rủi ro Đặt lại của họ và những rủi ro gia tăng sau mỗi lần đăng ký AVS tiếp theo không?
Tôi không chắc về điều đó. Có lẽ chúng ta sẽ thấy một số nền tảng đặt lại ETH khác dần dần chiếm lĩnh thị phần của Eigenlayer, lý tưởng nhất là họ sẽ dần dần có được sản phẩm phù hợp với thị trường và cung cấp số lượng Đặt lại ETH nhỏ hơn cho AVS thay vì ngược lại.
