Phán quyết của tòa án bác bỏ những tuyên bố sai lầm của người sáng tạo Bitcoin Craig Wright

Sau một cuộc chiến pháp lý kéo dài, một tòa án ở Vương quốc Anh đã phá vỡ một cách có phương pháp hàng núi bằng chứng và khẳng định bịa đặt của Craig Wright về danh tính thực sự của anh ta.

Sau nhiều năm đấu tranh pháp lý và những tuyên bố giật gân, tuyên bố của nhà khoa học máy tính người Úc Craig Wright rằng ông là Satoshi Nakamoto, người sáng tạo ra Bitcoin với bút danh, đã bị bác bỏ toàn diện bởi phán quyết của Thẩm phán James Mellor tại Tòa án Công lý Tối cao Vương quốc Anh.

Phán quyết chi tiết được đưa ra liên quan đến vụ kiện chống lại Wright bởi Liên minh bằng sáng chế mở tiền điện tử (COPA), một liên minh gồm các công ty nổi tiếng đang tìm cách ngăn chặn Wright khẳng định quyền sở hữu đối với tài sản trí tuệ cốt lõi của Bitcoin.

COPA cáo buộc rằng Wright đã tham gia vào một kế hoạch giả mạo và lừa dối phức tạp để bịa đặt bằng chứng ủng hộ cho tuyên bố rằng anh ta là Nakamoto.

Trong phiên tòa vào tháng 2 năm 2024, nhóm pháp lý của COPA đã phá bỏ uy tín của Wright một cách có phương pháp, đưa ra vô số bằng chứng và lời khai của chuyên gia vạch trần những điều bịa đặt và mâu thuẫn trong bằng chứng có mục đích của anh ta.

Các luật sư của liên minh đã đưa ra bản cáo trạng gay gắt về hành vi của Wright, khẳng định rằng anh ta đã “nói dối ở quy mô phi thường” và “đã bịa ra toàn bộ lịch sử tiểu sử” để hỗ trợ cho tuyên bố của mình.

Khi phiên tòa diễn ra, tòa án đã nghe lời khai đáng nguyền rủa từ các chuyên gia pháp y và nhà phân tích tiền điện tử, những người đã giải mã một cách có hệ thống bằng chứng của Wright, tiết lộ nhiều trường hợp giả mạo, thao túng và bịa đặt tài liệu.

Phân tích cho thấy sự mâu thuẫn rõ ràng trong siêu dữ liệu, sự bất thường về định dạng và sự thiếu chính xác về mặt kỹ thuật có thể không giống với người tạo ra Bitcoin thực sự.

Trong phán quyết của mình, Mellor không có chỗ cho sự mơ hồ, tuyên bố rõ ràng rằng Wright không phải là tác giả của sách trắng Bitcoin, ông cũng không hoạt động dưới bút danh Satoshi Nakamoto trong giai đoạn quan trọng từ năm 2008 đến năm 2011. Cuối cùng, bằng ngôn ngữ đơn giản, ông khẳng định rằng Wright “không phải là người tạo ra mạng Bitcoin”.

Bất chấp phán quyết trắng đen của tòa án, Wright bày tỏ mong muốn kháng cáo quyết định này. Trong một tuyên bố, ông thừa nhận sự ủng hộ của những người ủng hộ ông và sự khuyến khích liên tục của họ:

Wright, dường như không bận tâm đến những nhận xét của Mellor, cũng cung cấp thông tin cập nhật về công việc của mình với Teranode, một triển khai có thể mở rộng của giao thức Bitcoin. Ông tuyên bố nó sắp mở rộng quy mô vượt quá ba triệu giao dịch mỗi giây trong khi vẫn đảm bảo cấu hình máy chủ dựa trên đám mây hoạt động chính xác để có khả năng mở rộng.

Thẩm phán nói rằng Wright đã giả mạo tài liệu

Phán quyết dài 231 trang của Mellor đã phân tích kỹ lưỡng các bằng chứng được đưa ra trong phiên tòa, với phần lớn bản án tập trung vào các cáo buộc giả mạo.

Tòa án đã phân tích nhiều tài liệu – bao gồm email, bài đăng trên blog và tài liệu kỹ thuật – mà Wright đã đưa ra làm bằng chứng hỗ trợ cho tuyên bố của mình.

Ví dụ: các email Tyche, được cho là được trao đổi giữa Wright và những người khác thảo luận về các hoạt động ban đầu liên quan đến Bitcoin, được phát hiện có sự không nhất quán về siêu dữ liệu, chẳng hạn như dấu thời gian và tiêu đề email, cho thấy chúng được tạo muộn hơn nhiều so với yêu cầu.

Tương tự, các báo cáo thẻ tín dụng do Wright đưa ra để chứng minh các giao dịch tài chính của anh ta liên quan đến Bitcoin có ngày tháng và giao dịch bị thay đổi không khớp với hồ sơ của Ngân hàng Quốc gia Úc – một trong bốn tổ chức ngân hàng lớn nhất của Úc –, cho thấy chúng đã bị giả mạo để tạo ra một tường thuật sai sự thật. .

Ngoài ra, các email nCrypt được cho là trao đổi giữa Wright và các cộng sự của ông thảo luận về các khía cạnh quan trọng của mạng Bitcoin đã được phát hiện có định dạng bất thường và không nhất quán, cho thấy bịa đặt. Mellor lưu ý:

“Phân tích điều tra cho thấy những email này là bịa đặt và nội dung của chúng thiếu độ chính xác về mặt kỹ thuật như mong đợi từ Satoshi Nakamoto.”

Ngoài ra, Mellor nhấn mạnh những sai sót nghiêm trọng trong cách hiểu và áp dụng các nguyên tắc băm mật mã của Bitcoin của Wright cũng như việc anh không thể tạo ra các khóa riêng có thể xác minh được cho các khối Bitcoin ban đầu do chính Satoshi khai thác.

Truy cập vào các khóa này có thể là một cách đơn giản và dứt khoát để chứng minh danh tính của anh ta, nhưng Wright không thể làm được điều này. Mellor lưu ý:

“Tiến sĩ. Sự hiểu biết và ứng dụng các nguyên tắc mã hóa Bitcoin của Wright về cơ bản là sai sót. Những sai sót nghiêm trọng đã được thể hiện rõ ràng trong các giải thích kỹ thuật của ông, điều mà Satoshi Nakamoto lẽ ra đã không mắc phải. Việc thiếu kiến ​​thức kỹ thuật chính xác này làm suy yếu nghiêm trọng tuyên bố của ông.”

Giả mạo, thuyết âm mưu và thiếu độ tin cậy

Tòa án đã xem xét kỹ lưỡng thái độ và phản ứng của Wright trước các cuộc kiểm tra chéo trong suốt phiên tòa. Các tài liệu lưu ý rằng anh ta thường xuyên né tránh các câu hỏi trực tiếp và đưa ra những lời giải thích phức tạp, đầy biệt ngữ - được tòa án gọi là “bàn tán công nghệ”.

Tòa án lưu ý rằng một cá nhân có chuyên môn thực sự và tham gia vào việc tạo ra Bitcoin sẽ không cần phải sử dụng các chiến thuật như vậy. Hơn nữa, thẩm phán nhận xét rằng các câu trả lời của Wright trong quá trình thẩm vấn chéo có dấu hiệu mâu thuẫn và sai sự thật.

Tòa án cho biết, khi đối mặt với những khác biệt trong bằng chứng của mình, anh ta thường đổ lỗi cho các bên thứ ba không xác định hoặc đưa ra những lời giải thích mới, không có căn cứ.

“Có một danh sách dài những người mà Tiến sĩ Wright đổ lỗi cho những tài liệu được tiết lộ của ông có dấu hiệu giả mạo. Trong một số trường hợp, anh ta đưa ra các thuyết âm mưu liên quan đến việc giả mạo của các nhân viên cũ bất mãn […] Ira Kleiman và Uyen Nguyen […] Những lý thuyết này thống nhất không được hỗ trợ bởi bất kỳ bằng chứng nào,” Mellor nhấn mạnh.

Mặc dù Wright được trao cơ hội phản hồi, nhưng bằng chứng được đưa ra thậm chí còn chứa đựng nhiều mâu thuẫn và bịa đặt hơn, đã được nhóm pháp lý và các nhân chứng chuyên môn của COPA vạch trần một cách có hệ thống.

Ý nghĩa pháp lý và tiền lệ

Phán quyết trong COPA so với Wright có ý nghĩa pháp lý và tiền lệ quan trọng đối với quyền sở hữu trí tuệ và luật tiền điện tử toàn cầu. Đầu tiên, nó củng cố tầm quan trọng của việc thiết lập độ tin cậy, tính xác thực và kiểm tra bằng chứng nghiêm ngặt trong các thủ tục pháp lý liên quan đến tài sản kỹ thuật số.

Hơn nữa, phán quyết của Mellor củng cố bản chất phi tập trung của Bitcoin, cho phép cộng đồng chỉ tập trung vào việc phát triển và áp dụng tiền kỹ thuật số mà không có mối đe dọa tiềm ẩn về các yêu cầu quyền sở hữu vô căn cứ. Sau phán quyết, người phát ngôn của COPA đã đưa ra tuyên bố:

“Các nhà phát triển giờ đây có thể tiếp tục công việc quan trọng của họ là duy trì, lặp lại và cải thiện mạng Bitcoin mà không phải mạo hiểm sinh kế cá nhân của họ hoặc lo sợ kiện tụng tốn kém và mất thời gian từ Craig Wright.”

Do đó, trong tương lai, trọng tâm trong cộng đồng Bitcoin có thể sẽ chuyển sang khám phá các trường hợp sử dụng mới và thúc đẩy sự chấp nhận rộng rãi hơn đối với Bitcoin thay vì giải quyết các vướng mắc pháp lý như thế này. #Write2Earn