原文：《Tại sao tất cả những đồng tiền có tỷ lệ thả nổi thấp / FDV cao này lại giảm giá?》
Tác giả: Haseeb, Đối tác tại Dragonfly Capital
Biên soạn bởi: Zombit
Bối cảnh thị trường có bị phá vỡ? VC có quá tham lam không? Đây có phải là một trò chơi không công bằng cho các nhà đầu tư bán lẻ?
Hầu như mọi lý thuyết tôi thấy đều có vẻ sai. Nhưng tôi sẽ để dữ liệu tự nói lên điều đó.
Đây là một bảng được lưu hành rộng rãi, nhờ sự hỗ trợ của @tradetheflow_, cho thấy một loạt đồng tiền được niêm yết gần đây trên Binance đang ở trong tình trạng tồi tệ. Hầu hết trong số này bị chế giễu là mã thông báo “FDV cao (định giá pha loãng hoàn toàn), mức thả nổi thấp”, nghĩa là chúng có nguồn cung lưu thông nhỏ vào ngày đầu tiên và mức định giá bị pha loãng hoàn toàn lớn.
Tôi đã vẽ biểu đồ tất cả những điều này và loại bỏ các nhãn. Bất kỳ đồng meme nào có liên quan đều bị loại trừ, cũng như các token TGE có trước Binance rất lâu, chẳng hạn như RON và AXL. Đây là giao diện của BTC (beta) màu vàng:
Hầu như tất cả các dự án được Binance niêm yết “có lưu lượng thấp, FDV cao” này đều giảm. Điều gì có thể giải thích điều này? Mọi người đều có một lý thuyết yêu thích về sự phá vỡ cấu trúc thị trường. Ba lý thuyết phổ biến nhất hiện nay là:
Nhà đầu tư mạo hiểm/KOL bán cho nhà đầu tư bán lẻ
Các nhà đầu tư bán lẻ đang từ bỏ các token này và thay vào đó mua các đồng meme
Nguồn cung quá nhỏ để có thể xác định mức giá có ý nghĩa
Tất cả đều có lý! Hãy xem liệu họ có giữ vững được không. Nhưng để duy trì tính khoa học, chúng ta cần một giả thuyết vô giá trị để bác bỏ. Giả thuyết không của chúng ta phải là: những tài sản này đã được định giá lại, nhưng không có vấn đề sâu sắc hơn về cấu trúc thị trường. (Điển hình là "nhiều người bán hơn người mua, kết thúc.")
Chúng ta sẽ thảo luận từng lý thuyết một.
1) Các nhà đầu tư mạo hiểm/KOL đang bán cho các nhà đầu tư bán lẻ
Nếu có một câu chuyện ở đây thì nó sẽ như thế nào?
Chúng ta sẽ thấy các token có thời gian khóa ngắn hơn sẽ bán hết nhanh hơn các token khác, trong khi các dự án có thời gian khóa dài hơn hoặc không có KOL sẽ hoạt động tốt. (Hợp đồng vĩnh viễn có tính thanh khoản cao cũng có thể là một phương tiện khác cho đợt bán tháo này.)
Vậy chúng ta thấy gì trong dữ liệu?
Như bạn có thể thấy từ dữ liệu trong biểu đồ trên, các token thực sự hoạt động tốt từ khi niêm yết đến đầu tháng 4 - một số cao hơn giá niêm yết, một số thấp hơn, nhưng hầu hết đều tập trung quanh mức 0. Cho đến lúc đó, dường như không có bất kỳ VC hoặc KOL nào bán ra.
Sau đó vào giữa tháng 4, mọi thứ đều sụp đổ. Liệu tất cả các mặt hàng này có mở khóa vào giữa tháng 4 và bắt đầu bán giảm giá cho các nhà bán lẻ không?
Hãy để tôi chia sẻ quan điểm của tôi ở đây. Tôi là một VC. Chắc chắn có những VC đang bán trên thị trường thứ cấp - cũng có những VC không khóa vị trí của họ, bảo vệ vị trí của họ bên lề hoặc thậm chí phá khóa, nhưng đây là những công ty VC cấp thấp và hầu hết các nhóm đều làm việc với các công ty đầu tư mạo hiểm này không được rao bán trên các sàn giao dịch hàng đầu. Mọi công ty VC hàng đầu mà bạn nghĩ đến đều có ít nhất một khoảng thời gian kéo dài một năm và thời gian trao quyền kéo dài nhiều năm trước khi nhận được mã thông báo. Trên thực tế, theo Quy tắc 144a, thời hạn khóa 1 năm là bắt buộc đối với bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức nào do SEC quản lý. Ngoài ra, đối với một công ty đầu tư mạo hiểm lớn như chúng tôi, vị thế của chúng tôi quá lớn để có thể phòng ngừa rủi ro trên sàn giao dịch và chúng tôi thường bị các hợp đồng đầu tư của mình cấm làm như vậy.
Vì vậy, câu chuyện này vô nghĩa: những token này chỉ còn cách TGE chưa đầy một năm, có nghĩa là các khoản nắm giữ VC vẫn bị khóa một năm vẫn bị khóa!
Có thể một số dự án VC cấp thấp này đã sớm bán hết mã thông báo của họ, nhưng tất cả các dự án đều giảm giá, ngay cả những dự án vẫn được chốt bằng các khoản đầu tư VC hàng đầu.
Do đó, việc bán tháo nhà đầu tư/KOL có thể đúng đối với một số token - luôn có một số dự án hoạt động kém hiệu quả. Nhưng nếu tất cả đồng xu rơi cùng một lúc thì lý thuyết này không thể giải thích được điều đó.
Chuyển sang lý thuyết tiếp theo.
2) Các nhà đầu tư bán lẻ đang từ bỏ các token này và thay vào đó mua các đồng meme
Nếu điều này là đúng thì đây là những gì chúng ta sẽ thấy: Giá của các dịch vụ tiền xu mới này giảm xuống và thị trường thứ cấp chuyển sang memecoin.
Thay vào đó, những gì chúng ta thấy là thế này:
Tôi đã so sánh khối lượng giao dịch của SHIB với rổ tiền này. Thời gian không khớp. Cơn sốt Memecoin bùng phát mạnh mẽ vào đầu tháng 3, nhưng rổ tiền này lại giảm vào giữa tháng 4, sớm một tháng rưỡi.
Khối lượng giao dịch của Solana DEX cũng kể một câu chuyện tương tự – đồng meme bùng nổ vào đầu tháng 3, trước giữa tháng 4.
Vì vậy, điều đó cũng không phù hợp với dữ liệu. Không có sự thay đổi lớn nào đối với giao dịch memecoin sau sự sụt giảm của rổ token này. Mọi người đang giao dịch tiền meme, nhưng họ cũng đang giao dịch tiền mới và khối lượng không nói lên bất kỳ câu chuyện rõ ràng nào.
Vấn đề không phải là khối lượng mà là giá tài sản.
Tuy nhiên, nhiều người đã cố gắng thuyết phục rằng các nhà bán lẻ đã thất vọng với dự án thực sự và hiện chủ yếu quan tâm đến đồng meme. Tôi đã truy cập trang Coingecko của Binance và xem xét 50 đồng tiền hàng đầu có khối lượng giao dịch cao nhất và khoảng 14,3% khối lượng giao dịch của Binance ngày hôm nay là ở cặp giao dịch memecoin. Giao dịch Memecoin là một hoạt động thiểu số trong tiền điện tử. Đúng, chủ nghĩa hư vô tài chính là một thứ và rất nổi bật trong CT, nhưng hầu hết mọi người trên thế giới vẫn mua token vì họ tin vào những câu chuyện công nghệ nhất định, dù đúng hay sai.
Vì vậy, được thôi, có thể các nhà bán lẻ không thực sự chuyển từ mã thông báo VC sang tiền meme, nhưng đây là một lý thuyết phụ: các nhà đầu tư mạo hiểm sở hữu quá nhiều cổ phần trong các dự án này và đó là lý do tại sao các nhà đầu tư bán lẻ lại bán ra. Họ nhận ra (vào giữa tháng 4?) rằng đây là những đồng tiền VC lừa đảo và nhóm cũng như các VC sở hữu chung khoảng 30-50% nguồn cung cấp mã thông báo. Đây có thể là cọng rơm làm gãy lưng lạc đà.
Đó là một câu chuyện thỏa mãn.
Nhưng tôi đã thực hiện các dự án kinh doanh tiền điện tử được một thời gian. Dưới đây là ảnh chụp nhanh về phân phối mã thông báo từ năm 2017-2020:
Nhìn vào phần tô màu đỏ - đó là tỷ lệ người trong cuộc (nhóm + nhà đầu tư). SOL 48%, AVAX 42%, BNB 50%, STX 41%, GẦN 38%, v.v. Tình hình ngày nay cũng khá giống như vậy. Vì vậy, nếu lý thuyết là "mã thông báo trước đây không phải là đồng xu VC, nhưng bây giờ thì đúng như vậy", thì điều đó cũng không phù hợp với dữ liệu. Bất kể đó là chu kỳ nào, các dự án thâm dụng vốn đều có rất nhiều nhóm và nhà đầu tư khi ra mắt và những "đồng tiền VC" này vẫn đạt được thành công sau khi mã thông báo được mở khóa hoàn toàn.
Nói chung, nếu những gì bạn đang đề cập đến cũng xảy ra trong một chu kỳ trước đó thì nó không thể giải thích được những hiện tượng đặc biệt đang xảy ra hiện tại.
Vì vậy, câu chuyện “các nhà đầu tư bán lẻ đang từ bỏ các token này và mua các đồng meme” này có vẻ đúng và là một sự mỉa mai thú vị, nhưng nó không giải thích rõ ràng về dữ liệu.
Chuyển sang lý thuyết tiếp theo.
3) Nguồn cung quá nhỏ để đạt được sự khám phá giá
Đây là cách tiếp cận phổ biến nhất mà tôi từng thấy. nghe có vẻ hay! Nó ít giật gân hơn, đó là lợi thế của nó. Binance Research thậm chí còn xuất bản một báo cáo hay đề cập đến vấn đề này:
Có vẻ như mức trung bình là khoảng 13%. Con số đó rõ ràng là rất thấp và thấp hơn so với những đồng tiền trước đây, phải không?
Đây có phải là giá trị chính xác?
Ghi công cho @0xdoug để trích xuất dữ liệu này. Bạn đoán xem, mức lưu hành trung bình của các token này trên TGE trong chu kỳ trước─đoán xem─cũng là 13%
Tái bút: Có một hình ảnh từ cùng một bài viết trên Binance Research cũng đã được lan truyền rộng rãi, tuyên bố rằng các token ra mắt vào năm 2022 sẽ có nguồn cung lưu hành trung bình là 41% khi ra mắt.
Tôi xin lỗi—CÁI GÌ? Anh ơi, tôi cũng tham gia thị trường vào năm 2022 và không có dự án nào được tung ra ở mức 41% nguồn cung lưu hành ban đầu.
Tôi đã lấy danh sách năm 2022 của Binance: OSMO, MAGIC, APT, GMX, STG, OP, LDO, MOB, NEXO, GAL, BSW, APE, KDA, GMT, ASTR, ALPINE, WOO, ANC, ACA, API3, LOKA, GLMR, ACH, IMX.
Kiểm tra tại chỗ một vài trong số chúng vì không phải tất cả chúng đều có dữ liệu TokenUnlocks: IMX, OP và APE tương tự như lô mã thông báo mới nhất mà chúng tôi đang so sánh, trong đó IMX có 10% nguồn cung lưu hành trong ngày đầu tiên và APE có 27% (Nhưng 10% trong số đó là hàng tồn kho APE, vì vậy tôi đã làm tròn con số đó lên 17% đang lưu hành), trong khi OP được lưu hành 5% vào ngày đầu tiên.
Mặt khác, bạn cũng có LDO (55% đã mở khóa) và OSMO (46% đã mở khóa), nhưng chúng đã ra mắt trước Binance hơn một năm, vì vậy sẽ thật ngu ngốc nếu so sánh các danh sách đó với danh sách ngày mới nhất. Nếu tôi phải đoán thì những token không phải ngày một này cộng với các token của công ty được phát hành ngẫu nhiên như NEXO hoặc ALPINE là lý do khiến chúng nhận được giá trị cao như vậy. Tôi không nghĩ họ đang mô tả xu hướng thực sự của TGE thực – họ đang mô tả xu hướng của token sau khi Binance niêm yết hàng năm.
Chà, có thể bạn sẽ thừa nhận rằng 13% nguồn cung lưu thông tương tự như các chu kỳ trước đây. Nhưng vẫn còn quá ít để có thể khám phá giá phải không? Thị trường chứng khoán không có vấn đề này.
Rốt cuộc, hãy nhìn vào tỷ lệ thả nổi trung bình vào ngày đầu tiên của đợt IPO năm 2023. Ồ! Chà… 12,8%.
Nhưng nghiêm túc mà nói – nguồn cung lưu thông cực kỳ thấp chắc chắn là một vấn đề. WLD là một ví dụ đặc biệt nghiêm trọng vì nó chỉ có 2% nguồn cung lưu hành. FIL và ICP cũng ra mắt với tính thanh khoản rất thấp, dẫn đến biểu đồ giá rất xấu. Nhưng phần lớn số token Binance này đều nằm trong phạm vi bình thường trong lịch sử vào ngày đầu tiên.
Hơn nữa, nếu lý thuyết này đúng, bạn sẽ thấy những đồng tiền có số lượng lưu hành thấp nhất sẽ bị trừng phạt, trong khi những đồng tiền có số lượng lưu hành cao hơn sẽ hoạt động tốt. Nhưng chúng tôi không thấy mối tương quan chặt chẽ. Tất cả họ đều đang rơi xuống.
Vì vậy, câu chuyện khám phá giá thiếu này nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng sau khi xem dữ liệu, tôi không thấy thuyết phục.
giải pháp
Trong khi mọi người đang phàn nàn thì một số ít lại đưa ra những giải pháp thiết thực. Trước khi thảo luận về giả thuyết không, chúng ta hãy xem lại chúng.
Một số người đã đề xuất giới thiệu lại ICO. Tôi xin lỗi - chúng ta không nhớ rằng các ICO đã bị bán phá giá một cách tàn nhẫn sau khi niêm yết và các nhà bán lẻ bị tổn thương sao? Ngoài ra, ICO hầu như bất hợp pháp ở mọi nơi, vì vậy tôi không nghĩ đây là một gợi ý nghiêm túc.
@KyleSamani tin rằng các nhà đầu tư và nhóm nên mở khóa 100% ngay lập tức - điều này là không thể đối với các nhà đầu tư Hoa Kỳ do Quy tắc 144a (điều này cũng sẽ làm trầm trọng thêm vấn đề "bán phá giá VC"). Ngoài ra, tôi nghĩ chúng tôi đã học được vào năm 2017 tại sao quyền sở hữu nhóm là một ý tưởng hay.
@arca tin rằng token nên có người bảo lãnh như IPO truyền thống. Ý tôi là, có lẽ vậy? Việc ra mắt mã thông báo tương tự như danh sách trực tiếp hơn, chúng được liệt kê trên một sàn giao dịch, có một số nhà tạo lập thị trường và chỉ vậy thôi. Tôi nghĩ điều đó cũng ổn, nhưng tôi thích cấu trúc thị trường đơn giản hơn và ít trung gian hơn.
@reganbozman đề xuất rằng các dự án nên niêm yết token của họ ở mức giá thấp hơn để các nhà đầu tư bán lẻ có thể mua sớm hơn và giành được một số lợi thế. Tôi đã có cảm hứng, nhưng tôi không nghĩ nó sẽ hiệu quả. Việc hạ giá một cách giả tạo dưới mức giá thanh toán bù trừ trên thị trường có nghĩa là bất kỳ ai giao dịch trong phút đầu tiên giao dịch trên Binance sẽ mắc phải sai lầm khi định giá thấp. Chúng tôi đã thấy điều này xảy ra nhiều lần với NFT và IDO. Mức giá thấp giả tạo trên danh sách của bạn sẽ chỉ mang lại lợi ích cho một số ít nhà giao dịch đã nhận được đơn đặt hàng trong vòng 10 phút đầu tiên. Nếu thị trường cho rằng bạn có giá trị X, thì trong thị trường tự do, cuối cùng bạn sẽ có giá trị X.
Một số người đề nghị chúng ta quay lại phân phối công bằng. Về mặt lý thuyết, phân phối công bằng nghe có vẻ tốt nhưng thực tế lại không hiệu quả vì các nhóm sẽ vội vàng tránh đường. Tin tôi đi, mọi người đã thử điều này trong mùa hè DeFi. Thực sự không có nhiều câu chuyện thành công ở đây – ngoài Yearn, những lần ra mắt hội chợ tiền xu không phải meme nào khác đã thành công trong vài năm qua?
Nhiều người đề nghị nhóm tiến hành airdrop lớn hơn. Tôi nghĩ rằng tuyên bố này có ý nghĩa! Chúng tôi thường khuyến khích các nhóm cố gắng có thêm nguồn cung vào ngày đầu tiên để cải thiện khả năng phân cấp và khám phá giá. Điều đó nói lên rằng, tôi không nghĩ việc thực hiện các đợt airdrop khổng lồ chỉ vì mục đích thả nổi là một bước đi thông minh – để một giao thức thành công sau ngày đầu tiên, nó cần phải làm rất nhiều việc để xử lý mã thông báo của nó vào ngày niêm yết để có được Sẽ không khôn ngoan nếu cường điệu hóa lợi nhuận thả nổi khổng lồ vì khi đó bạn phải cạnh tranh về lợi nhuận token. Bạn không muốn trở thành một trong những đồng tiền phải tăng lại nguồn cung cấp mã thông báo sau một vài năm vì kho mã thông báo của bạn trống.
Vậy với tư cách là nhà đầu tư mạo hiểm, chúng ta muốn thấy điều gì xảy ra? Dù bạn có tin hay không, giá token phản ánh thực tế trong năm đầu tiên. Chúng tôi không kiếm tiền bằng cách tăng giá, chúng tôi kiếm tiền bằng PP, điều đó có nghĩa là cuối cùng chúng tôi phải kiếm tiền từ token của mình. Chúng tôi không thể sống nhờ vào việc đánh dấu trên giấy, chúng tôi cũng sẽ không đánh dấu các mã thông báo đã mở khóa của mình theo giá thị trường (tôi nghĩ bất kỳ ai làm điều đó đều điên rồ). Định giá tăng vọt và sau đó sụp đổ khi chúng tôi mở khóa thực sự là một hình ảnh xấu đối với các quỹ VC. Điều này có thể khiến LP tin rằng loại tài sản đó là giả—trông có vẻ đẹp nhưng thực chất lại rất tệ. Chúng tôi không muốn điều này. Chúng ta thà để giá tài sản tăng dần dần và đều đặn theo thời gian, đó là điều mà hầu hết mọi người đều mong muốn.
Vì vậy, những FDV cao này có bền vững không? Tôi không có ý kiến. Những con số này rõ ràng là rất đáng kinh ngạc so với những con số mà các dự án như ETH, SOL, NEAR và AVAX có được khi chúng mới ra mắt. Nhưng tiền điện tử hiện nay thực sự đã lớn hơn và tiềm năng thị trường cho các giao thức tiền điện tử thành công lớn hơn đáng kể so với trước đây.
@0xdoug đưa ra một quan điểm đúng đắn - nếu bạn bình thường hóa mã thông báo altcoin trước đây FDV theo giá ETH ngày hôm nay, bạn sẽ nhận được một con số khá gần với FDV mà chúng ta thấy hiện nay. @Cobie lặp lại điều này trong bài viết gần đây của anh ấy. Chúng tôi sẽ không quay lại thời xưa với 40 triệu đô la FDV cho L1 vì mọi người đều thấy thị trường lớn như thế nào. Nhưng khi SOL và AVAX ra mắt, mức giá mà các nhà đầu tư bán lẻ phải trả tương đương với giá dựa trên ETH.
Tất cả những trở ngại này đều bắt nguồn từ vấn đề này: Tiền điện tử đã tăng giá đáng kể trong 5 năm qua. Việc định giá cho các công ty khởi nghiệp mới dựa trên dữ liệu có thể so sánh được nên con số sẽ lớn hơn. Đó là sự thật.
Chà, thật dễ dàng để chỉ trích giải pháp của người khác. Nhưng giải pháp thông minh của tôi là gì?
Câu trả lời thành thật?
Không có gì. Hãy để tất cả cho thị trường.
Thị trường tự do sẽ tự lo liệu. Nếu mã thông báo giảm giá thì các mã thông báo khác sẽ được định giá lại thấp hơn, sàn giao dịch sẽ thúc đẩy nhóm khởi chạy với FDV thấp hơn, những nhà giao dịch bị tổn thương sẽ sẵn sàng mua ở mức giá thấp hơn và VC sẽ chuyển thông báo này đến những người sáng lập . Series B sẽ có giá thấp hơn do so sánh thị trường mở, điều này cuối cùng sẽ cảnh báo các nhà đầu tư Series A và cuối cùng sẽ giảm xuống các nhà đầu tư hạt giống. Tín hiệu giá luôn lan truyền cuối cùng.
Khi có một thất bại thị trường thực sự, bạn có thể cần một số hình thức can thiệp thị trường thông minh. Nhưng thị trường tự do biết cách sửa lỗi về giá – chỉ cần thay đổi giá. Những người đang thua lỗ, dù là công ty đầu tư mạo hiểm hay nhà đầu tư bán lẻ, đều không cần những người như tôi phát biểu hoặc tranh luận trên Twitter. Họ đã tiếp thu bài học này và đơn giản là sẵn sàng trả ít hơn cho những token này. Đây là lý do tại sao tất cả các mã thông báo này đang giao dịch ở mức FDV thấp hơn và các giao dịch mã thông báo trong tương lai sẽ được định giá tương ứng.
Điều này đã xảy ra nhiều lần. Chỉ là chúng ta vẫn cần một chút thời gian.
giả thuyết vô giá trị
Bây giờ hãy tiết lộ Scooby Doo. Điều gì đã xảy ra khiến tất cả các đồng tiền đều giảm giá trong tháng 4?
Thủ phạm: Trung Đông
Các token hầu hết được giao dịch suôn sẻ từ giá niêm yết trong vài tháng đầu cho đến giữa tháng 4. Đột nhiên, Iran và Israel bắt đầu đe dọa Thế chiến III, và thị trường sụp đổ. Bitcoin đã phục hồi, nhưng những đồng tiền này thì không.
Vậy lời giải thích hợp lý nhất cho việc những đồng tiền này vẫn giảm giá là gì? Lời giải thích của tôi là: những dự án mới này về mặt tâm lý được phân loại là "mã thông báo VC". Sự quan tâm đến “mã thông báo VC” đã giảm trong tháng 4 và chưa phục hồi kể từ đó. Thị trường quyết định họ không muốn mua lại chúng.
Tại sao?
Tôi không có ý kiến. Thị trường đôi khi có thể hay thay đổi. Nhưng nếu rổ “đồng tiền mới đầy rủi ro” này tăng 50% trong giai đoạn này, thay vì giảm 50%, liệu bạn có còn tranh luận về việc cấu trúc thị trường mã thông báo đã bị phá vỡ như thế nào không? Đây cũng có thể là một sự định giá sai, theo hướng ngược lại.
Định giá sai là định giá sai và thị trường cuối cùng sẽ sửa chữa nó. Nếu bạn muốn giúp đỡ - hãy bán đồ với giá điên rồ và mua đồ với giá tốt hơn. Nếu thị trường sai, nó sẽ tự sửa. Không cần phải làm gì khác.
phải làm gì?
Khi người ta mất tiền, ai cũng muốn biết ai là người có lỗi. Anh ấy có phải là người sáng lập không? VC? KOL? Đại lý? Nhà tạo lập thị trường? Thương nhân?
Tôi nghĩ câu trả lời hay nhất là không có ai hoặc tất cả mọi người. Nhưng nghĩ về việc thị trường định giá sai dưới góc độ đổ lỗi không phải là một khuôn khổ hữu ích. Vì vậy, tôi sẽ trình bày chi tiết về cách mọi người có thể làm tốt hơn trong hệ thống thị trường mới này.
VC: Hãy lắng nghe thị trường và sống chậm lại. Thể hiện kỷ luật về giá. Khuyến khích những người sáng lập thực tế về việc định giá. Đừng gắn các token bị khóa của bạn vào thị trường (theo như tôi biết, hầu hết các công ty VC hàng đầu đều nắm giữ các token bị khóa với mức chiết khấu đáng kể so với giá thị trường). Nếu bạn thấy mình đang nghĩ "Tôi không thể mất tiền trong giao dịch này", bạn có thể hối tiếc về giao dịch đó.
Trao đổi: Niêm yết token ở mức giá thấp hơn. Bạn đã biết điều này rồi. Hãy cân nhắc sử dụng đấu giá công khai thay vì xác định giá token ngày đầu tiên dựa trên vòng đầu tư mạo hiểm cuối cùng. Không niêm yết mã thông báo trừ khi tất cả mọi người, bao gồm cả những người đứng đầu quan điểm, có phòng ngừa rủi ro theo tiêu chuẩn thị trường và thậm chí có thể không liệt kê mã thông báo trừ khi tất cả các nhà đầu tư/nhóm có nghĩa vụ theo hợp đồng là không phòng ngừa rủi ro. Tốt hơn hết là hiển thị cho người bán lẻ biểu đồ Giảm FDV mà tất cả chúng ta đều biết, yêu thích và hướng dẫn họ nhiều hơn về cách mở khóa.
Nhóm: Hãy cố gắng phân phối nhiều token hơn vào ngày đầu tiên! Ít hơn 10% nguồn cung cấp mã thông báo là quá thấp.
Tất nhiên, hãy có những đợt airdrop lành mạnh và đừng quá sợ FDV thấp vào ngày đầu tiên. Biểu đồ giá tốt nhất để xây dựng một cộng đồng lành mạnh là một bước đi lên dần dần.
Đừng lo lắng nếu số token của nhóm bạn bị rớt. Bạn có một tiền lệ tốt để tham khảo. nhớ:
Giá cổ phiếu AVAX giảm khoảng 24% sau 2 tháng niêm yết;
SOL giảm khoảng 35% sau 2 tháng niêm yết;
NEAR giảm khoảng 47% sau 2 tháng có mặt trên thị trường.
Bạn sẽ ổn thôi. Tập trung vào việc xây dựng nội dung đáng tự hào và cung cấp nội dung đó một cách nhất quán. Thị trường cuối cùng sẽ tìm ra điều này.
Về phần bạn, xin lưu ý rằng những giải thích về nguyên nhân đơn lẻ thường không chính xác lắm. Thị trường rất phức tạp và đôi khi chúng đi xuống. Hãy nghi ngờ bất cứ ai tuyên bố tự tin biết lý do tại sao. DYOR và đừng đầu tư vào bất cứ thứ gì bạn không sẵn sàng mất.
cuối cùng:
Cảm ơn bạn @EvgenyGaevoy vì đã xem xét bản nháp của bài đăng này.
Bài viết này Đối tác của Dragonfly Capital: "Đồng xu VC" giống như những con chuột băng qua đường, ai phải chịu trách nhiệm về sự sụt giảm liên tục của các token mới? Xuất hiện lần đầu ở Zombit.
