Được viết bởi: Justin Bons, người sáng lập Cyber ​​Capital

Biên soạn bởi: Felix, PANews

Ghi chú của biên tập viên: Vào ngày 3 tháng 5, Justin Bons, người sáng lập Cyber ​​Capital đã đăng một bài viết trên trang Đồng thời, không có thời hạn khóa hoặc đảm bảo pháp lý. Gần đây, Justin Bons đã xuất bản một bài báo khác đưa ra cách giải thích “trung lập” về giao thức NEAR, chủ yếu bao gồm mô hình sharding và cơ chế quản trị của nó. Sau đây là toàn văn nội dung:

NEAR có thể mở rộng quy mô để đáp ứng nhu cầu thông qua sharding. Hiện có 6 phân đoạn được ủy quyền cho 467 trình xác thực không cần cấp phép. NEAR được dành riêng cho việc xác minh không trạng thái và cân bằng tải động. ETH và SOL tốt hơn hết hãy cảnh giác nếu không NEAR sẽ chiếm hết thị phần của họ.

Hiện tại NEAR sharding chưa được triển khai đầy đủ. Mặc dù tất cả các trình xác thực vẫn xác thực tất cả các phân đoạn, TPS của NEAR vẫn có thể vượt quá 1000, phù hợp với SOL. Trong vài năm tới, với việc thực hiện lộ trình, TPS của NEAR có thể vượt 100.000. Đây là sức mạnh của sharding.

Cốt lõi ở đây là "sự song song". SOL đạt được điều này trong một máy tính thông qua song song hóa (đa luồng). Sharding nâng nó lên một tầm cao mới bằng cách phân phối khối lượng công việc trên nhiều máy. Do đó tăng công suất trong khi vẫn duy trì sự phân cấp.

Đây là giải pháp cho bộ ba bất khả thi của blockchain. Khả năng mở rộng theo chiều ngang thực sự, mở khóa hàng triệu TPS trong tương lai. Sự đánh đổi ở đây không phải là bảo mật hay phân cấp mà là tốc độ. Do liên lạc giữa các phân đoạn, sẽ có độ trễ vài giây trước khi phân đoạn cuối cùng được hoàn thành.

SOL hy sinh năng lực cho tốc độ. Các chuỗi phân mảnh như NEAR, EGLD và TON hy sinh tốc độ để lấy dung lượng. Đây là lý do tại sao tác giả thích sharding hơn là "mở rộng quy mô L2", sự đánh đổi ít nhất là hợp lệ.

Các tác giả tuyên bố ít quan tâm hơn đến tính sẵn có của dữ liệu L2. Nhưng thật thú vị, NEAR cung cấp nhiều dữ liệu sẵn có hơn Ethereum và rẻ hơn. Một ngày nào đó, các chuỗi như NEAR cũng sẽ an toàn hơn. Khi điều này xảy ra, sẽ không còn lý do gì để sử dụng Ethereum nữa.

NEAR cũng sử dụng mô hình sharding mới. Vì các nhà sản xuất khối không tạo khối theo phân đoạn mà thêm khối/phân đoạn của họ vào một khối duy nhất. Điều này giúp cải thiện khả năng kết hợp trong khi vẫn phân bổ khối lượng công việc trạng thái trên nhiều phân đoạn. Đây là một thiết kế thực sự độc đáo.

Tokenomics của NEAR cũng rất xuất sắc. Áp dụng mô hình tương tự như Ethereum, kết hợp việc giảm phí với lạm phát đuôi, đây có thể là thiết kế kinh tế lý tưởng cho blockchain. Bởi vì nó kết hợp tính bền vững lâu dài với tiềm năng khan hiếm lớn hơn.

Tuy nhiên, tác giả cực lực phản đối cơ chế quản trị của NEAR, và quan trọng hơn là không tán thành hướng phát triển của NEAR. Bởi vì NEAR tìm cách tước quyền của những người nắm giữ mã thông báo lớn. Tuân thủ nguyên tắc “mỗi người một phiếu”.

Điều này hoàn toàn trái ngược với thiết kế quản trị phù hợp với các bên liên quan mà NEAR nên ưu tiên. Bởi vì blockchain không dân chủ chút nào. NEAR đang cố gắng cân bằng thiết kế của họ với nền dân chủ, điều này trên thực tế đã làm suy yếu nghiêm trọng khả năng quản trị của NEAR. Việc thiết kế nền dân chủ cần có yếu tố cho phép, và chừng nào vấn đề "bằng chứng con người" không được giải quyết thì sẽ không có dân chủ. Bạn có thể thấy điều này trong NEAR, nơi việc tham gia "nhóm làm việc" yêu cầu phải điền vào biểu mẫu.

NEAR có kho bạc trên chuỗi. Đây là một cơ chế tuyệt vời, thậm chí có thể quan trọng mà hầu hết các blockchain đều thiếu. Thật không may, kho bạc vẫn được kiểm soát bởi quỹ.

Quản trị NEAR là một vấn đề hỗn hợp. Tôi muốn nhắc nhở mọi người ở đây rằng không có blockchain nào có thể đáp ứng được tất cả các tiêu chí của tác giả. Không có gì là hoàn hảo và quản trị thường là mô-đun kém hoàn thiện nhất trong hầu hết các blockchain. Hy vọng, NEAR sẽ có thể đóng góp vào việc bỏ phiếu của các bên liên quan trong tương lai.

Một khía cạnh khác trong thiết kế của NEAR mà tác giả cho biết ông không thích là “chi phí phát triển”. Một phần doanh thu sẽ được trả lại cho người tạo mô-đun mã. Tuy nhiên, điều này thường được đặt ra ngoài hợp đồng và không phù hợp với kỳ vọng của thị trường vì nó có thể dẫn đến sự thiếu hiệu quả.

Theo Justin Bons, những lời chỉ trích khác nhau về sharding là không thể chấp nhận được.

Chỉ trích 1. Phân đoạn đơn có bảo mật kém

Các phân đoạn có cùng sự đảm bảo an ninh. Ngoại trừ các cuộc tấn công DDoS, các cuộc tấn công như vậy có thể dễ dàng được giảm nhẹ nếu có đủ số lượng nút. Vì các phân đoạn xác thực được chỉ định ngẫu nhiên nên kẻ tấn công không thể chọn phân đoạn mà chúng xác thực cuối cùng. Do đó, cách duy nhất để tấn công một mảnh duy nhất là tấn công toàn bộ L1. Về mặt toán học, cơ hội kiểm soát được một mảnh duy nhất là rất nhỏ.

Chỉ trích 2. Sharding phá hủy khả năng kết hợp

Điều này cũng không chính xác vì khả năng kết hợp hoàn hảo được duy trì giữa tất cả các phân đoạn do tính chất vốn có của thiết kế. Vì tất cả các phân đoạn đều giống hệt nhau và là một phần của cùng một cơ chế đồng thuận nên khả năng tương tác nguyên gốc sẽ đạt được.

Đây chính xác là những gì NEAR thực hiện với TX phân đoạn chéo. Độ trễ vài giây không đồng nghĩa với việc phá vỡ khả năng kết hợp. Đây là lý do tại sao L2 không thể tương tác hoàn toàn liền mạch. Bởi vì bạn đang xử lý các bộ quy tắc và khối sức mạnh khác nhau.

Vì EGLD và TON đã triển khai đầy đủ tính năng sharding nên NEAR tụt hậu so với một số đối thủ cạnh tranh. Điều này là do NEAR bổ sung một số yêu cầu thiết kế trong quá trình thực hiện, chẳng hạn như xác minh không trạng thái (điều này cuối cùng sẽ giúp ích rất nhiều cho toàn bộ chuỗi phân đoạn). Nhưng xét cho cùng thì đây cũng là sự cạnh tranh.

Liệu nhóm NEAR có tiếp tục tập trung vào việc đạt được khả năng mở rộng L1 thông qua sharding hay không là câu hỏi trị giá hàng tỷ đô la. Mặc dù họ đang nỗ lực phát triển các tính năng nâng cao mới khác (chẳng hạn như bằng chứng DA và ZK), nhưng họ vẫn chưa đạt được lộ trình, vì vậy có lý do để lo ngại.

Nói chung, NEAR là một blockchain tuyệt vời và đi đầu trong công nghệ ngành. So sánh thì Bitcoin và Ethereum vẫn đang ở thời kỳ đồ đá (cũ).

Bỏ qua những hạn chế của NEAR vì nó thể hiện rõ ràng tương lai của tiền điện tử.