Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Gary Gensler đang cố gắng bảo vệ ai đó, nhưng đó không phải là các nhà đầu tư Mỹ.

Ngay cả những người ủng hộ tiền điện tử trung thành nhất cũng có thể hiểu tại sao SEC có thể nhắm mục tiêu vào ngành công nghiệp tiền điện tử bằng một số biện pháp thực thi. Các sự kiện trong năm qua — từ sự sụp đổ của Three Arrows Capital đến vụ lừa đảo FTX — chắc chắn sẽ thu hút một số sự giám sát kỹ lưỡng và ngành này có lịch sử quá nhiệt tình với những lời mời chào trắng trợn.​

Nhưng một loạt hành động thực thi gần đây của SEC và các cơ quan của Hoa Kỳ không đáp ứng được các tiêu chuẩn bảo vệ. Thay vào đó, việc xem xét kỹ hơn mọi thứ, từ cuộc đàn áp ngân hàng hồi đầu năm nay đến việc giám sát thực thi vô tận sẽ tạo ra một quan điểm khác. Chính phủ Hoa Kỳ dường như đang hành động để bảo vệ ngành dịch vụ tài chính khỏi sự gián đoạn.

Một bằng chứng cho hiện tượng này là vụ kiện lớn của SEC chống lại Coinbase - một công ty từ lâu được coi là một trong những “người tốt” trong không gian tiền điện tử. Danh sách khách hàng của nó bao gồm các nhà quản lý tài sản lớn, các công ty Fortune 100 và chính phủ Hoa Kỳ, không ai trong số họ từng phàn nàn về tính toàn vẹn của dịch vụ của họ. Không giống như FTX, Coinbase chưa bao giờ lừa dối khách hàng của mình. Nó không có trụ sở tại thiên đường thuế ở nước ngoài và chưa bao giờ bị hack. Trên thực tế, công ty đã nhiều lần tuyên bố ý định trở thành nhà quản lý, thậm chí còn kiện SEC để buộc công ty này đưa ra lộ trình về cách trở thành nhà quản lý.

Phần thưởng của nó? Một vụ kiện dài 100 trang chứa đầy những mâu thuẫn, chẳng hạn như một số mã thông báo Cấp 1 là chứng khoán còn một số khác thì không. Hãy tưởng tượng một thị trấn từ chối cho bạn biết giới hạn tốc độ là bao nhiêu nhưng thường xuyên phát hành vé phạt quá tốc độ. Không ai sẽ coi trọng một nơi như thế này. Chúng tôi vẫn không biết liệu Ethereum có

Ethereum

Công nghệ mới thường mâu thuẫn với các quy tắc cũ và ban đầu các cơ quan quản lý có thể gặp khó khăn trong việc hiểu các công ty khởi nghiệp vì họ không hiểu công nghệ. Gensler không có lý do gì như vậy. Ông là giảng viên khách mời tại Chương trình tiền tệ kỹ thuật số của MIT và giảng dạy một khóa học về blockchain được nhiều người đánh giá cao. Vậy làm thế nào mà anh ấy đi từ mức độ kiến ​​thức và niềm tin này đến việc tranh luận trên CNBC rằng chúng ta không cần tiền điện tử?

Gensler đang bảo vệ ai đó, nhưng chắc chắn không phải nhà đầu tư Mỹ nào cuối cùng sẽ không còn nhà cung cấp dịch vụ nào. Điều tương tự không thể xảy ra đối với các công ty tiền điện tử chuyển đến các khu vực pháp lý thân thiện hơn. Những gì tiền điện tử đe dọa là các doanh nghiệp đã thành lập ở Phố Wall. Thật khó để nhìn lại cách tiếp cận quản lý ngày càng lung lay và đưa ra bất kỳ kết luận nào khác. Với trí thông minh:

• Hoa Kỳ là một trong số ít các quốc gia lớn không có quỹ giao dịch trao đổi Bitcoin (EFT). Một số công ty đã cố gắng phát hành tiền điện tử, nhưng Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã từ chối phê duyệt bất kỳ công ty nào, cho rằng thị trường tiền điện tử không được kiểm soát. Đó là một cách bào chữa kỳ quặc, vì cơ quan này đã phê duyệt các quỹ ETF hỗ trợ tương lai mua các công cụ phái sinh gắn liền với các thị trường đó và những sản phẩm đó được đảm bảo hoạt động kém hiệu quả do có thêm xung đột. Nhưng họ giữ cho những công ty đương nhiệm như CME và các công ty môi giới liên kết của nó có liên quan.

• Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã chỉ định stablecoin là chứng khoán, một phán quyết nhằm hạn chế tiện ích của chúng với tư cách là sản phẩm thanh toán. Stablecoin không nên gây tranh cãi. Chúng sử dụng một mô hình quen thuộc, mở rộng phạm vi tiếp cận của đồng đô la và tạo thêm nhu cầu đối với Kho bạc Hoa Kỳ. Những thực thể duy nhất họ gặp bất lợi là các ngân hàng truyền thống và các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán tập trung đang thống trị ngành.

• Cơ quan này tin rằng các công ty đại chúng nắm giữ tiền điện tử cho người khác nên coi nó như một khoản nợ trên bảng cân đối kế toán của họ và dành các khoản dự trữ bổ sung. Cách tiếp cận này không hiệu quả với các tài sản khác, khiến cho tất cả mọi người đều không thể sử dụng dịch vụ lưu ký tiền điện tử, trừ những người giám sát lớn nhất.

• Tiền điện tử cung cấp cho các công ty khởi nghiệp và các dự án phi tập trung những cách mới để huy động vốn từ khách hàng và người dùng tiềm năng, từ đó giảm chi phí tài chính và mở rộng tài chính toàn diện. Nhưng Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã nhiều lần nhấn mạnh vào các chế độ đăng ký tốn kém, buộc tiền điện tử quay trở lại hệ thống gây quỹ do các ngân hàng đầu tư thống trị.

• Việc cố gắng đưa các tài sản kỹ thuật số vào một khung pháp lý hiện có được thiết kế cho cổ phiếu và trái phiếu sẽ hạn chế tiện ích của chúng, nhưng lại không thể có được lợi ích cho những người đương nhiệm ở Phố Wall, những người đã có các giấy phép cần thiết thiết thực cho các công ty khởi nghiệp. Ngoại lệ duy nhất? Điều này được chứng minh bằng giấy phép vô dụng mà Prometheum Capital rất đáng ngờ có được.

• Các phán quyết gần đây về việc các nhà cung cấp dịch vụ có thể được coi là “người giám sát đủ điều kiện” dường như nhằm mục đích tước bỏ khả năng của các cơ quan tài chính nhà nước trong việc cấp điều lệ cho những người chơi nhỏ hơn, những người thường có nguồn gốc từ tiền điện tử.

• Sau khi đệ đơn kiện dân sự chống lại Binance, sàn giao dịch tiền điện tử lớn nhất thế giới, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã cố gắng thực hiện các bước bổ sung bằng cách yêu cầu chính phủ đóng băng tất cả tài sản của tổ chức trong nước, đóng cửa nó một cách hiệu quả.

• Vụ kiện của Coinbase lập luận rằng việc cung cấp phần mềm cho những người muốn lưu trữ tài sản tiền điện tử của riêng họ nên được giới hạn ở các đại lý môi giới đã đăng ký. Nếu tiếp tục tồn tại, quy tắc này sẽ giết chết ứng dụng tự quản lý tiền điện tử một cách hiệu quả, buộc tất cả các nhà đầu tư quay trở lại vòng tay của các bên trung gian.

Việc đặt ra các quy định nghiêm ngặt có thể tạo ra những con hào vững chắc cho các doanh nghiệp hiện tại – bí mật bẩn thỉu của mọi ngành được quản lý chặt chẽ. Các công ty lớn có thể phàn nàn công khai về chi phí tuân thủ nhưng trong thâm tâm lại đánh giá cao lợi thế cạnh tranh của việc đứng ở phía bên kia của ranh giới quy định. Đó là lý do tại sao các ngành được quản lý chặt chẽ như tài chính hoặc chăm sóc sức khỏe hiếm khi có doanh thu ở mức cao.

Bảo vệ nguyên trạng cũng là lời giải thích hợp lý duy nhất cho việc SEC phản đối Quốc hội thông qua luật khắc phục vấn đề. Gensler đã nhiều lần nói rằng luật chứng khoán được thông qua vào những năm 1930 và bài kiểm tra Howey, một phán quyết của Tòa án Tối cao trước khi phát minh ra bóng bán dẫn, đã cung cấp tất cả sự rõ ràng mà cơ quan của ông cần để quản lý tiền điện tử. Phần còn lại của thế giới chưa áp dụng cách tiếp cận này, có lẽ vì các nhà cung cấp dịch vụ truyền thống của họ không nổi bật như ở Hoa Kỳ.

Điều đáng chú ý là một số cơ quan quản lý trong nước không đồng ý với cách tiếp cận này, bao gồm cả các ủy viên khác tại Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ.

Năm năm trước, phát biểu tại một sự kiện blockchain của MIT, Gensler cho biết “công nghệ blockchain” có “tiềm năng thực sự để biến đổi thế giới tài chính”. Ông nói thêm, “Điều này có thể giảm chi phí, rủi ro và đặc lợi kinh tế trong hệ thống tài chính.”

Công nghệ chưa thay đổi vào thời điểm đó, nhưng Gensler thì có. Công bằng mà nói, anh ấy đang bảo vệ lợi ích của ai.