Được viết bởi: Donovan Choy
Biên soạn bởi: Shenchao TechFlow
“Sự thất bại của FTX tuyên bố sự thất bại của DeFi.”
Khẳng định này đã được lặp lại bởi nhiều người hoài nghi về Web3 trong tuần qua trong bối cảnh FTX và Alameda sụp đổ gây sốc.
Nhà Trắng nhắc lại rằng FTX là lý do “thực sự cần có quy định thận trọng đối với tiền điện tử”. Trong một tweet, Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren đã mô tả ngành công nghiệp tiền điện tử là “khói và gương” và lập luận rằng SEC nên được thúc đẩy để “thực thi mạnh mẽ hơn”.
Điều này không chỉ dành cho các chính trị gia. Những người chống DeFi Bitcoin đang tận dụng cơ hội bùng nổ FTX để quảng bá khẩu hiệu "tại sao chỉ Bitcoin hoạt động" của họ.
FTX không phải là DeFi
Thảm họa FTX thể hiện sự thất bại của cơ chế tài chính tập trung mà DeFi đang nỗ lực thay thế.
Hãy xem xét nguồn gốc của thảm họa của FTX cuối cùng đến từ đâu - FTX đã cho vay tiền gửi của khách hàng thay vì giữ chúng dưới dạng tiền gửi có thể hoàn lại theo tỷ lệ 1:1. Tệ hơn nữa, họ đã sử dụng đòn bẩy quá mức trên bảng cân đối kế toán của mình bằng cách nắm giữ một lượng lớn token FTT kém thanh khoản làm tài sản thế chấp thay vì các tài sản an toàn hơn như stablecoin. Nói tóm lại, FTX đang cố gắng đóng vai một ngân hàng mà lẽ ra nó không nên có và nó đang chơi rất tệ.
Cả hai trường hợp đều không thể xảy ra đối với sàn giao dịch DeFi hoặc ngân hàng.
DeFi được tự điều chỉnh
Hãy xem nền tảng giao dịch lớn nhất của DeFi: Uniswap.
Người dùng Uniswap sẽ không bao giờ mất ngủ về việc liệu Uniswap có giao dịch tiền gửi của khách hàng hay không, đơn giản vì ngay từ đầu không có "tiền gửi" cá nhân. Không giống như FTX, người dùng chỉ cần thực hiện giao dịch trong hàng trăm nhóm thanh khoản không cần cấp phép.
Nguồn tài trợ trong các nhóm này được cung cấp bởi các nhà cung cấp thanh khoản/các bên liên quan, những người một lần nữa không lo ngại về việc Uniswap giao dịch tiền gửi của họ. Các nhóm thanh khoản này được quản lý bởi các hợp đồng thông minh bất biến, khiến Uniswap không thể làm bất cứ điều gì khác với số tiền của họ.
Điều tương tự cũng xảy ra với bất kỳ nền tảng DeFi cho vay/vay nào như Aave hoặc Hợp chất. Nếu bạn vay tiền trên Aave, trước tiên bạn cần phải gửi vốn theo tỷ lệ cho vay trên giá trị an toàn. Nếu giá trị tài sản thế chấp hỗ trợ khoản vay của bạn giảm xuống dưới ngưỡng đặt trước, Aave sẽ tự động thanh lý khoản vay của bạn. Điều này trái ngược với một loạt các khoản nợ khó đòi mà FTX thực hiện đối với quỹ phòng hộ cùng loại Alameda, sau đó được sử dụng làm tài sản thế chấp cho các khoản vay ở nơi khác.
Các giao thức DeFi cạnh tranh nhất, được thử nghiệm trên thị trường đều tuân theo các quy tắc tự quản lý này và nhằm mục đích tránh các tình huống như những gì hiện đang xảy ra với FTX.
Đối với CeFi, trước khi FTX sụp đổ, Alameda Research đã nắm giữ khoản dư nợ 20 triệu MIM (stablecoin của Abracadabra), trong khi token FTT của sàn giao dịch FTX là 5 triệu. Nhưng dù bạn nghĩ gì về Alameda (hoặc Dani Sesta), khoản nợ đã được hoàn trả đầy đủ vào ngày 9 tháng 11 trong bối cảnh thị trường hỗn loạn.
Tại sao họ lại trả lại nó? Alameda đã không hoàn trả khoản vay vì thiện chí. Họ trả khoản vay vì không có lựa chọn nộp đơn phá sản trong thế giới EVM. Nếu Alameda không trả được nợ, tài sản thế chấp FTT của họ sẽ ngay lập tức được thanh lý và bán với mức giá hiện tại là 17 USD.
Vì lợi ích tốt nhất của họ, họ nên trả hết khoản vay và lấy lại FTT của mình. Nói tóm lại, chính DeFi buộc họ phải trả hết các khoản vay của mình.
Còn phần stablecoin của thế giới DeFi thì sao? Bài kiểm tra đối với một stablecoin là liệu nó có được gắn với đồng đô la Mỹ hay không, điều này có thể gây căng thẳng trong thời điểm thị trường biến động. Tuy nhiên, DAI của Maker đã hoạt động tốt trong thử nghiệm tuần trước.
Ngay cả MIM, mặc dù có khoản thế chấp FTT 35%, nhưng hóa ra lại rất tuyệt vời. Sau một thời gian ngắn giảm giá xuống còn 0,974 USD vào ngày 9 tháng 11, MIM đã tiếp tục chốt giá.
DeFi thất bại ở cấp độ xã hội
Vì vậy, khi những người hoài nghi về tiền điện tử đổ lỗi cho DeFi vì “thất bại”, thì chắc chắn những người trong ngành sẽ phản ứng lại chúng.
Các giao thức giao dịch và cho vay DeFi có hoạt động như mong đợi không? Vâng, họ đã làm vậy. Các stablecoin phi tập trung có bị mất giá và sụp đổ không? Không, họ không.
Cuối cùng, những người hoài nghi dường như không hiểu được điều này. Tuy nhiên, ở một khía cạnh nào đó, DeFi đã thất bại.
DeFi thất bại vì cộng đồng của nó trở nên tự mãn. Đáng lẽ chúng ta phải làm chứng nhận dự trữ từ lâu rồi. DeFi thất bại vì chúng tôi không lường trước được ý định của SBF và đáng lẽ chúng tôi phải nghi ngờ hơn. DeFi thất bại vì chúng tôi chấp nhận các trung gian tập trung để thuận tiện. Tự lưu trữ là khó, nhưng việc tin tưởng vào FTX khiến quá nhiều người trong ngành bị lộ.
Thất bại không phải ở bản thân hệ thống DeFi mà là ở cộng đồng tiền điện tử, vốn đã làm tổn hại quá nhiều đến giá trị của tài chính phi tập trung.
Liên kết gốc
