Finschia và Klaytn, hai công ty L1 được hậu thuẫn bởi gã khổng lồ Internet Nhật Bản và Hàn Quốc, tuyên bố sẽ sáp nhập, lý do đằng sau việc này là gì? Có lẽ câu trả lời nằm ở lịch sử!
📍Chủ đề chính trong bài viết này: Niêm yết cửa sau, suy đoán cái mới thay vì suy đoán cái cũ, và sự suy yếu của những nắm giữ lịch sử (cổ điển, đáng đọc)
-Giới thiệu dự án và những điểm tương đồng
Klaytn là một L1 tương thích EVM được mở rộng dưới dạng cấu trúc chuỗi chính + chuỗi phụ, gần như có thể nói là dự án cơ sở hạ tầng nổi tiếng nhất ở Hàn Quốc;
Finschia là một chuỗi tập đoàn dựa trên khuôn khổ COSMOS (tức là L1 với mức độ phân cấp thấp).
Cả hai có rất nhiều điểm chung:
Tất cả đều được hỗ trợ bởi những gã khổng lồ Internet ở khu vực tương ứng của họ;
Tỷ lệ phân phối kinh tế của mã thông báo là như nhau;
Xu hướng của dự án cũng tương tự như xu hướng lịch sử.
-Phân tích kinh tế mã thông báo
Một sự trùng hợp thú vị là tỷ lệ phân bổ mã thông báo của $KLAY và FNSA giống nhau. Kiểu phân bổ tối giản này rất hiếm. Hai dự án được kết hợp với cùng một trường hợp phân bổ tối giản. toàn bộ Web3;
Và tỷ lệ có thể được chia thành các cộng đồng thực sự là như nhau. Tất nhiên, điều này có thể liên quan đến thuộc tính tổng thể của nó (phân quyền yếu);
Dựa trên phê duyệt mới nhất: Sau khi hai dự án hợp nhất, 24% số token hiện có sẽ bị tiêu hủy và nguồn cung chưa phát hành sẽ ngừng được phát hành.
Hơn nữa, cả hai đều là những gã khổng lồ về Internet và có doanh nghiệp xã hội. Tuy nhiên, trong tuyên bố sáp nhập, họ không đề cập đến việc đầu tư nguồn lực vào lĩnh vực xã hội. Ngược lại, RWA là lĩnh vực được chú trọng hơn.
Tuy nhiên, Nhật Bản và Hàn Quốc, là những quốc gia tương đối thân thiện với tiền điện tử ở châu Á, được hỗ trợ bởi các nguyên tắc cơ bản vĩ mô này🔺
-Tình hình sản phẩm cạnh tranh🔻
Trong số đó, một cái có các phần tử COSMOS và cái còn lại tương thích với EVM. Sự kết hợp của cả hai là 1+1 rất đơn giản ở cấp độ này và nó trở thành COSMOS framework L1 tương thích với EVM.
Và thật trùng hợp, trong hệ sinh thái COSMOS hiện tại lại có một dự án như vậy: EVMOS
Giá trị thị trường hiện tại của cả ba là như nhau và sự khác biệt không quá quá đáng. Tuy nhiên, trong trường hợp phá hủy hàng năm + ánh xạ vào các mã thông báo mới, tôi nghĩ rất có thể đó là tác động của 1+. 1>2 sẽ xảy ra, ngay cả khi trong trường hợp xấu nhất, nó sẽ trở về đường cơ sở vốn hóa thị trường dựa trên EVMOS.
- Mục đích của việc sáp nhập là gì?
1. Họ tuyên bố rằng họ muốn xây dựng nền kinh tế mã hóa lớn nhất châu Á. Đánh giá từ các nguyên tắc cơ bản của cả hai, họ cho rằng đây không phải là một mớ hỗn độn. Chưa kể Finschia, quả thực nó không nổi tiếng lắm nhưng Klaytn thì khác. Cơ sở hạ tầng của Hàn Quốc nổi tiếng với món gà rán và mì địa phương.
Thực sự, khi viết đoạn này, tôi đã rất buồn. Tôi đã nghĩ rằng hồi đó chúng ta cũng có dịp trọng đại về [chuỗi công cộng trong nước], nhưng bây giờ, than ôi ~
2. Tại sao nên sáp nhập cả hai?
Có thể thấy token của Finschia không được niêm yết trên bất kỳ sàn giao dịch nào, ít nhất là không nhiều so với Klaytn. Nếu đến lúc đó sàn mở cửa: KLAY sẽ đi về đâu? FNSN đi đâu từ đây? Các sàn giao dịch có nên hỗ trợ loại hình trao đổi này không?
Khi ba câu hỏi này bị ném ra ngoài, bạn có cảm giác như [danh sách cửa sau]~🔺
Tương tự như vậy, mã thông báo FNSN có cơ hội kinh doanh chênh lệch giá nhất định không? Suy cho cùng thì họ vẫn muốn phá hủy nó, nhưng mọi người có thể tự đưa ra nhận định về vấn đề này. Tôi chỉ đang đưa ra những sự thật khách quan mà thôi.
🔻Trên cơ sở đó chúng ta cùng nhìn lại xu hướng lịch sử của cả hai
Xu hướng của hai mã thông báo này đã trải qua một chu kỳ tương tự trong quá khứ và đi theo xu hướng tương tự. Từ xu hướng này, chúng ta có thể thấy thị trường nắm giữ ở trên lớn như thế nào. Hãy tưởng tượng mô hình này sẽ phát triển như thế nào trong tương lai. Điều đó chắc chắn sẽ khó khăn! Vậy~
Hiệu quả của việc trao đổi hai mã thông báo là gì? Tóm tắt đơn giản: Loại bỏ sự phụ thuộc điểm tham chiếu của người dùng ban đầu, làm suy yếu dấu vết của sự nắm giữ lịch sử và tác động đến tương lai🔺
Sự phụ thuộc điểm tham chiếu là gì? Nghĩa là, khi chúng ta giữ mục tiêu, chúng ta dễ bị ảnh hưởng bởi các xu hướng lịch sử. Ví dụ: nếu tôi mua Polkadot với giá 50 đô la, tôi không muốn bán nó với giá dưới 30 đô la (chỉ là một ví dụ).
Nhưng nếu sử dụng mã thông báo mới, điểm tham chiếu lịch sử này sẽ bị suy yếu. Đồng thời: thị trường luôn đồn đoán về cái mới hơn là dự án cũ. Một dự án mới luôn có khả năng thu hút sự chú ý về tài chính hơn một dự án cũ.
Trường hợp: RBN=$AEVO 🔺
Và chúng phải bị tiêu hủy nên người nắm giữ càng bối rối hơn về giá trị ban đầu và giá trị tương lai.
Hôm nay tôi thấy một câu nói rất thú vị: Trí nhớ của tỏi tây chỉ có 6 giây.
Điều này không hề bị cố tình lãng quên. Bây giờ mọi người đang lần lượt gấp rút, và phương pháp sáp nhập và thay thế mã thông báo này, tôi nghĩ, là một phương pháp làm suy yếu có chủ ý của những người buôn bán chó trong chu kỳ mới.
Tóm lại, bài viết này không phải là FUD mà phân tích mục đích đằng sau các sự kiện sau và: Có cơ hội kinh doanh chênh lệch giá trong trường hợp này không? Sinh thái có thể phục kích trước? Câu trả lời cho câu hỏi này được để lại cho những người biết nhiều hơn về nó.
