Barney Frank – thành viên hội đồng quản trị của Signature Bank và cựu thành viên Quốc hội Hoa Kỳ – tin rằng chính phủ “không có lý do khách quan” nào để buộc công ty của ông phải chịu sự quản lý vào thứ Sáu.

Thay vào đó, ông giải thích hành động này là nỗ lực của các cơ quan quản lý nhằm “gửi đi một thông điệp phản đối tiền điện tử rất mạnh mẽ” trên khắp cả nước.

Tại sao phải đóng chữ ký?

Trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại với CNBC, Frank cho biết khách hàng của Signature Bank đã rút 10 tỷ đô la khỏi công ty trong cơn hoảng loạn kiểu rút tiền khỏi ngân hàng sau khi Silicon Valley Bank (SVB) buộc phải đóng cửa vào thứ Sáu.

Chỉ hai ngày sau, FDIC đã có hành động tương tự đối với Signature Bank, trong khi Cục Dự trữ Liên bang tuyên bố sẽ cứu trợ toàn bộ người gửi tiền cho cả hai ngân hàng. Đội ngũ quản lý của các công ty đã bị quét sạch, và các cơ quan quản lý hiện đang tiến hành một quy trình bán hàng cho từng công ty.

Tuy nhiên, theo Frank, không cần có hành động nào như vậy tại Signature, nơi các giám đốc điều hành tin rằng tình trạng rút tiền gửi đã ổn định vào Chủ Nhật.

“Tôi nghĩ một phần của những gì đã xảy ra là các nhà quản lý muốn gửi một thông điệp phản đối tiền điện tử rất mạnh mẽ”, Frank nói. “Chúng tôi đã trở thành hình mẫu vì không có tình trạng mất khả năng thanh toán dựa trên các nguyên tắc cơ bản”.

Cựu dân biểu này nói thêm rằng Signature không phát hiện ra vấn đề gì “cho đến khi chúng tôi nhận được lệnh gửi tiền vào cuối thứ Sáu, hoàn toàn là do lây lan từ SVB”.

Frank là đồng tác giả của “Đạo luật Dodd-Frank”, một gói cải cách nhằm bảo vệ người tiêu dùng khỏi các hoạt động cho vay nặng lãi đã gây ra cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Theo Fed, một gói cứu trợ toàn diện cho người gửi tiền tại cả SVB và Signature là cần thiết để bảo vệ sự ổn định của hệ thống tài chính.

Bối cảnh thất bại của Signature không thể bị bỏ qua: công ty này là công ty cuối cùng trong ba ngân hàng tiền điện tử hàng đầu của Hoa Kỳ – Silvergate, SVB và Signature Bank – vẫn trụ vững. Sau khi rút lui về Signature sau khi công ty trước tiết lộ những khó khăn về hoạt động vào đầu tháng 3, vẫn còn là một bí ẩn về việc các công ty như Coinbase và LedgerX sẽ rút lui về đâu tiếp theo.

Chiến dịch Chokepoint 2.0

Nhiều người trong ngành tiền điện tử nghi ngờ rằng hàng loạt cuộc tấn công theo quy định vào các đồng tiền ổn định, sản phẩm staking và các ngân hàng thân thiện với tiền điện tử trong những tháng gần đây là một nỗ lực có chủ đích nhằm đẩy ngành công nghiệp này ra khỏi đất nước – một âm mưu có biệt danh là “Chiến dịch chặn đứng 2.0”.

Sàn giao dịch tiền điện tử Kraken – nạn nhân của lệnh quản lý vào tháng trước – đã sử dụng biệt danh này để phản ứng với các sự kiện xung quanh SVB và Signature Bank vào Chủ Nhật.

Sàn giao dịch tuyên bố: "Họ sẽ tiếp tục tấn công vào các đường ray, sản phẩm và công ty tạo điều kiện cho quyền sở hữu tiền điện tử trực tiếp và sử dụng DeFi".

Bài đăng Việc tịch thu Ngân hàng Signature có nghĩa là gửi "Thông điệp phản đối tiền điện tử mạnh mẽ", thành viên hội đồng quản trị tuyên bố xuất hiện đầu tiên trên CryptoPotato.