Theo U.Today, Justin Bons đã khuấy động một cuộc tranh luận khi tuyên bố rằng các giải pháp lớp 2 không hiệu quả trong việc mở rộng quy mô chuỗi khối. Ông tin rằng những giải pháp này chỉ chuyển hướng lưu lượng truy cập khỏi chuỗi chính, tạo ra sự cạnh tranh về phí. Bons lập luận thêm rằng chiến lược hạn chế năng lực của lớp 1 để ủng hộ lớp 2 là một cách tiếp cận sai lầm, sinh ra từ tham nhũng. Các chuỗi khối lớp 1, chẳng hạn như Ethereum, xử lý các giao dịch trực tiếp trên chuỗi chính, trong khi các giải pháp lớp 2, như Arbitrum, được thiết kế để tăng tốc độ giao dịch và giảm chi phí.
Bons cũng chỉ trích hệ sinh thái Ethereum đã trì trệ ở mức khoảng một triệu giao dịch mỗi ngày trong bốn năm qua. Ông nhấn mạnh rằng các blockchain khác, chẳng hạn như Solana (SOL), đã đạt được số lượng giao dịch mỗi giây cao hơn Ethereum và tất cả các giải pháp lớp 2 của nó cộng lại. Bons tin rằng Ethereum đã đạt đến bế tắc về khả năng mở rộng.
Đáp lại bình luận của Bons, CTO Ripple David Schwartz, một trong những kiến trúc sư ban đầu của Sổ cái XRP, đã đưa ra một quan điểm khác. Schwartz lập luận rằng cạnh tranh về phí có lợi cho người dùng và chỉ có hại cho những người muốn đánh thuế quá mức các giao dịch. Ông nhấn mạnh rằng sự cạnh tranh về phí này phù hợp với các nguyên tắc phân cấp và tự chủ mà công nghệ blockchain thúc đẩy, trái ngược với khái niệm các bên trung gian thu lợi nhuận quá mức từ phí giao dịch.
Nhận xét của Schwartz cho thấy rằng mặc dù Bons coi các giải pháp lớp 2 là không đủ khả năng mở rộng thực sự, nhưng sự cạnh tranh mà họ đưa ra có thể kích thích sự đổi mới và giảm chi phí cho người dùng cuối. Cuộc thảo luận này nêu bật sự căng thẳng đang diễn ra trong cộng đồng blockchain về cách tiếp cận hiệu quả nhất đối với khả năng mở rộng và cấu trúc phí tập trung vào người dùng.
