Trong tuần qua, nhiều bạn bè của Luật sư Mankiw đã thảo luận về một điều: Tòa án tối cao Thượng Hải đã đăng một bài báo (Phát hành tài chính tổng hợp cao cho tiền ảo, kết cục là gì?), trong đó tác giả tuyên bố rõ ràng rằng các cá nhân nắm giữ tiền ảo. . Không bất hợp pháp.
*Nguồn: ảnh chụp màn hình bài viết WeChat
Ngay sau khi bài báo này xuất hiện, giới đồng nội tệ dường như đang ăn mừng năm mới. Nhiều cơ quan truyền thông tự viết bài này đến bài khác để công bố tin tốt này, như thể việc xuất bản bài báo này đại diện cho sự khởi đầu của sự thư giãn của đất nước tôi. hạn chế đối với tài sản ảo. Đến đây, Luật sư Mankiw phải “dội gáo nước lạnh” vào mọi người, làm giảm nhẹ sự nhiệt tình đầu tư tài sản ảo của mọi người, đồng thời đánh thức lý trí của mọi người.
Bát nước lạnh thứ nhất: Sở hữu không bao giờ vi phạm pháp luật
Nếu chúng ta xem xét kỹ các tài liệu chính sách liên quan đến tiền ảo tại nước ta, sẽ thấy rằng từ lâu, việc cá nhân sở hữu tiền ảo vốn không vi phạm pháp luật.
Hiện tại, nhiều định tính về hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến tiền ảo xuất phát từ "Thông báo 924" được phát hành vào năm 2021. Trong tài liệu này, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và mười bộ khác đã chỉ rõ: tiền ảo không có vị trí pháp lý của tiền tệ hợp pháp, không có khả năng trả nợ hợp pháp; các hoạt động liên quan đến tiền ảo thuộc về hoạt động tài chính bất hợp pháp, bao gồm cung cấp dịch vụ giao dịch, dịch vụ trao đổi, phát hành tiền ảo, v.v. Tuy nhiên, tài liệu này không đề cập đến tính bất hợp pháp của "sở hữu tiền ảo cá nhân".
Nói cách khác, việc sở hữu tiền ảo hiện đang ở trong khu vực xám không vi phạm pháp luật. Bài viết của Tòa án Tối cao Thượng Hải thực tế chỉ nhấn mạnh điều này, không đại diện cho việc nới lỏng chính sách.
Mặc dù pháp luật không rõ ràng cấm cá nhân sở hữu tiền ảo, nhưng tính hợp pháp của nó cũng chưa được công nhận đầy đủ, tuy nhiên hiện tại trong một số vụ án, tiền ảo đã được coi là một loại tài sản ảo. Ví dụ, vào năm 2019, Tòa án Internet Hàng Châu đã xác định rằng Bitcoin có thuộc tính tài sản, phù hợp với đặc điểm pháp lý của tài sản ảo, cuối cùng đã phán quyết ủng hộ yêu cầu của nguyên đơn về việc bị cáo trả lại Bitcoin đã chuyển giao bất hợp pháp; lại ví dụ khác, vào năm 2021, Tòa án Quận Nam Sơn, Thẩm Quyến, trong một vụ án liên quan đến Litecoin (LTC), đã chỉ ra rằng mặc dù tiền ảo không có vị trí pháp lý của tiền tệ hợp pháp, nhưng có thể coi là tài sản ảo trong những tình huống cụ thể, đã phán quyết ủng hộ yêu cầu trả lại của nguyên đơn.
Được coi là một loại tài sản ảo, tài sản ảo giống như QQ coin, các vật phẩm hiếm trong trò chơi, việc sở hữu chắc chắn không vi phạm pháp luật.
Bát nước lạnh thứ hai: Điều kiện để sở hữu là có được
Tuy nhiên, nhiều người đã bỏ qua một vấn đề then chốt: Cơ sở để sở hữu nằm ở "có được". Hiện tại, có nhiều phương thức để có được tài sản ảo, mặc dù hầu hết các cách thức này không vi phạm trực tiếp pháp luật, nhưng trong một số tình huống có thể phát sinh rủi ro pháp lý do cách thức thao tác hoặc vấn đề nguồn vốn. Dưới đây là các phương thức chính để có được tài sản ảo mà luật sư Mankun đã liệt kê, nhằm cung cấp thông tin cho mọi người.
1. Tự mua
Mua tiền ảo là một trong những phương thức phổ biến nhất để có được tài sản ảo. Từ góc độ pháp lý, theo **“Thông báo 924”**, tiền ảo không có khả năng trả nợ hợp pháp, cũng không được pháp luật bảo vệ, nhưng tài liệu không quy định rõ ràng rằng "hành vi mua" là vi phạm pháp luật. Do đó, việc cá nhân tự mua tiền ảo theo pháp luật hiện hành không vi phạm. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các hoạt động giao dịch tiền ảo không được pháp luật bảo vệ, điều này có nghĩa là một khi giao dịch xảy ra tổn thất về tài chính, cá nhân khó có thể bảo vệ quyền lợi của mình, thậm chí có thể không nhận được sự hỗ trợ pháp lý.
Hơn nữa, tính "hợp pháp" của hành vi mua còn phụ thuộc vào tính hợp pháp của phương thức giao dịch và nguồn vốn cụ thể. Ví dụ, việc mua tiền ảo thông qua sàn giao dịch nước ngoài tuy hành vi bản thân không vi phạm pháp luật, nhưng có thể liên quan đến quản lý ngoại hối, kê khai thuế, v.v.; trong khi việc có được tiền ảo thông qua giao dịch ngoài sàn (OTC) có thể do tính ẩn danh và thiếu bảo đảm từ bên thứ ba, mà mang lại rủi ro tuân thủ cao hơn. Đặc biệt trong giao dịch ngoài sàn, thông tin không đối xứng dễ dẫn đến lừa đảo hoặc mất vốn.
Trong khi đó, tình huống vi phạm phổ biến trong giao dịch tài sản ảo tại nước ta là nguồn gốc của các quỹ giao dịch không rõ ràng, thậm chí liên quan đến "tiền bẩn". Nếu người mua không biết rằng mình đang mua tiền ảo có dấu hiệu bất hợp pháp, thì ngay cả khi hành vi mua tiền đó không vi phạm pháp luật, họ cũng có thể đối mặt với vấn đề bị khóa tài khoản do tham gia gián tiếp vào dòng tiền bất hợp pháp.
2. Tham gia khai thác
Khai thác để có được tiền ảo từng là một trong những phương thức chính của nhà đầu tư, đặc biệt trong thời kỳ bùng nổ Bitcoin và Filecoin. Tuy nhiên, với sự thay đổi của chính sách, tính hợp pháp của việc khai thác ngày càng trở nên phức tạp.
Từ góc độ chính sách, thông báo được phát hành vào năm 2021 (về việc điều chỉnh hoạt động "khai thác" tiền ảo) đã xác định rằng khai thác thuộc về ngành công nghiệp cần loại bỏ, và yêu cầu toàn diện làm sạch các dự án khai thác mới, tăng tốc độ rút lui của các dự án tồn tại. Điều này có nghĩa là, hoạt động khai thác quy mô lớn đã bị chính sách quốc gia xác định rõ ràng là bị hạn chế. Nếu hành vi khai thác dẫn đến tiêu tốn năng lượng cao hoặc phá hủy môi trường, thậm chí liên quan đến việc sử dụng điện bất hợp pháp, sẽ có thể bị coi là vi phạm trật tự công cộng hoặc nguyên tắc xanh mà không có hiệu lực. Ví dụ, trong một vụ tranh chấp hợp đồng ủy thác giữa một công ty ở Thượng Hải và một công ty ở Bắc Kinh, tòa án đã cho rằng hoạt động khai thác do tiêu tốn năng lượng cao, rủi ro cao, không có lợi cho mục tiêu phát triển xanh của quốc gia, nên đã tuyên bố hợp đồng liên quan vô hiệu.
Vậy, việc cá nhân khai thác có thuộc về hành vi vi phạm pháp luật không? Hiện tại, nước ta chưa có quy định pháp luật trực tiếp cấm khai thác quy mô nhỏ của cá nhân. Về lý thuyết, cá nhân thông qua các phương thức hợp pháp để mua máy khai thác và sử dụng nguồn điện của riêng mình để khai thác, vẫn chưa vi phạm pháp luật hiện hành. Tuy nhiên, trong thực tế, một số hành vi khai thác do liên quan đến phương thức bất hợp pháp hoặc thao tác không đúng có thể chạm đến giới hạn pháp luật. Ví dụ:
· Vấn đề sử dụng điện bất hợp pháp. Một số thợ mỏ khai thác tiền ảo bằng cách đánh cắp tài nguyên điện, chẳng hạn như thông qua việc cải tạo đồng hồ điện để giảm ghi nhận điện năng tiêu thụ hoặc kết nối trực tiếp vào lưới điện bất hợp pháp. Những hành vi này không chỉ cấu thành vi phạm dân sự mà còn có thể vi phạm tội đánh cắp.
· Lợi dụng tài nguyên tính toán của người khác một cách bất hợp pháp. Hành vi kiểm soát máy tính của người khác để khai thác thông qua chương trình độc hại có thể cấu thành tội phá hoại hệ thống thông tin máy tính, thuộc về tội phạm hình sự.
· Rủi ro tuân thủ tài chính. Nếu tiền ảo có được từ việc khai thác liên quan đến giao dịch bất hợp pháp hoặc dòng tiền, chẳng hạn như rửa tiền, trốn thuế, v.v., thợ mỏ có thể bị truy cứu trách nhiệm pháp lý liên quan.
3. Tham gia đầu tư
Đầu tư vào các dự án để có được tiền ảo là một phương thức khá phổ biến khác, đặc biệt trong giai đoạn đầu của ngành blockchain, ICO (phát hành token lần đầu) từng rất thịnh hành. Tuy nhiên, "tính hợp pháp" của phương thức này khác nhau tùy thuộc vào mô hình thao tác cụ thể và có rủi ro pháp lý tiềm ẩn cao.
Đầu tiên, từ góc độ pháp lý, ICO ở Trung Quốc thuộc về hoạt động tài chính trái phép rõ ràng. Ngay từ năm 2017, trong “Tài liệu 94” (Thông báo về việc phòng ngừa rủi ro trong việc phát hành token), Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và bảy bộ khác đã rõ ràng cấm việc huy động vốn thông qua ICO, và yêu cầu làm sạch các dự án tồn tại. ICO được coi là hành vi huy động vốn không có giấy phép, có dấu hiệu huy động trái phép, phát hành chứng khoán bất hợp pháp, v.v. Nếu nhà đầu tư tham gia vào các hoạt động huy động vốn như vậy, có thể chịu thiệt hại kinh tế do bên dự án bỏ trốn.
Khác với ICO, trong những năm gần đây, việc tham gia đầu tư của VC và nhận token dự án cũng dần trở thành một mô hình huy động vốn phổ biến. Các nhà đầu tư thông qua việc đầu tư trực tiếp vào dự án blockchain để nhận token do bên dự án phát hành làm phần thưởng. Mặc dù phương thức này có vẻ như đã tránh được rủi ro tuân thủ của ICO, nhưng những nguy cơ pháp lý cũng không thể xem nhẹ.
· Đầu tiên, các dự án mà VC tham gia sẽ liên quan đến các vấn đề tuân thủ, chẳng hạn như dự án đầu tư nếu có dấu hiệu phát hành chứng khoán bất hợp pháp.
· Thứ hai, tính minh bạch và hợp pháp của việc phân phối token cũng rất quan trọng. Nếu token được VC đầu tư không được quy định rõ ràng về mục đích hoặc quyền lợi, có thể dẫn đến tranh chấp. Chẳng hạn, một số dự án thông qua việc định giá token quá cao để thu hút vốn, nhưng khi dự án dừng lại hoặc hoạt động không tốt sẽ dẫn đến thiệt hại quyền lợi của nhà đầu tư.
4. Tham gia các hoạt động
Thông qua việc tham gia các hoạt động do bên dự án tổ chức, như airdrop, khuyến mại mới, v.v., để có được tiền ảo. Bề ngoài, đây có vẻ là cách đơn giản và chi phí thấp nhất, nhưng phía sau có thể ẩn chứa nhiều rủi ro pháp lý và tuân thủ.
Từ góc độ pháp lý, airdrop (cho không) bản thân không vi phạm pháp luật, đặc biệt trong trường hợp người dùng không trả giá hoặc cam kết nghĩa vụ cụ thể. Tuy nhiên, nhiều dự án lợi dụng airdrop làm vỏ bọc, mục đích thực sự là mở rộng ảnh hưởng, thu hút người dùng tham gia vào các hoạt động bất hợp pháp sau đó. Ví dụ, một số dự án thông qua "token airdrop" dẫn dắt người dùng tải xuống DApp, cuối cùng lợi dụng các nền tảng này để thực hiện giao dịch giả, rửa tiền hoặc các hành vi vi phạm pháp luật khác.
Khuyến mại người mới là một mô hình hoạt động phổ biến khác, đặc biệt trong một số dự án cần mở rộng cơ sở người dùng nhanh chóng. Những hoạt động này thường lấy số lượng người giới thiệu hoặc số tiền giao dịch làm tiêu chuẩn thưởng, thu hút người dùng liên tục giới thiệu thêm người. Tuy nhiên, mô hình hoàn tiền đạt tới cấp ba trở lên rất dễ bị coi là hành vi đa cấp. Nếu dự án sử dụng số lượng người phát triển trực tiếp hoặc gián tiếp làm cơ sở thưởng, có thể vi phạm pháp luật và người tham gia cũng có thể vì vậy phải chịu trách nhiệm pháp lý.
Ngoài ra, một số hoạt động còn dụ dỗ người dùng nạp tiền hoặc đầu tư thông qua việc hứa hẹn lợi nhuận cao. Những hành vi này thường lấy "huy động nhiều người mới, thưởng nhiều" làm vỏ bọc, nhưng không có giá trị thực tế hỗ trợ, thuộc về trò lừa đảo Ponzi điển hình. Trong trường hợp này, dù là tham gia quảng bá hay vô tình tham gia, cũng có thể bị cuốn vào tranh chấp pháp lý.
Luật sư Mankun gợi ý
· Tuân thủ trước hết, chọn kênh hợp lý
Nhà đầu tư khi mua, khai thác hoặc tham gia các hoạt động cần đảm bảo tính hợp pháp của phương thức giao dịch và nguồn vốn, tránh hợp tác với các quỹ hoặc dự án không rõ nguồn gốc. Chọn nền tảng và dự án có uy tín, và lưu giữ hồ sơ giao dịch để giảm thiểu rủi ro pháp lý.
· Tránh xa các hoạt động bất hợp pháp, tránh các dự án rủi ro cao
Tránh tham gia các hành vi huy động vốn trái phép như ICO bị cấm rõ ràng hoặc các hoạt động khuyến mại hứa hẹn lợi nhuận cao, cảnh giác với các trò lừa đảo Ponzi, đảm bảo hành vi đầu tư tuân thủ yêu cầu pháp lý.
· Tìm kiếm hỗ trợ pháp lý chuyên nghiệp
Đối với các vấn đề pháp lý phức tạp liên quan đến tiền ảo, như giao dịch xuyên biên giới, tuân thủ thuế, bảo vệ tài sản, v.v., hãy kịp thời tham khảo ý kiến luật sư chuyên nghiệp để đảm bảo quyền lợi của bản thân được bảo vệ.
Sự phát triển của tiền ảo đầy cơ hội nhưng cũng đi kèm với rủi ro. Là nhà đầu tư, cần phải nhạy cảm với các quy định pháp luật, thực hiện thao tác cẩn thận, đầu tư lý trí, tìm kiếm sự cân bằng giữa đổi mới và tuân thủ.
