Wu nói chuyện với Vitalik (phần hai): Đáp lại nghi vấn quỹ bán token, hướng phát triển Memecoin, sức ảnh hưởng cá nhân có bị lạm dụng không?

Biên tập | Wu nói Blockchain.

Tập podcast này là phần hai của cuộc đối thoại giữa Colin Wu, người sáng lập Wu nói, và Vitalik Buterin, đồng sáng lập Ethereum, chủ yếu thảo luận về các vấn đề sau: Memecoin nên phát triển như thế nào để có ý nghĩa hơn? Từ cuộc tranh cãi phát trực tiếp Pumpfun, làm thế nào để xử lý việc tiền điện tử và blockchain bị kẻ xấu lợi dụng? Đáp lại những nghi vấn trong cộng đồng về việc quỹ Ethereum bán token và việc sức ảnh hưởng cá nhân của Vitalik bị lợi dụng.

Phần một của cuộc trò chuyện giữa Wu và Vitalik (một): Hồi tưởng về câu chuyện Ethereum tại Trung Quốc, cuộc chiến Nga-Ukraine đã thay đổi tôi như thế nào, và suy ngẫm về BCH với khối lượng lớn.

Cần lưu ý rằng Vitalik đang phỏng vấn bằng tiếng Trung không phải là ngôn ngữ mẹ đẻ của mình, một số cách diễn đạt có thể không chính xác hoàn toàn, mong độc giả hiểu và thông cảm. Bản ghi âm được tạo ra bởi GPT, vì vậy có thể có một số sai sót. Xin hãy lắng nghe đầy đủ podcast.

Tiểu vũ trụ:

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/674dc54c0ed328720a046e50

YouTube:

https://youtu.be/UkQQK60uGMU

Memecoin làm thế nào để trở nên có ý nghĩa? Tại sao không có nhiều tiến triển?

Colin: Chúng ta hãy chuyển sang một chủ đề nhẹ nhàng hơn. Gần đây, Memecoin khá nổi bật, bạn đã từng nêu rằng Memecoin có thể kết hợp với một số hoạt động công ích hoặc từ thiện, nhưng hiện tại có vẻ như chúng ta chưa thấy nhiều trường hợp tốt nào, nhiều dường như vẫn chỉ để đầu cơ hoặc kiếm tiền. Bạn có đề xuất hoặc ý tưởng gì trong lĩnh vực này không?

Vitalik: Một trong những lý do Memecoin nổi bật là mọi người đang suy nghĩ về ứng dụng tiếp theo của blockchain là gì. Năm 2017, ICO đã mang lại nhiều dự án tiền mới, trong khi năm 2020 và 2021 là thời kỳ bùng nổ NFT. Và bây giờ, năm 2024 dường như chưa có ứng dụng mới nào xuất hiện. Có thể nói rằng, hiện tại có hai loại ứng dụng blockchain: loại đầu tiên là lý tưởng hóa, làm những điều tốt đẹp nhưng thường không có khả năng sinh lời; loại thứ hai thì sinh lời cao nhưng không có ý nghĩa thực sự.

Tôi luôn hy vọng có những ứng dụng kết hợp cả hai. Thực ra, chủ đề này rất quan trọng, vì tôi cá nhân có xu hướng lý tưởng hóa, nhưng tôi cũng biết rằng các ứng dụng phi tập trung đã gặp vấn đề trong một thời gian dài.

Tôi nhớ khi tôi còn học trung học, có một dự án Facebook phi tập trung, họ đã nhận được 200.000 đô la tài trợ, nhưng cuối cùng đã thất bại. Thất bại này đã dạy cho chúng ta điều gì? Nếu bạn không thể kiếm lời, bạn sẽ không thể thuê được đội ngũ kỹ thuật tốt hơn và không thể cạnh tranh với các dự án tập trung. Điều thú vị của blockchain là nó có thể cung cấp cơ hội kiếm tiền cho các nhà phát triển phi tập trung.

Có thể có cơ hội để làm một số dự án phát triển phi tập trung, nhưng những dự án này có thể kiếm lời và có đội ngũ kỹ thuật mạnh mẽ. Tuy nhiên, cho đến nay, hầu hết các ứng dụng blockchain, đặc biệt là các ứng dụng không thuộc lĩnh vực tài chính, dường như vẫn chưa tìm thấy những trường hợp thành công như vậy.

Chẳng hạn như DDocs (một ứng dụng Google Docs phi tập trung) và các dự án như Farcaster, hiện tại họ không kiếm được nhiều tiền. Và có vẻ như Memecoin là cái kiếm được nhiều nhất. Vì vậy, tôi đang suy nghĩ: nếu mọi người chỉ để đánh bạc, giải trí, thì liệu có thể làm điều gì đó có ý nghĩa hơn trong quá trình này không? Về bản chất, những điều này không nhất thiết là xấu, nhưng đối với một số người, nó rất nguy hiểm, còn với đa số, nếu nó thú vị thì không có vấn đề gì. Nhưng nếu ứng dụng quy mô lớn duy nhất trong blockchain chỉ là Memecoin mang tính đầu cơ này, thì tôi, với tư cách là nhà phát triển cốt lõi và nhà nghiên cứu, tham gia vào đó có ý nghĩa gì? Tại sao tôi không làm một số công việc liên quan đến AI hoặc khoa học sinh học?

Vì vậy, tôi bắt đầu suy nghĩ, liệu có thể kết hợp khái niệm Memecoin với một số việc có ý nghĩa hơn không. Vào tháng 3 năm nay, tôi đã viết một bài về cách làm cho Memecoin có ý nghĩa hơn, đưa ra ba ý tưởng:

Thứ nhất, liệu Memecoin có thể được quyên góp cho các tổ chức từ thiện không?

Ngay cả khi hầu hết người dùng có thể thua lỗ, có thể làm cho người dùng thu nhập thấp cũng kiếm được một ít tiền từ việc tham gia không? Tôi nhớ năm 2021, Axie Infinity rất phổ biến ở các nước như Việt Nam và Philippines, bởi vì ở những nước này, có nhiều người kiếm thu nhập từ trò chơi thông qua “Play to Earn” (chơi để kiếm tiền), cảm thấy họ đang sống rất hạnh phúc.

Vì vậy, thứ hai, liệu có thể có ý thức để người dân ở các nước thu nhập thấp kiếm tiền từ việc tham gia Memecoin không? Điều này có giá trị đối với họ không?

Thứ ba, tôi nghĩ rằng đánh bạc không phải là một mục tiêu có ý nghĩa, chúng tôi nên làm những điều thú vị hơn, ít nhất là làm một số trò chơi thú vị hơn.

Vì vậy, tôi đã đưa ra ba phương pháp này. Tuy nhiên, cho đến nay, dường như không có nhiều tiến triển. Nhiều nhất là, một số Memecoin sẽ quyên góp cho tôi một số tiền, tôi lại quyên góp số tiền này cho khoa học sinh học hoặc những sự nghiệp có ý nghĩa khác. Nếu họ cho tôi tiền, tôi nghĩ điều đó công bằng, vì điều đó có nghĩa là họ tin rằng tôi sẽ làm một số việc có ích theo những giá trị công khai.

Tại sao hầu hết các đội ngũ vẫn chưa làm được những điều có ý nghĩa hơn? Tôi cảm thấy điều này là do có hai nhóm khá tách biệt: nhóm đầu tiên biết cách làm Memecoin, nhóm thứ hai quan tâm đến lý tưởng hóa và các vấn đề từ thiện.

Điều này giống như cuộc tranh luận trước đây của tôi về khối nhỏ và khối lớn: một đội có thể làm những điều có thể tìm được người dùng, nhưng không có ý nghĩa gì cho nhân loại; một đội khác thì làm những điều có ý nghĩa, nhưng không thể kiếm lời. Tình huống lý tưởng là, hai phần này có thể kết hợp lại, vừa tìm được nhiều người dùng, vừa có lợi cho nhân loại. Tôi nghĩ đây là một vấn đề mà chúng ta chưa giải quyết được nhưng rất cần phải giải quyết.

Cuộc tranh cãi phát trực tiếp PumpFun: Blockchain sẽ ứng phó như thế nào với việc bị kẻ xấu lợi dụng?

Colin: Một số câu hỏi dưới đây có thể là mối quan tâm lớn của cộng đồng tiếng Trung. Có thể đây là một trong những câu hỏi cuối cùng, vì thời gian cũng khá dài, bạn có thể sẽ cảm thấy mệt. Câu hỏi đầu tiên là về cuộc phát trực tiếp xấu xí trên PumpFun gần đây có thể đã thu hút sự chú ý. Tôi không biết bạn có theo dõi điều đó không. Nhiều người đã đặt câu hỏi, họ sẽ hỏi, với tư cách là một blockchain và mạng phi tập trung, chống kiểm duyệt, chúng ta nên ứng phó như thế nào với những người làm điều xấu? Chẳng hạn như có người lợi dụng tiền điện tử để rửa tiền, tống tiền hoặc giống như cuộc phát trực tiếp gần đây trên PumpFun. Bạn nghĩ chúng ta nên ứng phó với tình huống này như thế nào? Làm thế nào để cân bằng giữa việc phi tập trung và hành vi xấu?

Vitalik: Vấn đề này rất quan trọng. Tôi nghĩ rằng mỗi lĩnh vực có những giải pháp khác nhau. Đầu tiên, chúng ta có thể thảo luận vấn đề này từ góc độ mạng xã hội phi tập trung. Tôi nghĩ rằng, hiện tại chức năng quan trọng nhất của mạng xã hội không phải chỉ đơn thuần là cung cấp một nền tảng để phát hành nội dung, thực tế, dịch vụ quan trọng nhất là “sắp xếp”. Nhiều nền tảng cần quyết định nội dung nào nên được ưu tiên hiển thị cho bạn.

Hiện tại chúng ta có thể phát hành bất cứ thứ gì trên blockchain, trên chuỗi Ethereum, bạn có thể gửi một giao dịch, viết những gì bạn muốn nói, phát hành hình ảnh, video, v.v., những điều này bản thân không có vấn đề gì. Vấn đề là, nếu thuật toán sắp xếp của nền tảng có xu hướng đẩy một số nội dung xấu lên hàng đầu, trong khi nội dung tốt lại bị đẩy xuống dưới, thì nền tảng đó có thể trở thành một vấn đề. Nhiều nền tảng tập trung có mục tiêu là tăng “tương tác”, khiến người dùng dành nhiều thời gian hơn trên nền tảng, thay vì cung cấp thông tin chất lượng cao. Điều này dẫn đến việc những video như PumpFun có thể được đẩy lên hàng đầu, mặc dù hầu hết mọi người không thích, không muốn xem, nhưng do có nhiều người tương tác, nội dung này được đẩy lên trước.

Vì vậy, nhiều vấn đề của nền tảng là do thuật toán của chúng dẫn đến việc nội dung sai lệch và có hại được hiển thị, trong khi thông tin chất lượng mà người dùng thực sự cần lại bị bỏ qua.

Tất nhiên, các nền tảng tập trung có thể giải quyết những vấn đề này theo một số cách, nhưng việc sử dụng phương pháp tập trung để giải quyết những vấn đề này cũng có khuyết điểm. Nếu một nền tảng can thiệp dựa trên quan điểm của đội ngũ mình, thì những người không tin vào những quan điểm này sẽ cảm thấy nền tảng đó không đáng tin cậy.

Chúng tôi đã thấy tình huống này ở Mỹ, vào năm 2020, nhiều nền tảng xã hội đã đóng tài khoản của Trump và những người khác, vì vậy nhiều người đã mất niềm tin vào các nền tảng xã hội của Mỹ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng cách lý tưởng là có thể phát triển một thuật toán phi tập trung, mở hơn, với mục tiêu là ưu tiên chất lượng nội dung hơn là chỉ đơn giản là số lượng tương tác.

Gần đây, tôi thường đề cập đến “ghi chú cộng đồng” (Community Notes). Nếu bạn sử dụng Twitter, bạn nên biết rằng nếu một tweet có nhiều lượt chia sẻ và phản hồi, nhưng nội dung của nó sai, Twitter sẽ ghi chú “ghi chú cộng đồng” bên dưới tweet đó, thông báo rằng thông tin này là sai và cung cấp liên kết liên quan để hiểu đúng tình hình. Thuật toán ghi chú cộng đồng thực sự là một loại thuật toán dân chủ hóa, nhiều người tham gia có thể bỏ phiếu, nếu phần lớn mọi người nghĩ rằng một thông tin nào đó là sai, nó sẽ được ghi chú.

Thuật toán này hoạt động khá tốt, hầu hết mọi người thích kết quả của các ghi chú cộng đồng. Vì vậy, tôi luôn hy vọng có nhiều thuật toán phi tập trung tương tự hơn, với mục tiêu là giúp người dùng thấy nhiều thông tin đúng đắn và chất lượng cao hơn.

Nhưng đội ngũ PumpFun rõ ràng sẽ không làm như vậy, vì họ hoàn toàn chỉ để tìm kiếm người dùng, tăng lưu lượng truy cập, hoàn toàn không có yếu tố lý tưởng hóa nào. Vì vậy, giải pháp cho vấn đề này sẽ không đến từ phía họ.

Về vấn đề quyền riêng tư, đặc biệt là trong trường hợp như Tornado Cash, tôi nghĩ rằng tình trạng không có bảo vệ quyền riêng tư trên chuỗi công khai là không bền vững. Tình trạng không có quyền riêng tư sẽ khiến nhiều người và công ty không thể chấp nhận. Bởi vì nếu bạn thực hiện giao dịch, người khác có thể thấy tất cả lịch sử giao dịch của bạn, vì vậy bảo vệ quyền riêng tư là rất cần thiết.

Về một vấn đề khác — tôi có hai quan điểm. Thứ nhất, tôi nghĩ rằng chính phủ nắm giữ quá nhiều quyền lực và thông tin là rất nguy hiểm. Tôi đến từ Nga, vì vậy tôi rất hiểu rõ chính phủ Nga đang đối xử với những người đối lập như thế nào.

Quan điểm thứ hai là, ngay cả khi chính phủ có quyền truy cập vào thông tin, những thông tin này cũng có thể bị tin tặc đánh cắp. Chẳng hạn, năm ngoái, một phóng viên của các cơ quan tình báo Mỹ đã phát hiện ra rằng nhiều thông tin liên lạc đã bị tin tặc tấn công, bao gồm cả các cơ sở dữ liệu cũng đã bị tấn công. Hầu hết tất cả các cơ sở dữ liệu của các quốc gia đều có khả năng bị tin tặc tấn công. Vì vậy, mặc dù một số chính phủ nghĩ rằng họ có thể kiểm soát những thông tin này, nhưng cuối cùng những thông tin này cũng có thể bị tin tặc đánh cắp, gây hại cho sự an toàn của người dân bình thường.

Vì vậy, tôi ủng hộ một giải pháp vừa bảo vệ quyền riêng tư, vừa cân bằng tính minh bạch. Các nền tảng tương tự như Tornado Cash có thể bảo vệ quyền riêng tư trong khi cũng cung cấp một mức độ minh bạch nhất định. Chẳng hạn như, người dùng khi gửi tiền điện tử vào nền tảng có thể chứng minh mình là người gửi hợp pháp mà không tiết lộ danh tính của mình. Nhưng nếu nguồn tiền gửi là tiền bẩn, chẳng hạn như tiền bị đánh cắp từ dự án DeFi, người dùng cũng có thể chứng minh mình không phải là kẻ trộm.

Tôi nghĩ rằng chỉ có qua cách này, chúng ta mới có thể giảm thiểu dòng tiền bất hợp pháp quy mô lớn, đồng thời bảo vệ quyền riêng tư của người dùng bình thường.

Đối với các cypherpunk (người ủng hộ quyền riêng tư) thời kỳ đầu, họ có một câu nói: “Quyền riêng tư cho người yếu, sự minh bạch cho người mạnh.” Điều này có nghĩa là, người bình thường cần quyền riêng tư để bảo vệ bản thân, trong khi những người nắm quyền lực, như lãnh đạo quốc gia hoặc giám đốc điều hành của các công ty lớn, thì cần phải minh bạch với xã hội, vì hành động của họ sẽ có ảnh hưởng quan trọng đến xã hội.

Công nghệ chứng minh không biết (ZK) rất hữu ích ở đây. Thông qua công nghệ ZK, chúng ta có thể tìm thấy sự cân bằng giữa quyền riêng tư và tính minh bạch. Trước đây, các dự án bảo vệ quyền riêng tư hoặc hoàn toàn bảo vệ quyền riêng tư hoặc hoàn toàn công khai, trong khi công nghệ ZK cho phép chúng ta linh hoạt lựa chọn thông tin nào cần chứng minh hoặc tiết lộ. Chúng ta có thể điều chỉnh mối quan hệ giữa quyền riêng tư và tính minh bạch theo nhu cầu.

Hiện tại, đã có một số dự án riêng tư thế hệ thứ hai đang phát triển, những dự án này có thể giải quyết hiệu quả các vấn đề như hacker DeFi, tôi rất lạc quan về những dự án này.

Tại sao quỹ Ethereum lại bán token trên chuỗi? Có gây ra hoảng loạn không?

Colin: Tôi thấy bạn đã trả lời một câu hỏi trên Twitter trước đó, đó là một số người thắc mắc tại sao quỹ Ethereum không bán token qua OTC mà lại chọn bán trên chuỗi? Họ cho rằng cách này có thể gây ra hoảng loạn trên thị trường. Hiểu của tôi là, điều này chủ yếu nhằm giữ tính minh bạch, đúng không?

Vitalik: Đúng vậy, quỹ thực sự gặp phải một số vấn đề khi làm những việc này. Đôi khi mọi người có kỳ vọng mâu thuẫn đối với quỹ. Một số người muốn quỹ duy trì tính minh bạch, công khai tất cả các hoạt động; một số người thì hy vọng quỹ không công khai thông tin bán Ether; ngoài ra, cũng có một số người muốn quỹ có ngân sách đủ, thậm chí hy vọng quỹ có thể trả lương cao hơn cho các nhà phát triển cốt lõi, tránh phụ thuộc vào việc bán token để huy động vốn. Ba kỳ vọng này thực sự rất khó để đáp ứng, chúng hình thành một tam giác mâu thuẫn.

Hơn nữa, nhiều người có sự hiểu lầm về một số hành động của quỹ. Vài ngày trước, một tài khoản của lookonchain đã phát hành một thông điệp cho biết quỹ Ethereum đã bán hơn 5.000 Ether. Nhưng thực tế, tài khoản này không phải là tài khoản mà chúng tôi kiểm soát, hoàn toàn không liên quan đến chúng tôi. Thực tế, đó là một khoản tiền chúng tôi đã trả cho một nhà phát triển từ lâu, và họ đã chuyển cho tài khoản khác.

Chúng tôi đã bán 35.000 Ether vào tháng 8, thực tế là thông qua kênh OTC. Chúng tôi đã chuyển những Ether này cho các dịch vụ OTC của các nền tảng như Kraken, để họ có thể bán ra trong một thời gian dài hơn, một cách cẩn thận, tránh gây ra quá nhiều tác động đến thị trường. Vì vậy, chúng tôi không bán tất cả 35.000 cái một lần, mà xử lý theo từng đợt thông qua dịch vụ OTC của họ.

Chúng tôi chọn cách này để giữ cho mọi thứ công khai, minh bạch, và cũng để công chúng thấy rằng phương thức giao dịch của chúng tôi an toàn và có thể kiểm soát hơn.

Thực sự, một trong những vấn đề mà chúng ta phải đối mặt là, mặc dù nhiều thông tin là công khai, nhưng thiếu một nơi tập trung để trình bày. Chúng tôi đã phát hành báo cáo minh bạch trước DevCon, nêu rõ tình hình sử dụng quỹ của chúng tôi. Báo cáo đề cập đến cách phân bổ quỹ của chúng tôi, cũng như dòng tiền của một số tài khoản lớn của quỹ và các tài khoản khác. Chẳng hạn, chúng tôi có một ví của văn phòng Berlin, dùng để thanh toán một phần lương cho các nhà phát triển và các chi phí khác.

Mặc dù những thông tin này là công khai, nhưng chúng không được tập trung hiển thị tốt ở một nơi. Đây cũng là một trong những điểm chúng tôi đang cố gắng cải thiện.

Bây giờ chúng tôi biết điều này, đang xem xét làm thế nào để giải quyết vấn đề này tốt hơn. Trong khi tăng cường tính minh bạch, chúng tôi cũng phải thừa nhận rằng việc hoàn toàn đáp ứng nhu cầu của mọi người là rất khó. Chẳng hạn, quỹ có một ngân sách nhất định, cần phải trả cho các nhà phát triển mức lương đủ để tránh các công ty có nguồn vốn dồi dào hơn chiếm lấy các nhà nghiên cứu của chúng tôi.

Đây thực sự là một tình huống tiến thoái lưỡng nan: muốn trả lương hợp lý cho các nhà phát triển, nhưng lại không thể bán quá nhiều Ether để huy động vốn, điều này gần như là không thể. Vì vậy, quỹ đang đối mặt với thách thức liên tục điều chỉnh và đáp ứng các yêu cầu khác nhau trong quá trình cải cách.

Cách tránh ảnh hưởng cá nhân bị lạm dụng bởi các dự án và người khác.

Colin: Cuối cùng có một câu hỏi, đó là trong cộng đồng tiếng Trung, mọi người đều gọi bạn là “V Thần”, cái tên này khá đặc biệt. Mặc dù bạn có thể không thích bị gọi như vậy, nhưng cũng có một số ít người có thể nghĩ rằng, một số người chủ động tiếp cận bạn, thậm chí cố gắng làm bạn với bạn, có thể nhận được một số lợi ích. Bạn nghĩ sao về hiện tượng này? Hoặc nói cách khác, những người có mối quan hệ tốt với bạn có thể nhận được một số lợi ích? (Mặc dù theo kinh nghiệm cá nhân của tôi, tôi không đồng ý với cáo buộc này từ cộng đồng)

Vitalik: Gần đây tôi đã bắt đầu từ chối nhiều hơn. Hầu hết thời gian, tôi sẽ từ chối những người muốn chụp ảnh cùng tôi. Năm năm trước, tôi đã bắt đầu nói rằng tôi không còn làm cố vấn cho bất kỳ dự án token nào, và năm nay tôi cũng đã rõ ràng rằng không đầu tư vào token. Nếu tôi muốn hỗ trợ một lĩnh vực nào đó, tôi sẽ hỗ trợ thông qua một số tổ chức, thay vì tự mình làm.

Chẳng hạn, nếu tôi muốn hỗ trợ một lĩnh vực nào đó, một số người sẽ giúp tôi suy nghĩ trong lĩnh vực đó có những dự án nào đáng để hỗ trợ, hoặc chúng ta có thể dựa vào quy tắc gì để hỗ trợ những dự án này.

Tôi cảm thấy đây là một chuyển đổi tự nhiên từ một hệ sinh thái nhỏ sang một hệ sinh thái lớn. Khi cộng đồng Ethereum còn nhỏ, đội ngũ rất ít, việc hỗ trợ trực tiếp cho từng đội ngũ là rất quan trọng. Nếu có một đội ngũ làm điều gì đó có giá trị, thì nên hỗ trợ.

Ngoài ra, tôi cũng cần giữ liên lạc với thế giới thực. Tôi không thể trở thành một học giả trong “tháp ngà”, không biết những gì thực sự xảy ra trong thế giới. Nhưng khi quy mô cộng đồng lớn hơn, điều này trở thành một vấn đề khác. Nhiều dự án hơn, mọi người đều muốn thảo luận với tôi, nhiều người muốn tôi đầu tư vào dự án của họ. Vì vậy, trong một cộng đồng nhỏ, nhiệm vụ của tôi là tiếp nhận, nhưng trong một cộng đồng lớn, nhiệm vụ của tôi là từ chối. Do đó, trong một hoặc hai năm qua, tôi đã bắt đầu từ chối nhiều hơn việc hỗ trợ trực tiếp cho một số dự án.

Đôi khi, nếu một dự án rất tốt, tôi có thể hỗ trợ một chút, nhưng sẽ không duy trì mối quan hệ lâu dài, mà là xem có cách nào trung lập hơn để mở rộng hệ sinh thái này không.

Tuy nhiên, ở đây cũng có vấn đề về cân bằng, tôi cần tham gia vào thế giới này. Nếu tôi không tham gia vào bất kỳ ứng dụng nào, tôi sẽ ngày càng xa rời hệ sinh thái của chúng ta. Vì vậy, sự cân bằng này cần được điều chỉnh, thực sự cần một số điều chỉnh.