Nếu bạn đề cập đến bất kỳ nội dung nào liên quan đến 'tiền điện tử' hoặc 'Web3', bạn sẽ bị từ chối.

Viết bởi: Austin King, đồng sáng lập Omni Network

Biên soạn: Luffy, Foresight News

Gần đây, đồng sáng lập a16z, Marc Andreessen, tiết lộ rằng nhiều người sáng lập đã bị đe dọa bởi hệ thống ngân hàng. Tôi là một trong số đó: Do sợ bị trả thù, tôi chưa bao giờ nói công khai về điều này.

Vậy khi nó xảy ra với bạn thì thực sự như thế nào? Kinh nghiệm đầu tiên của tôi là vào năm 2021, khi tôi cố gắng mở tài khoản ngân hàng đầu tiên cho công ty.

Khởi đầu của câu chuyện

Khi tôi chuẩn bị mở tài khoản đầu tiên của mình, nhiều ngân hàng đã từ chối tôi. Mỗi khi bạn muốn mở một tài khoản thương mại, ngân hàng sẽ hỏi công ty của bạn làm gì. Nếu bạn đề cập đến bất kỳ nội dung nào liên quan đến 'tiền điện tử' hoặc 'Web3', bạn sẽ bị từ chối. Khi đề cập đến những thuật ngữ này và bị từ chối nhiều lần, bạn bắt đầu nhận ra điều gì đang xảy ra, vì vậy tôi bắt đầu sử dụng những cách diễn đạt như 'công ty khởi nghiệp công nghệ tài chính sớm'. Cuối cùng, chiêu này đã có hiệu quả, tôi đã thành công trong việc mở một tài khoản ngân hàng, từ đó có thể tiến hành hoạt động kinh doanh tại quốc gia này.

Đòn đánh lặp đi lặp lại

Tình huống chỉ đơn giản là như vậy sao? Không, đây là một quá trình đánh đập lặp đi lặp lại và kéo dài. Một khi bạn có một tài khoản, bạn sẽ nhận ra rằng chỉ có một tài khoản là một rủi ro nghiêm trọng đối với doanh nghiệp. Bạn cuối cùng sẽ nhận được một email có tiêu đề như sau:

Bạn sẽ mở nó, nhưng yêu cầu này thực sự không có nhiều ý nghĩa, vì họ đã có tài liệu mà họ yêu cầu, nhưng bạn vẫn sẽ tuân theo yêu cầu gửi tài liệu. Vấn đề là, việc tuân thủ không giải quyết được vấn đề, ngay cả khi chúng tôi nhanh chóng trả lời tất cả các tài liệu yêu cầu, tài khoản của chúng tôi vẫn bị đóng băng tùy tiện.

Lần đóng băng tài khoản này đã khiến chúng tôi không thể trả lương. Đội ngũ của tôi rất tin tưởng vào tôi, nhưng khi công ty không thể trả lương, chắc chắn bạn sẽ bắt đầu nghi ngờ rằng đây có phải là một nơi ổn định để làm việc lâu dài hay không. Khi nghe từ ông chủ rằng 'Thật lòng mà nói, chúng tôi có tiền, chúng tôi đã gần như ngay lập tức gửi tất cả tài liệu yêu cầu, tôi thật sự tin rằng chúng tôi trở thành mục tiêu vì chúng tôi làm việc trong lĩnh vực tiền điện tử', bạn cũng không thể chắc chắn. Một ví dụ khác:

Nghe có vẻ hợp lý, đúng không? Họ chỉ muốn một vài tài liệu và đã cho chúng tôi 5 ngày làm việc để thực hiện. Vấn đề là: Đôi khi họ thậm chí không phản hồi trong 5 ngày làm việc; đây không phải là vấn đề gửi tài liệu, mà là vấn đề phê duyệt tài liệu. Họ chỉ yêu cầu lại những tài liệu đã được gửi trước đó mà không giải thích tài liệu đó có vấn đề gì. Chiến lược này phản ánh cách SEC đã bóp nghẹt tiền điện tử ở Mỹ trong 4 năm qua: không rõ ràng về quy tắc, để mọi người hoạt động trong sự mơ hồ, dùng sự quan liêu để bóp nghẹt họ, thay vì tấn công trực tiếp.

Chúng tôi không phải là nạn nhân duy nhất. Tôi đã nói chuyện với nhiều nhà đầu tư của Omni, họ phát hiện tình huống này xảy ra trong nhiều dự án đầu tư của họ đến mức mà đội ngũ hỗ trợ danh mục đầu tư của họ chủ động giúp các đội xây dựng nhiều tài khoản ngân hàng độc lập để giảm thiểu rủi ro.

Tại sao bây giờ tôi có thể nói về điều này?

Bởi vì nếu như những người như Marc Andreessen công khai nói về vấn đề này, tôi cảm thấy khả năng tôi bị nhắm đến một cách đơn lẻ sẽ giảm đi. Trước đây tôi không phát biểu công khai, lo lắng rằng điều đó sẽ mang lại nhiều rủi ro hơn cho bản thân và doanh nghiệp của tôi. Tôi viết bài này chủ yếu để cung cấp thêm bằng chứng cho thấy đây là một vấn đề thực sự đang bóp nghẹt sự đổi mới ở Mỹ. Trong 4 năm qua, chính phủ đã tích cực thúc đẩy sự đổi mới trong lĩnh vực tiền điện tử chuyển ra nước ngoài. Tôi nghĩ điều này thực sự nguy hiểm cho Mỹ. Chúng ta cần đóng vai trò lãnh đạo trong lĩnh vực tiền điện tử, thay vì đẩy sự đổi mới vào những quốc gia như Bahamas.