Gốc｜Odaily Daily Planet
Tác giả｜jk
Vào ngày 27 tháng 11 theo giờ Mỹ, đồng sáng lập Movement Labs, Rushi Manche, đã lên tiếng trên nền tảng X, và cùng với cựu nhà nghiên cứu của Scroll, Toghrul Maharramov, đã bắt đầu một cuộc tranh luận về việc đưa Move lên sàn. Trong đó, Rushi Manche đã liệt kê "bảy tội lỗi" trong quá trình phát triển Scroll, điểm qua những điểm yếu của Scroll. Bài viết này nhanh chóng thu hút sự chú ý trong cộng đồng.
Odaily Daily Planet đã tổng hợp lại những nguyên nhân và hậu quả của cuộc tranh luận này như sau:
Nguyên nhân của sự việc là vào ngày 25 tháng 11, Movement Foundation đã công bố về kinh tế token $MOVE, và thông báo rằng token MOVE sẽ được phát hành trước khi mainnet ra mắt. Lý do mà Movement đưa ra như sau: "Vậy tại sao $MOVE lại được phát hành trước khi Movement công khai mainnet?"
Để khởi động chính xác xác nhận sau.
Xác nhận sau là cơ chế giúp Movement thực hiện Finality, có thể hoàn thành trong vòng một giây (hoặc ngắn hơn).
Xác nhận sau của Movement cần an ninh kinh tế được thiết lập trước.
Bằng cách thiết lập an ninh kinh tế trước khi công khai mainnet thông qua $MOVE (thông qua hợp đồng gửi lưu động), chúng ta có thể bắt đầu hoàn thiện xác nhận sau trong môi trường thực tế.
Và phần này cũng là một phần gây tranh cãi. Một tài khoản có tên @enshringingplebs đã chuyển tiếp bình luận nói rằng, "Tóm tắt: Đây là vì chúng ta đều biết token mới thực sự là sản phẩm cuối cùng, chứ không phải toàn bộ mạng/chuỗi."
Sau đó, tài khoản này lại đăng một bài viết nói rằng "rồi chúng tôi đã tạo ra một toàn bộ lý do về xác nhận sau để phát hành token trước khi phát hành mainnet."
Nguồn: X
Bài viết đầy mỉa mai này sau đó được Rushi, đồng sáng lập của Movement, trả lời, anh ấy nói:
"Vâng, chỉ được phép khi Uniswap và Flashbots làm điều đó, vì điều này phù hợp với Ethereum (nhân tiện, tôi là fan của kiến trúc này)."
Và chúng ta đã tạo ra hàng ngàn cụm từ phổ biến cho những EVM L2 vô dụng đó thì có vẻ hợp lý hơn.
Sau đó, một trong những nhân vật chính của cuộc khẩu chiến, Toghrul Maharramov, đã tham gia, ngay sau đó đã đăng một bài viết:
"Xin hãy chỉ ra một số cụm từ phổ biến mà EVM L2 đã tạo ra?
Các bạn đã dùng "xác nhận sau" (thực chất là tên mới của xác nhận trước) để đáp lại sự chế nhạo trước đó về cấu trúc "Fast Finality Rollup". Các bạn thậm chí không thể đạt được sự đồng thuận, không biết mình là optimistic rollup hay sidechain (hai cấu trúc này là mâu thuẫn với nhau).
Tôi đã vạch trần lời nói dối của các bạn trong một cuộc thảo luận nhóm, và lý do tốt nhất mà các bạn có thể đưa ra chỉ là "không ai sử dụng chúng, vì vậy không thể coi là đầu tiên" (???).
Toàn bộ mã nguồn của các bạn đều được fork từ Aptos, chỉ có một số sửa đổi nhỏ. Những "EVM L2 vô dụng" đã tạo ra một số khối xây dựng cơ bản mà mọi người đều đang sử dụng (ví dụ Plonky2 do Polygon phát minh, chứng minh gian lận dựa trên Wasm do Arbitrum xây dựng, v.v.), trong khi các bạn lại đang gặp khó khăn trong việc thêm hỗ trợ EVM.
Đừng tự mãn quá (Get off your high horse).
Bài viết này dường như đã làm Rushi tức giận hoàn toàn, sau đó anh ấy đã trả lời "bảy tội lỗi" của Scroll:
"Này, Toghrul - Trong toàn bộ tranh luận giữa bạn và Franck, Andreas, tôi cố gắng giữ bình tĩnh, vì tôi sẽ để các nhà nghiên cứu tự tranh luận (tôi nghĩ điều này là tốt). - Ghi chú: đây ám chỉ đến cuộc tranh luận trước đó của Toghrul với các nhà nghiên cứu của Movement về xác nhận sau và kiến trúc trên nền tảng X.
"Tự mãn"?
Bạn đang đùa à?
Tôi chỉ có sự tôn trọng đối với một số thành viên trong đội ngũ của các bạn, nhưng Scroll và bạn có thể là những nhân vật kém cỏi nhất trong lĩnh vực này (thậm chí có ít nhất 6 đồng nghiệp của các bạn - một nửa trong số đó hiện không còn - đã đến xin lỗi tôi vì hành động của các bạn).
Nhưng hãy cùng xem Scroll đã làm gì?
Đã khai thác cộng đồng trong nhiều năm, phát động một kế hoạch thị trường tàn bạo, kết quả là bán tháo cho người dùng bán lẻ.
Đội ngũ đã bắt đầu bán token trên thị trường thứ cấp nhiều năm trước khi phát hành.
Các thành viên khác trong đội ngũ bị buộc mua vào với định giá 1.8 tỷ đô la, trong khi ban lãnh đạo đã bán tháo trên họ.
Các bạn đã từng thực hiện airdrop vào ví của chính mình rồi sau đó bán tháo.
Kinh tế token tàn bạo nhất, khiến cho mỗi thành viên trong cộng đồng của các bạn đều bị thiệt hại.
Ngày nay, gần như không ai muốn nhận mình là EVM L2, vì những gì các bạn đã làm.
Rõ ràng, các bạn cảm thấy chán nản sau khi giao hàng sản phẩm tồi tệ nhất, và toàn bộ cộng đồng và hệ sinh thái của các bạn đều ghét điều đó.
Tôi sẽ không bình luận về các vấn đề kỹ thuật, vì các nhà nghiên cứu nên tự tranh luận.
Các bạn đã tấn công tôi trong nhiều tháng qua, trong khi tôi vẫn giữ im lặng và tôn trọng.
Tranh luận kỹ thuật là một chuyện, tôi tin rằng chúng ta có thể cải thiện - nhưng điều này đã vượt quá giới hạn. Nếu bạn muốn cùng Franck tham gia một không gian thảo luận, tuỳ bạn.
Nếu không thì hãy cải thiện chuỗi của chính các bạn, đừng để nó trông giống như một trò lừa đảo rõ ràng.
Sau đó, anh ấy lại theo dõi một bài viết giết người tâm lý:
"Một phần tư đội ngũ của các bạn đã nộp đơn xin việc tại công ty của chúng tôi trong hai tháng qua. Có rất nhiều tài năng xuất sắc mà tôi thích ở đó, vì vậy tôi cảm thấy rất tiếc, nhưng đừng dùng từ 'tự mãn' trước mặt tôi, haha." Và dưới đây có nhiều hành vi mà Scroll không đáp ứng được mong đợi của cộng đồng, bao gồm airdrop vào ví của chính mình hoặc là ví TVL biến động.
Dưới bài viết này, có người đồng ý và cũng có người phản đối. Những tiếng nói phản đối cho rằng những gì Rushi đang thảo luận đã vượt quá phạm vi thảo luận kỹ thuật, cho rằng "Đây là một cuộc thảo luận kích thích tốt, có thể khiến những người bị thiệt hại công khai ủng hộ bạn, nhưng bạn phải thừa nhận rằng đây không phải là 'cuộc thảo luận kỹ thuật thiện chí diễn ra ở nơi công cộng'."
Sau đó, chính Toghrul cũng đã trả lời bên dưới rằng: "Đầu tiên, tôi không còn làm việc tại Scroll nữa. Thứ hai, những gì bạn nói không phản bác được bất kỳ luận điểm nào mà tôi đã đưa ra trước đó (đề cập đến luận điểm kỹ thuật); thứ ba, bạn thực sự muốn thảo luận về các hoạt động lừa đảo liên quan đến không? (ý chỉ Movement cũng có hành động tương tự)"
Sau đó, anh ấy lại chế giễu trên trang cá nhân rằng, "Anh bạn, tôi có ý định nhảy múa trước mặt các nhà báo trên nền tảng X, phát ngôn sai lệch, nhưng tôi không có ý định thảo luận với bạn về các vấn đề kỹ thuật."
Trong đó, Toghrul cũng đã phản hồi về những cáo buộc "bảy tội lỗi" của Rushi như sau:
"Đã khai thác cộng đồng nhiều năm - mainnet được phát hành chưa đầy một năm trước TGE.
Bán trên thị trường thứ cấp trong nhiều năm - có bằng chứng nào không?
Theo như tôi biết, không ai bị ép mua. Mọi người được cung cấp lựa chọn nhận token trong vòng định giá cuối cùng.
Airdrop vào ví của bạn - có bằng chứng nào không? Ví của Haichen được sử dụng cho chuỗi thử nghiệm và ví của anh ấy đã bị loại trừ khỏi airdrop (nhóm đã làm rõ điều này).
Có thể đó là kinh tế token tàn bạo nhất - đây chỉ là một quan điểm.
Thôi nào, bạn có thích phát ngôn sai lệch rồi sau đó như một kẻ hèn nhát trốn sau các nhà nghiên cứu của bạn không?
Cho đến nay, cuộc tranh luận giữa hai người tạm thời dừng lại. Về việc ai có lập luận mạnh hơn, điều này phụ thuộc vào ý kiến của cộng đồng - hiện tại, rõ ràng có nhiều người chỉ trích Scroll hơn là chỉ trích Movement trên nền tảng X.