Trong một thế giới mà các nền tảng mạng xã hội truyền thống thống trị cuộc trò chuyện kỹ thuật số, các lựa chọn phi tập trung có đang nổi lên như một đối trọng đầy hứa hẹn với sự kiểm duyệt hay là một môi trường nuôi dưỡng ngôn từ hận thù?
BeInCrypto đã nói chuyện với Anurag Arjun, đồng sáng lập Avail, một tiên phong hạ tầng blockchain, người đam mê về cách phi tập trung có thể biến đổi ngôn luận và quản trị trực tuyến.
Mạng xã hội phi tập trung đối mặt với những thách thức về điều chỉnh và quyền riêng tư
Vào tháng 10, X (trước đây là Twitter) đã đình chỉ tài khoản tiếng Hebrew của nhà lãnh đạo tối cao Iran Ali Khamenei vì “vi phạm quy định của nền tảng.” Bài viết liên quan đã bình luận về cuộc tấn công đáp trả của Israel vào Tehran, khơi lại những cuộc tranh luận toàn cầu về quyền lực mà các nền tảng tập trung nắm giữ đối với cuộc đối thoại công cộng.
Nhiều người đã hỏi: Có thể nào một nhà lãnh đạo tối cao của một quốc gia không được phép bình luận về các cuộc không kích đang diễn ra trong biên giới của chính mình?
Bỏ qua sự nhạy cảm chính trị, điều tương tự cũng xảy ra thường xuyên với các nhà sáng tạo hàng ngày trong các bối cảnh ít căng thẳng hơn nhiều. Trong quý II năm 2024, hệ thống gắn cờ tự động của YouTube đã xóa khoảng 8,19 triệu video, trong khi việc gắn cờ do người dùng tạo ra chỉ xóa khoảng 238.000 video.
YouTube đã xóa các video từ 2019 đến 2024. Nguồn: Statista.
Đáp lại, các nền tảng phi tập trung như Mastodon và Lens Protocol đang trở nên phổ biến. Mastodon, chẳng hạn, đã chứng kiến sự gia tăng 2,5 triệu người dùng hoạt động kể từ khi Elon Musk mua lại Twitter vào tháng 11 năm 2022. Những nền tảng này hứa hẹn sẽ phân phối lại quyền kiểm soát, nhưng điều này đặt ra những câu hỏi phức tạp về điều chỉnh, trách nhiệm và khả năng mở rộng.
“Phi tập trung không có nghĩa là không có điều chỉnh - mà là chuyển giao quyền kiểm soát cho cộng đồng người dùng trong khi vẫn duy trì tính minh bạch và trách nhiệm,” Anurag Arjun, đồng sáng lập Avail, nói với BeInCrypto trong một cuộc phỏng vấn.
Các nền tảng phi tập trung nhằm mục đích loại bỏ ảnh hưởng của doanh nghiệp đối với ngôn luận trực tuyến. Những nền tảng này cho phép chính người dùng tự định nghĩa và thực thi các tiêu chuẩn điều chỉnh. Không giống như Facebook hoặc YouTube, những nền tảng đang phải đối mặt với cáo buộc về thiên lệch thuật toán và cấm bóng, các hệ thống phi tập trung khẳng định rằng họ thúc đẩy cuộc đối thoại mở.
Tuy nhiên, trong khi phi tập trung loại bỏ kiểm soát đơn điểm, điều đó chắc chắn không đảm bảo sự công bằng. Một khảo sát gần đây của Pew Research Center cho thấy 72% người Mỹ tin rằng các công ty mạng xã hội nắm giữ quá nhiều quyền lực đối với cuộc đối thoại công cộng.
Sự hoài nghi này áp dụng cho các hệ thống phi tập trung, nơi quản trị phải giữ minh bạch để ngăn chặn các tiếng nói lớn hơn độc quyền cuộc trò chuyện.
“Quản trị phân phối đảm bảo không cá nhân hay tập đoàn nào đơn phương quyết định những gì có thể hay không thể được nói, nhưng vẫn cần các biện pháp bảo vệ để cân bằng các quan điểm đa dạng,” Arjun giải thích.
Những thách thức về điều chỉnh do cộng đồng lãnh đạo
Không có sự giám sát tập trung, các nền tảng phi tập trung phụ thuộc vào việc điều chỉnh do cộng đồng dẫn dắt. Cách tiếp cận này hy vọng sẽ đảm bảo tính bao gồm nhưng cũng có nguy cơ phân mảnh khi đạt được sự đồng thuận trở nên khó khăn. Các phiên bản của Mastodon thường có các quy tắc điều chỉnh khác nhau, điều này có thể gây nhầm lẫn cho người dùng và đe dọa cộng đồng.
Wikipedia là một ví dụ tuyệt vời về việc điều chỉnh cộng đồng thành công. Nó phụ thuộc vào 280.000 biên tập viên hoạt động để duy trì hàng triệu trang trên toàn cầu. Các quy trình minh bạch và sự hợp tác của người dùng đảm bảo sự tin tưởng trong khi bảo vệ quyền tự do ngôn luận.
“Tính minh bạch trong quản trị là điều thiết yếu. Nó ngăn chặn sự loại trừ và xây dựng lòng tin giữa các người dùng, đảm bảo rằng mọi người đều cảm thấy được đại diện,” Arjun nói.
Các nền tảng phi tập trung đối mặt với thách thức cân bằng giữa tự do ngôn luận và việc kiểm soát nội dung có hại như ngôn từ hận thù, thông tin sai lệch và các hoạt động bất hợp pháp. Một ví dụ nổi bật là cuộc tranh cãi xung quanh Pump.fun, một nền tảng cho phép livestream quảng bá tiền meme.
Việc lạm dụng tính năng này đã dẫn đến những phát sóng có hại, bao gồm cả những lời đe dọa tự làm hại liên quan đến sự biến động giá tiền điện tử.
“Điều này làm nổi bật một điểm quan trọng. Các nền tảng cần các mô hình quản trị nhiều lớp và các cơ chế xác minh để giải quyết nội dung có hại mà không trở thành độc tài,” Arjun giải thích.
Giải pháp có vẻ hiển nhiên là sử dụng trí tuệ nhân tạo. Trong khi các công cụ AI có thể xác định nội dung có hại với độ chính xác lên tới 94%, chúng thiếu phán đoán tinh tế cần thiết cho các trường hợp nhạy cảm. Trong bất kỳ trường hợp nào, các hệ thống phi tập trung phải kết hợp AI với điều chỉnh minh bạch do con người lãnh đạo để đạt được kết quả hiệu quả.
Vậy câu hỏi vẫn còn: Làm thế nào để bảo vệ mọi người khỏi harm hoặc thực thi bất kỳ hình thức quy định nào mà không đồng ý trước về những gì cấu thành hành vi xấu? Ngoài ra, cộng đồng sẽ tái hình thành như thế nào nếu nó tự điều chỉnh một cách hữu cơ thành công?
Quản trị và những rủi ro kiểm duyệt mới
Quản trị phi tập trung dân chủ hóa việc ra quyết định nhưng cũng giới thiệu các rủi ro mới. Các hệ thống bỏ phiếu, trong khi tham gia, có thể làm thiệt thòi các ý kiến thiểu số, tái tạo ra những vấn đề mà phi tập trung đang cố gắng giải quyết.
Ví dụ, trên Polymarket, một nền tảng dự đoán phi tập trung, việc bỏ phiếu của đa số đôi khi đã đàn áp các quan điểm khác biệt, cho thấy sự cần thiết của các biện pháp bảo vệ.
“Trong một thời đại mà việc kiểm soát thông tin tập trung là một rủi ro hệ thống, các thị trường dự đoán cung cấp một cách để cắt xuyên qua những câu chuyện sai lệch và nhìn nhận sự thật không bị tô vẽ. Các thị trường dự đoán là công nghệ bảo vệ tự do giúp các xã hội tiến lên,” một nhà nghiên cứu blockchain đã bình luận trên X (trước đây là Twitter).
Các cơ chế kháng cáo minh bạch và kiểm soát quyền lực của đa số là rất quan trọng để ngăn chặn các hình thức kiểm duyệt mới. Các nền tảng phi tập trung ưu tiên quyền riêng tư của người dùng, trao cho cá nhân quyền kiểm soát dữ liệu và các mạng xã hội của họ.
Sự tự chủ này củng cố niềm tin, vì người dùng không còn chịu sự tác động của các vụ rò rỉ dữ liệu của doanh nghiệp như vụ bê bối Cambridge Analytica của Facebook vào năm 2018, khi dữ liệu của 87 triệu người dùng bị lộ. Vào năm 2017, 79% người dùng Facebook tin tưởng Meta với quyền riêng tư của họ. Sau vụ bê bối, con số này giảm xuống 66%.
Niềm tin của người dùng vào Facebook từ năm 2011 đến 2017. Nguồn: NBC
Tuy nhiên, quyền riêng tư có thể làm phức tạp nỗ lực giải quyết các hành vi có hại. Điều này đảm bảo rằng các mạng phi tập trung vẫn an toàn mà không làm suy yếu các nguyên tắc cốt lõi của chúng.
Arjun giải thích, “Quyền riêng tư không thể đến với cái giá của trách nhiệm. Các nền tảng phải áp dụng các cơ chế bảo vệ dữ liệu người dùng trong khi cho phép điều chỉnh công bằng và minh bạch.”
Những mối quan tâm về pháp lý và quy định trong mạng xã hội phi tập trung
Một thách thức chính cho các nền tảng phi tập trung là giải quyết các vấn đề pháp lý như phỉ báng và kích động. Không giống như các hệ thống tập trung như X, nhận được 65.000 yêu cầu dữ liệu từ chính phủ mỗi năm, các nền tảng phi tập trung thiếu các cơ chế rõ ràng cho các biện pháp pháp lý. Arjun nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hợp tác giữa các nhà sáng tạo nền tảng và các nhà lập pháp.
“Việc tương tác với các nhà quản lý có thể giúp thiết lập các hướng dẫn bảo vệ quyền lợi của người dùng trong khi vẫn giữ được tinh thần phi tập trung,” ông nói.
Trong các chế độ độc tài, các nền tảng phi tập trung cung cấp một cơ hội để chống lại sự kiểm duyệt. Trong các cuộc biểu tình Mahsa Amini ở Iran, ví dụ, việc chính phủ ngừng kết nối internet đã ảnh hưởng đến 80 triệu người dùng, nhấn mạnh sự cần thiết của các mạng không bị kiểm duyệt. Trong khi các nền tảng phi tập trung khó bị đóng cửa, chúng không miễn nhiễm với áp lực bên ngoài.
“Phi tập trung cung cấp các công cụ mạnh mẽ cho sự kháng cự, nhưng người dùng cá nhân vẫn dễ bị tổn thương. Các nền tảng phải phát triển thêm các biện pháp bảo vệ để bảo vệ họ khỏi sự truy cứu. “Phi tập trung bắt đầu như một phong trào vì quyền lực của người dùng. Để duy trì tầm nhìn đó, các nền tảng phải ưu tiên tính bao gồm, minh bạch và đổi mới công nghệ,” Arjun kết luận.
Nhìn chung, tương lai của mạng xã hội phi tập trung phụ thuộc vào việc giải quyết những trở ngại này bằng sự sáng tạo và hợp tác. Nếu thành công, các nền tảng phi tập trung có thể định nghĩa lại động lực của ngôn luận trực tuyến, cung cấp một hệ sinh thái tự do và kiên cường hơn cho việc thể hiện.
Câu hỏi không phải là liệu phi tập trung có thể hoạt động hay không mà là liệu nó có thể phát triển để cân bằng tự do với trách nhiệm trong kỷ nguyên số hay không.
