Tác giả ｜ LXDAO

01 Cuộc trò chuyện bên lò sưởi

Bruce: Chào mọi người, tôi là Bruce, một trong những người đóng góp cốt lõi của LXDAO và ETHPanda. Hôm nay, chúng ta sẽ khám phá chủ đề "Điều phối (Coordination)" và tìm hiểu về những xung đột và giải pháp tiềm năng trong hệ sinh thái Ethereum. Hy vọng rằng cuộc trò chuyện này sẽ kích thích mọi người suy nghĩ về cách xử lý các vấn đề điều phối trong hệ sinh thái phi tập trung, và từ đó nhận được những gợi ý để ứng phó với những thách thức điều phối, giúp cho toàn bộ hệ sinh thái hoạt động trơn tru và hiệu quả hơn.

Vitalik, là một trong những người tham gia và quan sát quan trọng trong hệ sinh thái Ethereum, chúng tôi rất vui mừng khi được mời anh. Xin mời Vitalik giới thiệu ngắn gọn về bản thân.

Vitalik: Chào mọi người, tôi là Vitalik Buterin, một trong những người sáng lập của Bitcoin Magazine. Trong 10 năm qua, tôi đã tham gia vào Ethereum. Ban đầu, tôi làm công việc nghiên cứu, nhưng cũng tham gia vào nhiều khía cạnh khác nhau của hệ sinh thái.

Bruce: Hôm nay chúng ta ở đây để thảo luận về các chủ đề liên quan đến điều phối. Từ góc nhìn của bạn, bạn định nghĩa điều phối trong Ethereum như thế nào? Trong hệ sinh thái Ethereum có một số trường hợp điều phối tốt không?

Vitalik: Tôi nghĩ rằng điều phối có nhiều ý nghĩa khác nhau. Về mặt trừu tượng và tổng quát, điều phối cơ bản có nghĩa là nhiều người hành động cùng nhau vì một mục tiêu chung, thay vì hành động theo cách phớt lờ nhu cầu của nhau hoặc đối kháng với nhau. Điều này có thể có nhiều ý nghĩa khác nhau. Ví dụ, điều này có thể có nghĩa là mọi người đóng góp cho một số hàng hóa công cộng, chẳng hạn như các dự án có giá trị cho toàn bộ hệ sinh thái.

Điều này cũng có thể có nghĩa là mọi người làm việc chung trên một tiêu chuẩn chung, như việc mọi người chuyển từ nói một ngôn ngữ sang nói một ngôn ngữ khác, vì ngôn ngữ khác tốt hơn trong một số khía cạnh. Điều này cơ bản là những gì xảy ra mỗi khi có bản nâng cấp giao thức Ethereum. Nó thậm chí có thể là những nỗ lực hỗn loạn cao độ mà mọi người hoàn toàn độc lập thực hiện những việc khác nhau, nhưng cuối cùng vẫn đóng góp cho một mục tiêu chung. Việc chỉnh sửa của Wikipedia là một ví dụ. Không ai cố gắng chỉ huy người khác, và không ai buộc mọi người phải làm việc theo cùng một cách cùng lúc. Nhưng kết quả là, bạn vẫn có nhiều người đóng góp cho một điều gì đó có lợi cho tất cả mọi người. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tất cả những loại điều phối khác nhau này đều diễn ra trong hệ sinh thái Ethereum, mà hệ sinh thái này phần lớn cũng phụ thuộc vào điều đó.

Bruce: Nói về hệ sinh thái Ethereum, do quan niệm "vườn vô tận", cộng đồng Ethereum khuyến khích sự đa dạng. Tuy nhiên, sự đa dạng này có thể dẫn đến sự cạnh tranh về tài nguyên và danh tiếng hoặc các vấn đề tương tự. Vậy, trong khía cạnh cạnh tranh và hợp tác giữa các cộng đồng, bạn đã quan sát thấy những xung đột và thách thức điều phối nào? Bạn nghĩ có giải pháp nào có thể thúc đẩy sự hợp tác và phát triển tốt hơn giữa các cộng đồng không?

Vitalik: Đến thời điểm này, trong số những thách thức mà chúng tôi thấy, một trong những điều mà tôi nghĩ rằng chúng ta đã giải quyết khá tốt là sự hợp tác giữa các khách hàng Ethereum khác nhau để nâng cấp mạng lưới Ethereum và đồng thời cập nhật mã của họ. Nhiều phần khác nhau của hệ sinh thái đang làm điều này, và đây thực sự là một thành tựu khá ấn tượng. Ethereum là một hệ sinh thái độc đáo, trong đó khách hàng Ethereum lớn nhất Geth ước tính chỉ chiếm khoảng 52% của mạng lưới. Điều này không thấy ở nơi khác. Trong hầu hết các hệ sinh thái, về cơ bản có một người tham gia gần như kiểm soát tất cả mọi thứ. Chúng ta thấy tình huống này trong trình duyệt, trong khách hàng Bitcoin, và thậm chí trong nhiều triển khai của các giao thức xã hội cố gắng phi tập trung.

Thách thức của phương pháp này là chúng ta vẫn phải đạt được sự đồng thuận về lần nâng cấp tiếp theo diễn ra hàng năm. Trong Ethereum có nhiều cấu trúc cố gắng làm điều này, cố gắng giúp đạt được mục tiêu này. Ví dụ, sẽ có các cuộc họp mặt trực tiếp hàng năm, thực sự có nhiều cuộc họp. Chúng tôi đã tổ chức một cuộc họp tại Kenya, và hôm qua cũng đã có một cuộc họp nhỏ hơn. Sau đó còn có tất cả các cuộc họp của các nhà phát triển cốt lõi (AllCoreDevs), thảo luận trực tuyến, các biện pháp khuyến khích, v.v. Ban đầu, quỹ Ethereum đã cung cấp một số tài trợ rất quan trọng cho các nhóm khách hàng này. Ngay cả đến hôm nay, nó vẫn cung cấp một số tài trợ, nhưng phần lớn thu nhập của họ vẫn đến từ chính khách hàng, đây là một ví dụ.

Một ví dụ khác là việc cấp tài trợ cho các dự án công cộng trong toàn bộ hệ sinh thái Ethereum. Trong lịch sử, quỹ Ethereum đã làm điều này, nhưng bây giờ chúng ta đã thấy sự xuất hiện của Gitcoin, Protocol Guild và các quỹ khác. Chúng tôi đã phát hành một báo cáo minh bạch khoảng hai ngày trước. Một trong những thống kê thú vị là, về số tiền công cộng được phân bổ trong hệ sinh thái vào năm 2022 và 2023, quỹ chỉ chiếm 49%, hơi thấp hơn một nửa. 51% đến từ các tổ chức khác. Bây giờ tôi nghĩ rằng vẫn có những thách thức khác. Một trong những thách thức lớn là sự hợp tác tiêu chuẩn giữa các Layer 2 và giữa các ví. Đây là một lĩnh vực hiện tại đang bắt đầu được thảo luận. Và tất cả những cuộc thảo luận về việc hỗ trợ các dự án công cộng vẫn tiếp tục. Hiện có nhiều người đang thử nghiệm những điều khác nhau, vì Gitcoin, Optimism và Protocol Guild đã bắt đầu dẫn đầu trong việc này.

Bruce: Bạn vừa đề cập đến các xung đột điều phối giữa các khách hàng, và cơ bản, khi hệ sinh thái Ethereum phát triển, quá trình thiết lập tiêu chuẩn EIP, ERC cũng đã liên quan đến nhiều bên liên quan hơn, làm cho quá trình trở nên chặt chẽ và chậm lại. Vậy bạn đã quan sát thấy những xung đột chính nào trong quá trình thiết lập tiêu chuẩn? Bạn nghĩ làm thế nào để cân bằng giữa sự mở và hiệu quả, để đạt được sự đồng thuận một cách hiệu quả hơn và thúc đẩy sự phát triển của tiêu chuẩn?

Vitalik: Tôi nghĩ rằng có ba loại xung đột, và việc nghĩ về chúng theo cách tách biệt là rất quan trọng. Loại đầu tiên là các nhóm khác nhau cố gắng thúc đẩy các tiêu chuẩn khác nhau, bởi vì tiêu chuẩn mà họ đang thúc đẩy có lợi cho họ. Tình huống này không chỉ xảy ra trong Ethereum, mà xảy ra ở khắp nơi trên thế giới. Loại xung đột thứ hai là mọi người thúc đẩy các tiêu chuẩn khác nhau chỉ vì họ có cái mà gọi là "hội chứng phát minh không phải địa phương", hoặc vì họ muốn có niềm tự hào và địa vị xã hội từ việc tạo ra những thứ mà mọi người sử dụng. Loại thứ ba thực sự không phải là xung đột, mà chỉ là mọi người có một số bất đồng nhỏ, và bạn chỉ cần nỗ lực để ngồi lại với nhau, gác lại những bất đồng, và đạt được một giải pháp mà mọi người đều hài lòng hơn.

Đối với trường hợp đầu tiên, tôi nghĩ rằng trong thế giới phi tập trung, một trong những điều chúng ta có thể làm là thiết lập các quy tắc cơ bản về những loại tiêu chuẩn nào có thể được chấp nhận. Ví dụ, nếu bạn phát hành một tiêu chuẩn trừu tượng tài khoản, và nó yêu cầu các giao dịch tài khoản trừu tượng phải thông qua máy chủ của tôi, thì không ai sẽ chấp nhận điều đó. Mọi người chỉ chấp nhận những thứ trông có vẻ thực sự trung lập.

Còn một điều nữa mà chúng tôi đang cố gắng làm là vì tại Devcon và ETHcc, nhiều người cảm thấy không hài lòng vì có quá nhiều sự kiện bên lề cạnh tranh. Vì vậy, chúng tôi đã thực hiện một thí nghiệm như thế này: trong thời gian Devcon, chúng tôi sẽ khuyến khích mọi người không tổ chức bất kỳ hình thức sự kiện bên lề nào. Các sự kiện bên lề có thể diễn ra trước hoặc sau Devcon, trong khi trong thời gian Devcon, chúng tôi khuyến khích mọi người xây dựng trung tâm cộng đồng (Community Hub) bên trong Devcon. Nếu trung tâm cộng đồng của bạn không đơn giản chỉ là quảng cáo cho riêng bạn mà có thể thúc đẩy sự hợp tác thực chất giữa các đối tác khác nhau trong cùng một ngành, thì quỹ sẽ có xu hướng hỗ trợ hơn.

Vì vậy, về cơ bản, chúng tôi sẽ không tổ chức các sự kiện Optimism, Arbitrum hoặc Starknet riêng lẻ, mà sẽ tổ chức một sự kiện Multi Layer 2, coi đó là một phần của Devcon. Bằng cách này, ít nhất về mặt xã hội, khuyến khích sự hợp tác xảy ra, thay vì một người thúc đẩy mọi thứ, rồi đưa đề xuất của họ như là đề xuất của riêng họ. Đây cũng là cách mà chúng tôi bắt đầu thử nghiệm với nhiều tiêu chuẩn hơn, cố gắng thiết lập những quy tắc này. Tôi nghĩ rằng điều này cũng giúp giải quyết những vấn đề khác. Một mặt là niềm tự hào mà mọi người muốn hỗ trợ những thứ của riêng họ. Mặt khác là một điều rất nhân văn, đó là không muốn nhượng bộ trước sự "thống trị mạnh mẽ" của người khác, hoặc nói cách khác là kháng cự lại những điều mà người khác áp đặt.

Và phương pháp để giải quyết cả hai vấn đề này đều là cố gắng khuyến khích nhiều sự hợp tác hơn, thậm chí bắt đầu từ giai đoạn đầu tiên của một quy trình. Còn về vấn đề thứ ba, đó là sự giao tiếp giữa mọi người vẫn chưa đủ, chúng tôi chỉ cần nhiều người và tổ chức hơn để tạo ra những diễn đàn có thể thực hiện những cuộc đối thoại như vậy.

Bruce: Cảm ơn. Câu hỏi tiếp theo là về Layer 2. Bởi vì chúng ta đều biết rằng các giải pháp Layer 2 đóng vai trò quan trọng trong việc mở rộng Ethereum. Vậy bạn nhìn nhận thách thức điều phối giữa Layer 2 và Ethereum như thế nào? Có những thách thức hoặc chiến lược nào trong việc làm cho sự phát triển và quản trị của các giải pháp Layer 2 với các hệ sinh thái khác giữ được sự đồng bộ không?

Vitalik: Layer 2 ban đầu được bắt đầu một cách rất độc lập, nhiều người bắt đầu xây dựng công nghệ của riêng họ, chỉ cố gắng tạo ra một số thứ có thể sử dụng được, một số thứ có thể mở rộng Ethereum một cách tương đối nhanh chóng. Và bây giờ, vấn đề mà hệ sinh thái thực sự quan tâm trong năm nay cơ bản là Layer 2 đã tồn tại, chúng cũng hoạt động bình thường và đạt được mục tiêu mong đợi. Vì vậy, mọi thứ đang chuyển hướng sang Layer 2. Nhưng làm thế nào để chúng tôi đảm bảo rằng Layer 2 thực sự cảm thấy như và hoạt động như một hệ sinh thái, chứ không phải cảm thấy như 40 blockchain khác nhau? Ở đây có những ví dụ cụ thể. Ví dụ, nếu bạn có token trên Optimism nhưng có một số ứng dụng trên Arbitrum, thì quá trình gửi tiền, đó là việc chuyển token từ một nơi đến nơi khác trở nên rất khó khăn. Còn nhiều trường hợp không tiêu chuẩn khác, có quá nhiều thứ không có tiêu chuẩn đồng nhất.

Vì vậy, chúng tôi đã bắt đầu thảo luận về cách tiêu chuẩn hóa những nội dung này giữa các Layer 2, bao gồm sự tham gia của các đội Layer 2 và các đội ví, đây là một lĩnh vực đang đạt được nhiều tiến bộ.

Bruce: Cảm ơn, do thời gian có hạn, Vitalik, bạn có bất kỳ suy nghĩ nào khác về điều phối mà muốn chia sẻ không?

Vitalik: Nói về chủ đề điều phối, tôi nghĩ rằng có hai khía cạnh quan trọng, một là khía cạnh xã hội, tức là giao tiếp giữa người với người, và khía cạnh kinh tế. Thú vị là, những người như tôi thường đánh giá quá cao khía cạnh kinh tế. Tuy nhiên, tôi cảm thấy trong cuộc trò chuyện này, chúng ta lại tập trung nhiều hơn vào khía cạnh xã hội, điều này thực sự rất tốt.

Nhưng khía cạnh kinh tế cũng rất quan trọng, bạn không thể cố gắng ép buộc mọi người thực hiện những hành động trái ngược nghiêm trọng với động lực của họ. Vì như bạn đã thấy, nếu bạn quá phụ thuộc vào áp lực đạo đức, cuối cùng, mọi người sẽ cảm thấy thất vọng và tức giận, rồi phản kháng lại bạn, có lúc thậm chí sẽ nói với người khác những ý tưởng điên rồ hoàn toàn khác. Vì vậy, tôi nghĩ rằng trong lĩnh vực này, với tư cách là một hệ sinh thái, chúng tôi đã thành công trong việc tài trợ cho các dự án nhỏ. Ví dụ, nếu bạn có một hàng hóa công cộng quan trọng cần tài trợ, và bạn chỉ cần 100.000 hoặc 300.000 đô la để làm một bản Demo, thì có rất nhiều người sẽ tài trợ cho nó, có quỹ Ethereum, các nhà tài trợ cá nhân, tổ chức DAO, các dự án Layer 2 riêng lẻ, những người nắm giữ ETH lớn, nếu họ thấy nhu cầu, nhiều người sẽ cho bạn 300.000 đô la.

Còn thách thức mà chúng tôi phải đối mặt là khi một dự án từ việc cần 300.000 đô la cho một bản Demo biến thành cần 30 triệu đô la và phục vụ cho toàn bộ nhóm người dùng Ethereum, thì động lực cơ bản đã chuyển từ hoàn toàn xã hội chủ nghĩa sang hoàn toàn tư bản chủ nghĩa, giống như ở mức 30 triệu đô la, ngoài động lực thị trường, thực sự không có gì có thể thực sự khuyến khích bạn thực hiện những hành động có lợi cho xã hội. Bởi vì mọi người cơ bản sẽ nói, bạn đã có đủ tiền rồi. Và chúng tôi muốn tài trợ cho những dự án không thể nhận được tài trợ.

Khi bạn đã là một công ty, bạn có người dùng, bạn có nhà đầu tư, thì thách thức tiếp theo là khi động lực hoàn toàn trở thành thị trường, tiếp tục thực hiện những hành động có lợi cho xã hội, chẳng hạn như tuân theo tiêu chuẩn, không cố gắng tạo ra khóa nhà cung cấp, duy trì mã nguồn mở, v.v., giống như động lực bắt đầu biến mất. Vì vậy, tôi nghĩ rằng một thách thức cơ bản là, làm thế nào mà chúng tôi thực sự cải thiện động lực ở mức 30 triệu đô la? Đối với tôi, đây là một vấn đề chưa được giải quyết. Tôi thực sự hoan nghênh mọi người thử nghiệm những cách khác nhau để giải quyết nó.


02 Tương tác với khán giả

Tôi thực sự muốn hỏi một câu hỏi về tiêu chuẩn, nhưng một số điều bạn đã nói thực sự đã kích thích tôi. Bạn đã đề cập đến việc chuyển từ vốn nhỏ sang 30 triệu đô la một cách đột ngột. Mặc dù hai tình huống này có cơ chế hoạt động khác nhau, nhưng sự chuyển đổi đột ngột này không phải là một vấn đề sao? Liệu có cách tiếp cận dần dần hơn không? Chúng ta có thể thực hiện những thí nghiệm nào? Ví dụ, trong Web3 có các doanh nghiệp nhỏ, tôi cảm thấy rằng chúng ta không thấy đủ loại hình doanh nghiệp này. Dường như mọi người đều muốn bay cao, hoặc là đi lòng vòng, tắm hơi và làm một số việc thú vị khác, chúng ta có thể hỗ trợ nhiều hơn cho các doanh nghiệp nhỏ như thế nào? Tôi rất tò mò về cách bạn suy nghĩ về vấn đề này, hoặc bạn đã thấy những nỗ lực thú vị nào?

Vitalik: Tôi nghĩ rằng có những loại hỗ trợ khác nhau. Một cách hỗ trợ là chủ động hơn, nếu có một dự án rất triển vọng, đó là cần cung cấp cơ sở người dùng cho họ, giúp dự án được sử dụng trong một môi trường điều phối, để nó có thể tiếp xúc với thực tế và có thể cải thiện. Ví dụ trong Devcon, chúng tôi đã thực hiện nhiều thứ, như công cụ xác thực danh tính ZK, như Zupass và nhiều dự án khác trên chuỗi hoặc mã nguồn mở khác nhau. Mục tiêu của việc làm này một phần là để giúp dự án vượt qua rào cản hiệu ứng mạng, tức là không ai nghe nói về chúng và không ai sử dụng chúng, đây là một sự hỗ trợ không liên quan đến tiền.

Một mặt, về hỗ trợ tài chính, một khi dự án phát triển đến một mức độ cao, vấn đề cơ bản là chúng tôi cần tìm ra một điểm cân bằng, bạn muốn một mô hình tài trợ không hoàn toàn mang tính từ thiện. Bởi vì ngay cả ở mức 3 triệu đô la, nếu bạn chỉ phụ thuộc vào tài trợ từ thiện, bạn cũng sẽ nhanh chóng cạn kiệt. Bạn cần một mô hình tài trợ không hoàn toàn từ thiện, mà mong muốn thấy được lợi tức, nhưng đồng thời cũng không chỉ bị thúc đẩy bởi lợi tức. Câu hỏi chính là tìm ra những người tham gia nào sẵn sàng tham gia vào mô hình này về mặt tài chính?

Tôi nghĩ rằng mọi người rất sẵn lòng, có rất nhiều người, thậm chí nhiều ETH Whales, họ nắm giữ ETH chỉ vì họ tin tưởng vào tầm nhìn này, thậm chí sẵn sàng hy sinh một chút, nhưng đồng thời, họ không vội vàng để quyên góp tất cả mọi thứ.

Mặt khác, vấn đề là gì là các tổ chức thực tế, gì là mô hình, tức là mô hình tài chính nào thực sự có thể khuyến khích dự án giữ mã nguồn mở, duy trì thân thiện với tiêu chuẩn, tiếp tục phi tập trung, lý tưởng là, nếu bạn cuối cùng rất thành công, bạn có thể trả lại cho các dự án trong đợt tiếp theo.

Tôi biết rằng trong hệ sinh thái có nhiều dự án cơ bản đang cố gắng tích hợp các quỹ từ các bên tham gia lớn khác nhau trong hệ sinh thái, lý thuyết cơ bản là, nếu bạn có những quỹ này, thì ít nhất nếu họ có niềm tin rằng mọi người đều tham gia cùng một lúc, họ sẽ sẵn sàng đầu tư vào dự án trên cơ sở đó, nhưng cho đến nay, điều này chắc chắn vẫn đang ở giai đoạn đầu.

Một vấn đề khác là về việc mọi người bắt đầu dự án của riêng họ thay vì làm việc trên các dự án hiện có, dường như không có động lực. Nếu bạn là một phần của dự án của người khác, thì lợi tức kinh tế cũng không tồn tại. Hiện tại, chúng ta thực sự cần trải nghiệm người dùng và hướng dẫn để bắt đầu. Nhưng mọi người, đặc biệt là các nhà đầu tư mạo hiểm, nếu chúng ta muốn thực hiện một dự án lớn hơn, họ chỉ tài trợ cho cơ sở hạ tầng, chúng ta có thể làm gì để cải thiện tình hình này?

Vitalik: Đây là một câu hỏi hay. Một điều thú vị là, tài trợ cho hàng hóa cá nhân và tài trợ cho hàng hóa công cộng đều gặp khó khăn trong vấn đề này. Bởi vì nếu bạn nhìn vào các dự án như tài trợ hồi tố của Optimism hoặc Gitcoin, một trong những điểm yếu chính của chúng là, chúng cơ bản trở thành một cuộc thi về độ nổi tiếng, để có được một lượng tài trợ lớn, bạn phải có độ nhận diện công chúng cao, bạn phải có bộ phận tiếp thị riêng của mình, giống như bạn cơ bản là một đảng chính trị. Nhưng có rất nhiều người không quan tâm đến mô hình này, họ không muốn trở thành một chính trị gia toàn thời gian, tự quảng cáo. Và điều này về cơ bản là một mô hình đi theo xu hướng địa vị xã hội hiện tại, mà xu hướng này rõ ràng nghiêng về những người sáng tạo hơn là những người duy trì.

Tôi nghĩ rằng ít nhất trong lĩnh vực tài trợ công cộng, nếu chúng ta có thể có ý thức nỗ lực, cố gắng tạo ra cơ chế để xác định và hỗ trợ những người duy trì, điều này có thể mang lại rất nhiều lợi ích. Tôi đã thấy điều này trong tài trợ hàng hóa công cộng, như các dự án tài trợ hồi tố cho cộng đồng cố gắng làm điều này, cơ bản là cố gắng xác định những phụ thuộc hạ tầng lớn mà mọi người đều coi là có giá trị, xác định các mối quan hệ phụ thuộc, sau đó xác định những phụ thuộc của những phụ thuộc này. Như vậy bạn có thể hỗ trợ toàn bộ hệ sinh thái.

Cũng có những người trong Optimism thậm chí rất rõ ràng trong việc cố gắng khai thác và tìm kiếm các dự án như vậy. Ví dụ, người phát minh ra Keccak (một hàm băm được mọi người sử dụng) là những học giả không biết cách trình bày bản thân trên Twitter. Vài năm trước họ đã nhận được 200.000 đô la tài trợ hồi tố. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, ít nhất cần có ý thức tạo ra một sơ đồ thông tin công cộng, cho thấy ai đã đóng góp cho cái gì, và làm cho nó dễ được chú ý hơn, chính điều này đã là một yếu tố quan trọng. Bởi vì một khi bạn có điều này, bạn có thể dễ dàng hơn trong việc hỗ trợ bất kỳ cơ chế nào cố gắng cải thiện nó.

#ETH