Sắp xếp bởi: LXDAO
Trong cuộc trò chuyện bên lò sưởi này với Vitalik, chúng tôi sẽ khám phá các thách thức phối hợp đa tầng trong hệ sinh thái Ethereum và các giải pháp tiềm năng, hy vọng có thể truyền cảm hứng cho mọi người suy nghĩ về cách quản lý các vấn đề phối hợp trong hệ sinh thái phi tập trung và cung cấp những hiểu biết để vượt qua những thách thức này. Dưới đây là nội dung văn bản 👇
Bruce: Xin chào mọi người, tôi là Bruce, một đóng góp cốt lõi của LXDAO và ETHPanda, hôm nay chúng ta sẽ khám phá các xung đột và giải pháp phối hợp đa tầng trong hệ sinh thái Ethereum xung quanh chủ đề "Phối hợp (Coordination)". Hy vọng rằng qua cuộc đối thoại này, chúng ta sẽ suy nghĩ về cách giải quyết các vấn đề phối hợp trong hệ sinh thái phi tập trung, và có được những hiểu biết để đối phó với những thách thức phối hợp, giúp hệ sinh thái hoạt động trơn tru và hiệu quả hơn.
Vitalik là một người tham gia và quan sát quan trọng trong hệ sinh thái Ethereum, chúng tôi rất vui khi được mời anh ấy, trước tiên hãy để Vitalik thực hiện một giới thiệu đơn giản.
Vitalik: Xin chào mọi người, tôi là Vitalik Buterin, đồng sáng lập của Bitcoin Magazine. Trong 10 năm qua, tôi đã tham gia vào Ethereum. Tôi ban đầu làm nghiên cứu, nhưng cũng tham gia vào nhiều khía cạnh khác nhau của hệ sinh thái.
Bruce: Hôm nay chúng ta đang thảo luận về các chủ đề liên quan đến phối hợp, từ góc độ của bạn, bạn định nghĩa sự phối hợp trong Ethereum như thế nào? Có những trường hợp phối hợp tốt nào trong hệ sinh thái Ethereum không?
Vitalik: Tôi nghĩ rằng phối hợp có thể có nhiều ý nghĩa khác nhau. Từ một nghĩa trừu tượng và tổng quát, phối hợp về cơ bản có nghĩa là nhiều người hành động cùng nhau vì một mục tiêu chung nào đó, thay vì hành động theo cách phớt lờ nhu cầu của nhau hoặc đối đầu. Điều này có thể có nhiều ý nghĩa khác nhau. Ví dụ, điều này có thể có nghĩa là mọi người đóng góp cho một số hàng hóa công cộng, chẳng hạn như các dự án có giá trị cho toàn bộ hệ sinh thái.
Điều này cũng có thể có nghĩa là mọi người làm việc cùng nhau trên một tiêu chuẩn chung nào đó, giống như mọi người chuyển từ nói một ngôn ngữ sang nói một ngôn ngữ khác, vì ngôn ngữ khác tốt hơn ở một số khía cạnh. Điều này cơ bản là những gì xảy ra mỗi khi có sự nâng cấp giao thức Ethereum. Điều này thậm chí có thể là những nỗ lực lộn xộn cao độ của mọi người làm những việc hoàn toàn độc lập khác nhau, nhưng cuối cùng vẫn đóng góp cho một mục tiêu chung nào đó. Việc chỉnh sửa Wikipedia là một ví dụ. Không ai cố gắng chỉ huy người khác, cũng không ai buộc mọi người phải làm mọi thứ theo cách giống nhau vào cùng một thời điểm. Nhưng kết quả là, bạn vẫn có rất nhiều người đóng góp cho một điều mà tất cả mọi người đều được hưởng lợi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tất cả những loại phối hợp khác nhau này đều đang diễn ra trong hệ sinh thái Ethereum, và hệ sinh thái này phần lớn cũng dựa vào điều đó.
Bruce: Khi nói đến hệ sinh thái Ethereum, do lý tưởng "vườn hoa vô hạn", cộng đồng Ethereum khuyến khích sự đa dạng. Tuy nhiên, sự đa dạng này có thể dẫn đến sự cạnh tranh hoặc các vấn đề tương tự về tài nguyên và danh tiếng. Vậy, bạn đã quan sát thấy những xung đột và thách thức phối hợp nào giữa các cộng đồng? Bạn nghĩ rằng có giải pháp nào có thể thúc đẩy sự hợp tác và phát triển tốt hơn giữa các cộng đồng không?
Vitalik: Cho đến nay, trong những thách thức mà chúng tôi thấy, một trong những điều mà tôi nghĩ chúng tôi đã giải quyết rất tốt là các khách hàng Ethereum khác nhau hợp tác nâng cấp mạng Ethereum và đồng thời cập nhật mã của họ, nhiều phần khác nhau của hệ sinh thái đang làm như vậy, điều này thực sự là một thành tựu khá ấn tượng. Ethereum là một hệ sinh thái độc đáo, trong đó khách hàng Ethereum lớn nhất Geth ước tính chỉ chiếm khoảng 52% mạng lưới. Điều này không thể thấy ở những nơi khác. Trong hầu hết các hệ sinh thái, cơ bản có một bên tham gia kiểm soát gần như mọi thứ. Chúng tôi thấy điều này trong trình duyệt, trong các khách hàng Bitcoin, và thậm chí trong nhiều triển khai của các giao thức xã hội cố gắng phi tập trung.
Thách thức của phương pháp này là chúng ta vẫn phải đạt được sự đồng thuận về lần nâng cấp tiếp theo diễn ra hàng năm. Bên trong Ethereum có nhiều cấu trúc cố gắng làm điều này, cố gắng giúp đạt được mục tiêu này. Ví dụ, hàng năm có các cuộc họp mặt trực tiếp, thực sự có một vài lần. Chúng tôi đã tổ chức một lần ở Kenya, và hôm qua đã tổ chức một cuộc họp quy mô nhỏ hơn. Sau đó còn có tất cả các cuộc họp của các nhà phát triển cốt lõi (AllCoreDevs), các cuộc thảo luận trực tuyến, các động lực, v.v. Ngay từ đầu, Quỹ Ethereum đã cung cấp một số tài trợ rất quan trọng cho các đội khách hàng này. Ngay cả đến hôm nay, nó vẫn tiếp tục cung cấp một số tài trợ, nhưng phần lớn thu nhập của họ vẫn đến từ chính các khách hàng, đây là một ví dụ.
Một ví dụ khác là việc tài trợ cho các dự án công cộng trong toàn bộ hệ sinh thái Ethereum. Về mặt lịch sử, Quỹ Ethereum đã làm điều này, nhưng giờ đây chúng ta thấy sự xuất hiện của Gitcoin, Protocol Guild và các quỹ khác. Chúng tôi đã phát hành báo cáo minh bạch cách đây khoảng hai ngày. Một trong những số liệu thú vị là, về số tiền công cộng được phân bổ trong hệ sinh thái vào năm 2022 và 2023, quỹ chỉ chiếm 49%, hơi dưới một nửa. 51% đến từ các tổ chức khác. Bây giờ tôi nghĩ rằng vẫn còn những thách thức khác. Một trong những thách thức lớn là sự hợp tác tiêu chuẩn giữa các Layer 2 và giữa các ví. Đây là một lĩnh vực hiện đang bắt đầu được thảo luận. Và tất cả những cuộc thảo luận về việc hỗ trợ các dự án công cộng vẫn tiếp tục. Giờ đây có nhiều người đang cố gắng thực hiện các thí nghiệm khác nhau, vì Gitcoin, Optimism và Protocol Guild đã bắt đầu dẫn đầu để chứng minh.
Bruce: Bạn vừa đề cập đến các vấn đề xung đột phối hợp giữa các khách hàng, và về cơ bản, khi hệ sinh thái Ethereum phát triển, quy trình thiết lập tiêu chuẩn EIP, ERC cũng liên quan đến nhiều bên liên quan hơn, điều này khiến quá trình trở nên chặt chẽ và chậm hơn. Vậy bạn đã quan sát thấy những xung đột chính nào trong quá trình thiết lập tiêu chuẩn? Bạn nghĩ rằng làm thế nào để cân bằng giữa tính mở và hiệu quả, để đạt được sự đồng thuận hiệu quả hơn và thúc đẩy sự phát triển của các tiêu chuẩn?
Vitalik: Tôi nghĩ có ba loại xung đột, điều quan trọng là phải suy nghĩ riêng về chúng. Loại đầu tiên là các nhóm khác nhau cố gắng thực hiện các tiêu chuẩn khác nhau, vì các tiêu chuẩn họ thực hiện có lợi cho họ, tình huống này không chỉ xảy ra trong Ethereum, nó xảy ra ở khắp nơi trên thế giới. Xung đột thứ hai là mọi người thực hiện các tiêu chuẩn khác nhau chỉ vì họ có cái gọi là "hội chứng phát minh không bản địa", hoặc vì họ muốn có niềm tự hào và vị thế xã hội khi tạo ra thứ mà mọi người đều sử dụng. Loại xung đột thứ ba thực sự không phải là xung đột, chỉ đơn giản là mọi người có một số ý kiến khác nhau nhỏ, và bạn chỉ cần nỗ lực để mọi người ngồi lại với nhau, bỏ qua sự khác biệt, bạn có thể đạt được một giải pháp mà mọi người đều hài lòng hơn.
Đối với tình huống đầu tiên, tôi nghĩ rằng trong thế giới phi tập trung, một điều mà chúng ta có thể làm là thiết lập các quy tắc cơ bản về các loại tiêu chuẩn nào có thể được áp dụng. Ví dụ, nếu bạn phát hành một tiêu chuẩn trừu tượng tài khoản, và nó yêu cầu các giao dịch tài khoản trừu tượng phải thông qua máy chủ của tôi, thì không ai sẽ chấp nhận nó. Mọi người chỉ chấp nhận những thứ nhìn có vẻ thực sự trung lập.
Và một điều khác mà chúng tôi đang cố gắng làm là vì tại Devcon và ETHcc, nhiều người cảm thấy không hài lòng với việc có quá nhiều hoạt động bên lề cạnh tranh lẫn nhau. Vì vậy, chúng tôi đã thực hiện một thí nghiệm như vậy: trong thời gian diễn ra Devcon, chúng tôi sẽ khuyên mọi người không tổ chức bất kỳ hình thức hoạt động bên lề nào. Các hoạt động bên lề có thể diễn ra trước hoặc sau Devcon, trong khi trong thời gian diễn ra Devcon, chúng tôi khuyến khích mọi người xây dựng trung tâm cộng đồng (Community Hub) bên trong Devcon. Nếu trung tâm cộng đồng của bạn không chỉ đơn giản là quảng bá cho bản thân mà còn có thể thúc đẩy sự hợp tác thực chất giữa các đối tác khác nhau trong cùng một ngành, thì quỹ sẽ có xu hướng hỗ trợ nhiều hơn.
Vì vậy, cơ bản là chúng tôi sẽ không tổ chức các sự kiện Optimism, Arbitrum hoặc Starknet riêng lẻ, mà sẽ tổ chức một sự kiện Multi-L2, đưa nó như một phần của Devcon. Bằng cách này, ít nhất ở cấp độ xã hội, khuyến khích sự hợp tác xảy ra, thay vì một người thúc đẩy mọi thứ và sau đó thông qua các đề xuất như là đề xuất của chính họ. Đây cũng là cách chúng tôi bắt đầu thử nghiệm ở nhiều khía cạnh tiêu chuẩn hơn, cố gắng thiết lập quy định này. Tôi nghĩ rằng điều này cũng giúp giải quyết các vấn đề khác. Một mặt là niềm tự hào mà mọi người muốn hỗ trợ những gì của riêng họ. Mặt khác, một điểm rất nhân văn là sự không sẵn lòng chịu khuất phục trước sự “thống trị mạnh mẽ” của người khác, hoặc nói cách khác, chống lại những thứ được người khác áp đặt.
Và phương pháp để giải quyết cả hai vấn đề này là cố gắng khuyến khích nhiều hợp tác hơn, thậm chí bắt đầu từ rất sớm trong một quy trình. Còn về câu hỏi thứ ba, đó là sự giao tiếp giữa mọi người vẫn chưa đủ, chúng ta chỉ cần nhiều người và tổ chức hơn để tạo ra những diễn đàn có thể thực hiện cuộc đối thoại này.
Bruce: Cảm ơn. Câu hỏi tiếp theo là về Layer 2. Bởi vì chúng ta đều biết rằng các giải pháp Layer 2 đóng một vai trò quan trọng trong việc mở rộng Ethereum. Vậy bạn nhìn nhận những thách thức phối hợp giữa Layer 2 và Ethereum như thế nào? Có những thách thức hoặc chiến lược nào trong việc làm cho việc phát triển và quản trị các giải pháp Layer 2 đồng bộ với các hệ sinh thái khác không?
Vitalik: Layer 2 ban đầu bắt đầu theo cách rất độc lập, nhiều người bắt đầu xây dựng ngăn xếp công nghệ của riêng họ, chỉ cố gắng tạo ra một cái gì đó có thể sử dụng được, một cái gì đó có thể mở rộng Ethereum một cách tương đối nhanh chóng. Và bây giờ vấn đề mà hệ sinh thái thực sự quan tâm trong năm nay cơ bản là Layer 2 đã tồn tại, chúng cũng hoạt động bình thường và đạt được các mục tiêu dự kiến. Vì vậy, mọi thứ đang chuyển sang Layer 2. Nhưng làm thế nào để chúng ta đảm bảo rằng Layer 2 thực sự cảm thấy như một hệ sinh thái hoạt động và không cảm thấy như 40 blockchain khác nhau? Đây là những ví dụ cụ thể. Ví dụ, nếu bạn có token trên Optimism nhưng có một số ứng dụng trên Arbitrum, thì quy trình gửi tiền, tức là chuyển token từ một nơi này sang nơi khác, trở nên rất khó khăn. Có nhiều tình huống tương tự mà không có tiêu chuẩn chung, có quá nhiều thứ không có tiêu chuẩn thống nhất.
Vì vậy, chúng tôi đã bắt đầu thảo luận về cách tiêu chuẩn hóa những nội dung vượt qua Layer 2 này, điều này bao gồm sự tham gia của các đội Layer 2 và các đội ví, đây là một lĩnh vực đang có nhiều tiến triển lớn.
Bruce: Cảm ơn bạn, do thời gian có hạn, Vitalik, bạn có bất kỳ ý tưởng nào khác về mặt phối hợp muốn chia sẻ không?
Vitalik: Khi nói đến chủ đề phối hợp, tôi nghĩ có hai khía cạnh quan trọng, một là khía cạnh xã hội, tức là giao tiếp giữa người với người, khía cạnh còn lại là khía cạnh kinh tế. Thú vị là, những người như tôi thường quá coi trọng khía cạnh kinh tế. Tuy nhiên, tôi cảm thấy trong cuộc trò chuyện lần này, chúng ta lại tập trung vào việc thảo luận về khía cạnh xã hội, điều này thực sự khá tốt.
Nhưng khía cạnh kinh tế cũng rất quan trọng, bạn không thể cố gắng ép buộc mọi người thực hiện những hành động trái với động lực của họ. Bởi vì như bạn thấy, nếu bạn quá phụ thuộc vào áp lực đạo đức, thì cuối cùng, mọi người sẽ cảm thấy thất vọng và tức giận, sau đó chống lại bạn, đôi khi thậm chí sẽ đi nói với người khác những ý tưởng điên rồ hoàn toàn khác. Vì vậy, tôi nghĩ rằng trong lĩnh vực này, như một hệ sinh thái, chúng tôi đã thành công trong việc tài trợ cho các dự án nhỏ. Ví dụ, nếu bạn có một hàng hóa công cộng quan trọng cần tài trợ, và bạn chỉ cần 100.000 hoặc 300.000 đô la để làm một bản demo, thì có nhiều người sẽ tài trợ cho nó, có Quỹ Ethereum, những nhà tài trợ cá nhân, các tổ chức DAO, các dự án Layer 2 riêng lẻ, những người nắm giữ ETH lớn, nếu họ thấy nhu cầu, nhiều người sẽ cho bạn 300.000 đô la.
Và thách thức mà chúng ta đang phải đối mặt là khi một dự án chuyển từ cần 300.000 đô la cho một bản demo sang cần 30 triệu đô la và cần phục vụ toàn bộ cộng đồng người dùng Ethereum, thì cơ chế khuyến khích cơ bản chuyển từ hoàn toàn xã hội chủ nghĩa sang hoàn toàn tư bản chủ nghĩa, giống như ở cấp độ 30 triệu đô la, ngoài khuyến khích thị trường, thực sự không có gì có thể thực sự khuyến khích bạn hành động vì lợi ích xã hội. Bởi vì mọi người cơ bản sẽ nói rằng bạn đã có đủ tiền rồi. Và chúng tôi muốn tài trợ cho những dự án vốn không được tài trợ.
Khi bạn đã là một công ty, bạn có người dùng, bạn có nhà đầu tư, thì thách thức tiếp theo là, khi các cơ chế khuyến khích hoàn toàn đã được thị trường hóa, tiếp tục thực hiện những hành động có lợi cho xã hội, chẳng hạn như tuân theo các tiêu chuẩn, không cố gắng tạo ra sự khóa nhà cung cấp, duy trì mã nguồn mở, v.v., giống như động lực bắt đầu biến mất. Vì vậy, tôi nghĩ rằng một thách thức cơ bản là, chúng ta làm thế nào để thực sự cải thiện cơ chế khuyến khích ở cấp độ 30 triệu đô la này? Đối với tôi, đây là một vấn đề chưa được giải quyết. Tôi thực sự hoan nghênh mọi người thử nghiệm các cách khác nhau để giải quyết nó.
Tương tác của khán giả
Q: Tôi thực sự muốn hỏi một câu về tiêu chuẩn, nhưng một số điều bạn đã nói thực sự đã truyền cảm hứng cho tôi. Bạn vừa đề cập đến việc từ nguồn tài chính nhỏ đột ngột chuyển sang 30 triệu đô la. Mặc dù hai tình huống này có cơ chế hoạt động khác nhau, nhưng sự chuyển đổi đột ngột này không phải là một vấn đề sao? Không thể có một cách tiếp cận dần dần hơn sao? Chúng ta có thể thực hiện những thí nghiệm nào? Ví dụ, trong Web3, tôi cảm thấy rằng chúng ta không thấy đủ các doanh nghiệp nhỏ kiểu này. Dường như ai cũng muốn bay cao, hoặc chỉ đang lang thang, xông hơi và làm những điều thú vị khác, chúng ta có thể hỗ trợ nhiều doanh nghiệp nhỏ hơn như thế nào? Tôi rất tò mò bạn nghĩ về vấn đề này như thế nào, hoặc bạn thấy những cố gắng thú vị nào?
Vitalik: Tôi nghĩ rằng có nhiều loại hỗ trợ khác nhau. Một cách hỗ trợ là chủ động hơn, nếu có một dự án có triển vọng, đó là cần cung cấp cho họ một cơ sở người dùng, giúp dự án được sử dụng trong một môi trường phối hợp, để nó có thể tiếp xúc với thực tế và có thể cải thiện. Ví dụ, trong Devcon, chúng tôi đã thực hành nhiều thứ, công cụ xác thực ZK, như Zupass và nhiều dự án khác nhau trên chuỗi hoặc mã nguồn mở. Mục tiêu của việc làm này phần nào là giúp dự án vượt qua rào cản hiệu ứng mạng, tức là không ai nghe nói về chúng và không ai sử dụng chúng, đây là một hỗ trợ phi tài chính.
Một mặt, về tài trợ, một khi dự án phát triển đến giai đoạn cao, vấn đề cơ bản là chúng tôi cần tìm một điểm cân bằng, bạn muốn một mô hình tài trợ không hoàn toàn mang tính từ thiện. Bởi vì ngay cả ở mức 3 triệu đô la, nếu bạn chỉ phụ thuộc vào tài trợ từ thiện, bạn sẽ nhanh chóng cạn kiệt. Bạn cần một mô hình tài trợ không hoàn toàn từ thiện, nó mong đợi thấy lợi tức, nhưng đồng thời không chỉ bị thúc đẩy bởi lợi tức. Vấn đề chính là tìm ra những người sẵn sàng tham gia vào mô hình này về mặt tài chính là ai?
Tôi nghĩ rằng mọi người sẵn sàng, có nhiều người, thậm chí nhiều ETH Whales, họ nắm giữ ETH chỉ vì họ tin vào tầm nhìn này, thậm chí sẵn sàng hy sinh một chút, nhưng trong khi đó, họ không vội vàng để quyên góp tất cả mọi thứ của họ.
Mặt khác, vấn đề là gì là cơ quan thực tế, mô hình gì, tức là mô hình tài chính nào thực sự có thể khuyến khích dự án giữ mã nguồn mở, giữ thân thiện với các tiêu chuẩn, giữ phi tập trung, và lý tưởng nhất, nếu bạn cuối cùng rất thành công, còn có thể hồi phục cho dự án tiếp theo.
Tôi biết rằng trong hệ sinh thái có nhiều dự án cơ bản đang cố gắng tích hợp tài chính của các bên tham gia hệ sinh thái lớn khác nhau, lý thuyết cơ bản là nếu bạn có những nguồn tài chính này, thì ít nhất nếu họ tin tưởng rằng mọi người đều tham gia cùng một lúc, họ sẽ sẵn sàng đầu tư vào các dự án trên cơ sở đó, nhưng cho đến nay, điều này chắc chắn vẫn đang ở giai đoạn đầu.
Q: Một câu hỏi khác là về việc mọi người bắt đầu dự án của riêng họ thay vì làm việc trên các dự án hiện có, dường như không có bất kỳ động lực nào. Nếu bạn là một phần của dự án của người khác, thì lợi ích kinh tế cũng không tồn tại. Điều chúng ta thực sự cần bây giờ là trải nghiệm người dùng và hướng dẫn vào cửa. Nhưng mọi người, đặc biệt là các nhà đầu tư mạo hiểm, nếu chúng ta muốn thực hiện một dự án lớn hơn, họ chỉ tài trợ cho cơ sở hạ tầng, chúng ta có thể làm gì để cải thiện tình hình này?
Vitalik: Đây là một câu hỏi hay. Một điều thú vị là, cả việc tài trợ cho hàng hóa tư nhân và hàng hóa công cộng của chúng tôi đều gặp thất bại trong lĩnh vực này. Bởi vì nếu bạn nhìn vào các dự án như tài trợ hồi cứu của Optimism hay Gitcoin, một điểm yếu chính của chúng là chúng cơ bản trở thành cuộc thi về độ phổ biến, để có được nguồn tài chính lớn, bạn phải có độ nổi tiếng công chúng cao, bạn phải có bộ phận tiếp thị của riêng mình, giống như bạn cơ bản là một đảng phái. Nhưng có nhiều người không quan tâm đến mô hình này, họ không muốn trở thành chính trị gia tự quảng cáo toàn thời gian. Và điều này về bản chất là một mô hình thuận theo xu hướng vị thế xã hội hiện có, xu hướng này rõ ràng thiên về người sáng tạo hơn là người duy trì.
Tôi nghĩ rằng ít nhất trong lĩnh vực tài trợ công cộng, nếu chúng ta có ý thức nỗ lực, cố gắng tạo ra các cơ chế để xác định và hỗ trợ những người duy trì, điều này có thể mang lại nhiều lợi ích. Tôi đã thấy trong tài trợ hàng hóa công cộng, các dự án tài trợ hồi cứu đang cố gắng làm điều này, cơ bản là cố gắng xác định những dự án lớn mà mọi người đều xem là có giá trị, xác định các phụ thuộc hạ nguồn, sau đó xác định các phụ thuộc của những phụ thuộc này. Bằng cách này, bạn có thể hỗ trợ toàn bộ hệ thống.
Trong Optimism cũng có những người thậm chí rất rõ ràng cố gắng khai thác và tìm kiếm loại dự án này. Ví dụ, những người phát minh ra Keccak (một hàm băm được sử dụng bởi mọi người), họ là những học giả không biết cách thể hiện bản thân trên Twitter. Một vài năm trước, họ đã nhận được 200.000 đô la tài trợ hồi cứu. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, ít nhất phải có ý thức tạo ra một bản đồ thông tin công cộng, cho thấy ai đã đóng góp cho cái gì và làm cho nó dễ dàng hơn để được chú ý, điều này bản thân nó đã là một phụ thuộc quan trọng. Bởi vì một khi bạn có điều này, bạn sẽ dễ dàng hơn để hỗ trợ bất kỳ cơ chế nào cố gắng cải thiện nó.
