Gary Gensler đang từ chức. Và không ai trong cộng đồng crypto sẽ nhớ đến chủ tịch SEC. Dưới thời ông, cơ quan quản lý chứng khoán hàng đầu của Mỹ đã dẫn đầu một chiến dịch rộng rãi chống lại các công ty tài sản kỹ thuật số, điều này vừa gây hại vừa thường xuyên không công bằng. Trong khi đó, Gensler không cung cấp bất kỳ sự rõ ràng nào cho các công ty crypto muốn làm ăn đúng cách. Đôi khi, có vẻ như Gary, cùng với đồng minh của ông, Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren, chỉ đơn giản muốn để crypto chết yểu — điều này thể hiện sự ghê tởm rõ ràng của họ đối với ngành công nghiệp và các lập luận của nó.
Nói tất cả những điều này, hãy lùi lại một bước và xem xét di sản crypto của Gensler trong bối cảnh rộng hơn. Liệu việc thiếu hỗ trợ quy định cho crypto có hoàn toàn là lỗi của ông không? Hay, đôi khi ông trở thành một kẻ hy sinh thuận lợi cho những vấn đề vẫn tồn tại trong quy định tài chính?
Quy định theo sau luật pháp (hoặc nên như vậy) và, để bảo vệ Gary, ông đã điều tiết mà không có nhiều sự giúp đỡ từ Quốc hội. Trong 16 năm mà bitcoin tồn tại, các nhà lập pháp của chúng ta đã không thể thông qua bất kỳ luật mới nào liên quan đến tài sản kỹ thuật số. Có phải đó là lỗi của Gary không? Không. Ông có thể đã thúc đẩy nhiều hơn cho các luật mới, nêu rõ lý do tại sao chúng cần thiết (bao gồm với người bạn Warren của mình). Nhưng ông không phải là một thượng nghị sĩ hay đại diện đang đương nhiệm và một số người giống như vậy ở Washington giờ đây đang vui mừng với việc Gensler ra đi chính là những người đã làm thất bại ngành công nghiệp này về mặt lập pháp từ lâu.
Thời gian của Gensler trùng hợp với những vụ bê bối mà bất kỳ chủ tịch SEC nào cũng sẽ phải đối phó. FTX, một vụ lừa đảo trị giá 8 tỷ đô la, không phải lỗi của Gary nhưng ông đã phải xử lý nó. Đúng là chính sách thực thi đầu tiên của SEC có vẻ như là một cuộc đàn áp hơn là dọn dẹp. Nhưng, bất kỳ SEC nào cũng sẽ phải làm rõ những vi phạm pháp luật đã xảy ra trong đợt tăng giá thị trường cuối cùng. Một số hành động của SEC là cấu trúc hoặc tình huống: điều gì mà bất kỳ ai ngồi trong ghế nóng cũng sẽ phải giải quyết. Và một số hành động thực thi chắc chắn có lợi cho crypto, giúp nâng cao niềm tin trong ngành giữa nhiều người hoài nghi.
Hầu hết các quốc gia có một cơ quan quản lý duy nhất giám sát cả thị trường chứng khoán (cổ phiếu và trái phiếu) và hàng hóa (phần lớn là các hợp đồng phái sinh như hợp đồng tương lai và quyền chọn). Không phải ở Mỹ. Tại đây, chúng ta có SEC cho chứng khoán và CFTC cho hàng hóa. Đối với crypto, điều này đã tạo ra sự không chắc chắn và nhầm lẫn. Một số loại tiền điện tử được coi là hàng hóa (bitcoin là ví dụ nổi bật nhất) và một số — hầu như tất cả chúng — được coi là hàng hóa về mặt quy định. SEC và CFTC hành động khác nhau. Được giám sát bởi SEC thường là khó khăn hơn.
Gensler chắc chắn đã chiến đấu trong cuộc chiến lãnh thổ khi lãnh đạo cả SEC và (nhiều năm trước) CFTC, nhưng hệ thống quản lý kép khó hiểu này, một lần nữa, không phải lỗi của ông.
Tất cả những điều này có nghĩa là: Vâng, Gensler đã không tốt cho crypto. Nhưng thật quá lạc quan khi tin rằng các vấn đề quy định của crypto sẽ kết thúc chỉ vì ông ấy sẽ rời khỏi vào ngày 20 tháng 1.
Ghi chú: Các quan điểm được trình bày trong cột này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của CoinDesk, Inc. hoặc các chủ sở hữu và chi nhánh của nó.