Bài đăng Ripple News: Tại sao SEC trì hoãn kháng cáo? Những nghi ngờ quan trọng đã được giải tỏa! xuất hiện đầu tiên trên Coinpedia Fintech News

Cuộc chiến pháp lý đang diễn ra giữa Ripple và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) lại nóng lên một lần nữa. SEC được cho là đang chuẩn bị phản đối phán quyết tóm tắt do Thẩm phán Torres đưa ra. Các chuyên gia pháp lý, bao gồm John Deaton, người đại diện cho 75.000 người nắm giữ XRP, đã phân tích những tác động tiềm ẩn của một đơn kháng cáo.

Nhiều người tin rằng động cơ chính của SEC cho động thái này là sự không hài lòng với quyết định của tòa án liên quan đến việc bán XRP. Tuy nhiên, một số chuyên gia pháp lý cho rằng việc lật ngược phán quyết có thể khó khăn.

Một nhà phân tích cho rằng những người trong cuộc của XRP có thể biết liệu SEC có kháng cáo vụ kiện hay không, nhưng Marc Fagel, một cựu luật sư của SEC đã làm rõ rằng đây không phải là trường hợp. Khi được hỏi liệu SEC có cần bỏ phiếu về quyết định kháng cáo hay không, luật sư Marc giải thích, "Tôi tin là họ cần. Điều đó giúp giải thích tại sao lại mất nhiều thời gian như vậy; đó không bao giờ là một quá trình nhanh chóng."

Một người dùng đã hỏi Marc rằng SEC có thể lập luận rằng phán quyết của Thẩm phán Torres là sai như thế nào khi SEC không chứng minh được rằng người mua có bất kỳ liên hệ nào với tài liệu quảng cáo của Ripple hoặc coi XRP là cơ hội đầu tư gắn liền với Ripple. Người dùng chỉ ra rằng vì người mua không biết họ đang mua từ ai, nên gánh nặng chứng minh của SEC thậm chí còn lớn hơn, đặc biệt là vì lời khai của chuyên gia quan trọng đã bị loại trừ.

3/ Nhưng ngoài bằng chứng, tôi nghĩ rằng quyết định này về cơ bản phản đối ý định của Đạo luật năm 1933. Theo logic của bà, bất kỳ tổ chức phát hành chứng khoán nào cũng có thể tránh đăng ký chỉ bằng cách giao tài sản cho bên trung gian thứ ba để bán lại. Điều đó vô nghĩa. Và cuối cùng cũng không

- Marc Fagel (@Marc_Fagel) Ngày 29 tháng 9 năm 2024

Marc đồng ý, nói rằng logic của tòa án cho thấy một nhà đầu tư hợp lý sẽ không quan tâm đến sự tham gia của Ripple, điều này làm suy yếu vụ kiện. Ông viết, "Theo logic của tòa án, một nhà đầu tư hợp lý không nên quan tâm chút nào, vì một nhà đầu tư hợp lý không biết rằng giá trị của XRP có liên quan gì đến Ripple. (Hoặc, kém tử tế hơn, tòa án dường như nghĩ rằng các nhà đầu tư tiền điện tử là ngu ngốc.)"

Ông nói thêm rằng quyết định này đi ngược lại mục đích của Đạo luật Chứng khoán năm 1933, vì nó ngụ ý rằng các công ty có thể tránh đăng ký bằng cách bán thông qua bên thứ ba. Cuối cùng, ông chỉ trích cách phán quyết bảo vệ các nhà đầu tư tổ chức trong khi không bảo vệ được các nhà đầu tư bán lẻ, một mâu thuẫn mà Tòa phúc thẩm thứ hai nên xem xét.