"Creators Talk" là chuyên mục đối thoại với những người sáng tạo do Foresight News phát động. Chúng tôi sẽ hỏi những người sáng tạo xuất sắc được chọn hàng tháng về các chủ đề thị trường nóng hổi và tổng hợp các kết quả thu thập được thành các bài viết để thu thập ý kiến và suy nghĩ sâu hơn.
Viết bởi: Bản tin Foresight Tháng 8 năm 2024 Nhà sáng tạo nội dung xuất sắc và Khách mời đặc biệt
Được tổ chức bởi: Tin tức tầm nhìn xa
Vụ bắt giữ người sáng lập Telegram Pavel Durov gần đây không chỉ ảnh hưởng lớn đến hệ sinh thái Ton mà còn gây ra một cơn bão dư luận chưa từng có trên toàn thế giới. Cuộc chiến giữa quyền và quyền riêng tư cũng như sự xung đột giữa quy định và công nghệ đã tiếp tục làm sôi sục cuộc thảo luận về vụ việc này.
Chủ đề của số "Creators Talk" này là "Việc bắt giữ người sáng lập Telegram mang lại nguồn cảm hứng gì cho Web3?" Chúng tôi đã mời WolfDAO, BlockSec và StraitS, những người có tên trong danh sách người sáng tạo xuất sắc của Foresight News vào tháng 8 năm 2024 và Biteye và Ryze Labs được mời đặc biệt đã tham gia thảo luận về vấn đề này.
Tập trung vào chủ đề “Việc bắt giữ người sáng lập Telegram”, chúng tôi đã hỏi “Bạn nhìn nhận vụ việc này như thế nào?”, “Nó sẽ có tác động gì đến Ton?”, “Nó có ý nghĩa gì đối với mạng xã hội phi tập trung?”, “Làm thế nào để bạn thấy lợi ích của quy định?" Những bất lợi là gì?" và "Bạn nghĩ gì về thực tế là hầu hết những người bảo vệ Pavel Durov đều là người phương Tây?" Dưới đây là những câu trả lời chúng tôi đã thu thập:
1. Người sáng lập Telegram Pavel Durov đã bị bắt ở Pháp cách đây một tuần. Các cuộc thảo luận về quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư bất ngờ lan khắp thế giới. Từ góc độ tương tự, bạn nghĩ gì về vụ bắt giữ Pavel Durov?
WolfDAO: Là một nhân vật mang tính biểu tượng đại diện cho quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư của người dùng, việc bắt giữ Pavel Durov chắc chắn mang lại sự giám sát mới về sự mong manh của các quyền cơ bản này trong thời đại kỹ thuật số. Vụ bắt giữ PD có liên quan nhất định đến việc thể hiện những căng thẳng về quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư trong môi trường chính trị và pháp lý hiện nay. Các chính phủ trên thế giới thường cảm thấy khó chịu khi phải đối mặt với công nghệ mã hóa và các công cụ bảo vệ quyền riêng tư làm giảm khả năng kiểm soát thông tin của họ. Vụ bắt giữ Durov đặt ra câu hỏi về cách đạt được sự cân bằng giữa đảm bảo an ninh quốc gia và bảo vệ quyền lợi của công dân, một thách thức mà tất cả các nền tảng kỹ thuật số và nhà cung cấp dịch vụ phải đối mặt.
BlockSec: Vụ bắt giữ Pavel Durov đã làm dấy lên cuộc thảo luận rộng rãi trên toàn cầu về quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư, nêu bật những thách thức mà các nhà đổi mới công nghệ phải đối mặt trong việc thúc đẩy quyền tự do và bảo vệ quyền riêng tư:
Từ góc độ tự do ngôn luận, Pavel Durov từ lâu đã bảo vệ quyền riêng tư của người dùng và phản đối kiểm duyệt, và việc bắt giữ anh ta được coi là một đòn giáng mạnh vào những giá trị cốt lõi này và phản ánh sự phức tạp của việc bảo vệ quyền kỹ thuật số trong môi trường toàn cầu ngày nay.
Từ góc độ bảo vệ quyền riêng tư, Pavel Durov đã và đang làm việc trên các nền tảng bảo vệ quyền riêng tư như Telegram và Ton. Sự việc này nhắc nhở chúng ta rằng công nghệ vẫn khó có thể chống lại hoàn toàn áp lực từ nhà nước và các thế lực khác.
Nhìn chung, vụ bắt giữ Pavel Durov nhắc nhở chúng ta rằng mặc dù công nghệ có thể cung cấp các công cụ và nền tảng cho quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư nhưng chúng vẫn phải đối mặt với những thách thức từ bên ngoài. Làm thế nào để bảo vệ những quyền cơ bản này đồng thời thúc đẩy tiến bộ công nghệ sẽ là vấn đề cần được tìm hiểu trong tương lai.
StraitS: Việc bắt giữ Pavel Durov đã làm dấy lên cuộc thảo luận rộng rãi về quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư. Vấn đề này không chỉ liên quan đến vấn đề pháp lý cá nhân của anh ấy mà còn liên quan đến trò chơi quyền lực sâu sắc hơn giữa các công ty công nghệ và chính phủ.
Nền tảng Telegram của Durov nổi tiếng vì tập trung vào quyền riêng tư của người dùng và thông tin liên lạc không bị kiểm duyệt, khiến anh trở thành một trong những biểu tượng của quyền tự do ngôn luận. Tuy nhiên, các chính phủ thường yêu cầu các công ty công nghệ phải chịu trách nhiệm nhiều hơn đối với các hoạt động bất hợp pháp trên nền tảng của họ với lý do duy trì trật tự xã hội và chống tội phạm. Trong bối cảnh đó, việc bắt giữ Durov có thể được coi là một nỗ lực của chính phủ nhằm mở rộng quyền kiểm soát đối với mạng xã hội nhằm chống lại vấn đề nội dung bất hợp pháp xuất hiện trên nền tảng này.
Mặt khác, mạng xã hội có một số trách nhiệm xã hội nhất định. Việc cho phép nội dung bất hợp pháp hoặc phản cảm lan truyền trên nền tảng có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng cho xã hội. Vì vậy, làm thế nào để cân bằng việc bảo vệ quyền tự do ngôn luận và duy trì an toàn công cộng đã trở thành một vấn đề then chốt. Vụ bắt giữ Durov cho thấy các công ty công nghệ có thể phải đối mặt với nhiều áp lực pháp lý và quy định hơn trong tương lai, đặc biệt là về cách kiểm soát nội dung trên nền tảng của họ.
Nhìn chung, vụ việc này phản ánh mối quan hệ phức tạp giữa quyền tự do ngôn luận, bảo vệ quyền riêng tư và trách nhiệm xã hội. Chính phủ có quyền điều chỉnh hành vi bất hợp pháp, nhưng cũng cần tránh can thiệp quá mức vào quyền tự do ngôn luận.
Biteye: Với tư cách là người sáng lập Telegram, Pavel Durov luôn ủng hộ quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư dữ liệu của người dùng. Tuy nhiên, không thể bỏ qua rằng sự giám sát của chính phủ đối với các công ty công nghệ sẽ tác động trực tiếp đến quyền tự do cá nhân, đặc biệt là hiện nay khi việc phổ biến thông tin ngày càng trở nên quan trọng. Tôi tin rằng bảo vệ quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư là chìa khóa để thúc đẩy đổi mới công nghệ và duy trì công bằng xã hội, đồng thời tất cả các thành phần trong xã hội nên luôn cảnh giác và tích cực lên tiếng.
Ryze Labs: Việc bắt giữ Pavel Durov đã làm dấy lên cuộc thảo luận rộng rãi về quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư. Một mặt, nhiều người coi Durov là người đấu tranh cho quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư, đồng thời coi việc bắt giữ ông là một đòn giáng mạnh vào những giá trị đó. Mặt khác, cáo buộc do chính phủ Pháp đưa ra liên quan đến các tội phạm nghiêm trọng như khiêu dâm trẻ em và tội phạm có tổ chức. Điều này phản ánh sự phức tạp của việc đạt được sự cân bằng giữa việc bảo vệ các quyền cơ bản của công dân và duy trì an toàn công cộng.
Tổng thống Pháp Macron nhấn mạnh rằng các vụ bắt giữ không có động cơ chính trị mà được thực hiện trong khuôn khổ pháp quyền. Điều này thể hiện sự cần thiết phải tôn trọng các ranh giới pháp lý ngay cả khi theo đuổi quyền tự do ngôn luận. Vụ việc nêu bật những thách thức trong việc cân bằng quyền riêng tư, bảo mật và tự do ngôn luận trong thời đại kỹ thuật số.
2. Bạn là người dùng Telegram hay Ton? Bạn nghĩ việc bắt giữ Pavel Durov sẽ ảnh hưởng đến Ton như thế nào?
WolfDAO: WolfDAO đã thực hiện nghiên cứu đặc biệt và xuất bản nhiều kỳ về hệ sinh thái TON trong những ngày đầu. Các bạn quan tâm có thể vào chuyên mục của chúng tôi để xem toàn bộ nội dung, vì vậy chúng tôi luôn chú ý đến việc xây dựng và phát triển hệ sinh thái TON. Việc bắt giữ Pavel Durov lần này là về tác động, chúng tôi nghĩ có thể nói từ hai khía cạnh:
a. Đối với token TON:
Nó đã giảm 20% vào ngày bị bắt giữ và đạt mức giảm tối đa 26,87% vào ngày 26 tháng 8. Sau đó, tác động dường như chỉ giới hạn ở điều này. Sự phục hồi và suy giảm sau đó đều là các hành vi của thị trường, đặc biệt là sự suy giảm. Chúng tôi tin rằng có khả năng cao là do sự suy yếu của BTC.
Chỉ đánh giá từ mức giá, có vẻ như tạm thời không thể chứng minh rằng việc bắt giữ anh ta sẽ giáng một đòn chí mạng vào mã thông báo TON. Mối quan hệ giữa người sáng lập và mã thông báo không sâu sắc. Sẽ mất một khoảng thời gian quan sát trong thời gian dài Nếu thị trường BTC đảo chiều và TON một lần nữa không thể tăng do áp lực bán do tin tức tiêu cực liên quan đến PD, thì chúng ta có thể đánh giá đại khái rằng tác động của việc bắt giữ sẽ lớn hơn. .
b. Đối với hệ sinh thái TON:
Ton gần đây đã trải qua một số lần ngừng hoạt động, điều này đã ảnh hưởng nhất định đến người dùng. Tuy nhiên, sau khi phân tích, có thể thấy rằng việc sản xuất khối bị đình trệ là do khối lượng giao dịch DOGS tăng đột biến. Điều này liên quan và bộc lộ các vấn đề về hiệu suất và kiến trúc sharding của chuỗi TON và không liên quan trực tiếp đến PD.
BlockSec: Người dùng không hoạt động. Tôn dựa vào Telegram và có lợi thế về lưu lượng truy cập tự nhiên. Về cơ bản, nó đang cố gắng sao chép đường dẫn kiếm tiền từ lưu lượng truy cập của Web2 trên Web3. Đối với Ton, việc bắt giữ Pavel Durov có thể gây ra một số biến động giá trong ngắn hạn; nhưng về lâu dài, điều quan trọng là phải xem tác động của vụ việc này đối với lưu lượng truy cập Telegram, điều này sẽ quyết định hướng phát triển trong tương lai của Ton.
StraitS: Với tư cách là người dùng Telegram và TON, việc bắt giữ Pavel Durov có thể gây bất ổn trong cộng đồng, đặc biệt ảnh hưởng nhất định đến niềm tin và sự phát triển của TON. Tuy nhiên, là một dự án blockchain phi tập trung, TON được thiết kế để giảm ảnh hưởng của một cá nhân đối với dự án. Telegram luôn được biết đến vì tập trung vào quyền riêng tư và tự do ngôn luận, đó là lý do tại sao chúng tôi sử dụng nó.
Vụ bắt giữ Durov đặt ra nhiều câu hỏi về tương lai của nền tảng này, đặc biệt là liệu sự can thiệp của chính phủ và cơ quan quản lý vào mạng xã hội và tiền điện tử có gia tăng hay không.
Đối với Ton, trong khi Durov không còn trực tiếp lãnh đạo dự án, việc bắt giữ anh ta có thể đặt ra một số thách thức pháp lý, đặc biệt là trong bối cảnh chính phủ ngày càng tập trung vào mạng lưới phi tập trung và mã hóa. Với tư cách là người dùng, tôi sẽ chú ý đến việc liệu dự án có thể duy trì tính độc lập về công nghệ và phát triển liên tục hay không. Xét cho cùng, bản chất phi tập trung của Ton được thiết kế để giảm sự phụ thuộc vào từng cá nhân lãnh đạo, vì vậy miễn là cộng đồng và nhóm phát triển có thể duy trì tiến độ của dự án, tôi không nghĩ tác động lâu dài đối với Ton sẽ không quá lớn. Tuyệt.
Tuy nhiên, khả năng lãnh đạo và hình ảnh trước công chúng của Durov rất quan trọng đối với việc quảng bá dự án và niềm tin của cộng đồng, vì vậy TON có thể phải đối mặt với những biến động thị trường nhất định và sự không chắc chắn trong ngắn hạn.
Biteye: Tôi là người dùng Telegram và cũng nắm giữ $TON, vì vậy tôi lo ngại hơn về sự kiện này. Việc bắt giữ Pavel Durov chắc chắn đã mang lại sự bất ổn cho hệ sinh thái Ton, điều này đã ảnh hưởng đến giá cả trong ngắn hạn. Nhưng về lâu dài, tác động sẽ giảm dần, hệ sinh thái Ton có những lợi thế đặc biệt về thanh toán, chơi game, mạng xã hội và các lĩnh vực khác và có đủ khả năng chống chọi với cơn bão này.
Ryze Labs: Cá nhân tôi không phải là người dùng Telegram hay TON, nhưng theo thông tin được cung cấp trong bài báo, việc bắt giữ Pavel Durov đã có tác động đáng kể đến TON:
Trong ngắn hạn, giá mã thông báo TON giảm 23,6% và tổng khối lượng khóa (TVL) giảm 64,3%;
Tuy nhiên, cộng đồng TON đã thể hiện sự đoàn kết và hỗ trợ mạnh mẽ, tái khẳng định niềm tin vào các hoạt động cốt lõi của dự án;
Nhiều thành viên cộng đồng và các nhà lãnh đạo ngành tiền điện tử đã công khai bày tỏ sự ủng hộ, với hashtag#FREEDUROVngày càng phổ biến rộng rãi trên Twitter;
Số lượng người dùng hoạt động hàng ngày trong hệ sinh thái TON đạt mức cao nhất mọi thời đại sau sự cố, thể hiện khả năng phục hồi của cộng đồng.
Bất chấp sự biến động ngắn hạn, cấu trúc phi tập trung, sự tham gia của cộng đồng toàn cầu và sự độc lập về công nghệ của TON có thể hỗ trợ sự tăng trưởng dài hạn của nó. Tuy nhiên, vụ việc đã làm dấy lên mối lo ngại và sự không chắc chắn về tương lai của dự án.
3. Từ góc độ của ngành Web3, việc bắt giữ Pavel Durov có ý nghĩa và tác động gì đến mạng xã hội phi tập trung?
WolfDAO: Việc bắt giữ Pavel Durov nêu bật sự theo dõi mạnh mẽ của các nền tảng xã hội tập trung Từ góc độ ngành, Web3 luôn nhấn mạnh đến sự phân cấp, đó cũng là sự tự do và công bằng mà người dùng mong đợi. phát triển, mạng xã hội phi tập trung tuyệt đối có thể dễ dàng trở thành một quảng trường nơi các hoạt động của robot tràn lan và các hành vi bất hợp pháp rất khó giám sát (không biết sau này có giải pháp nào tốt hơn không). Trong khi thúc đẩy sự phát triển và sử dụng công nghệ phi tập trung, nếu muốn phát triển bền vững, có thể bạn vẫn cần tìm sự cân bằng giữa phân quyền và quy định.
BlockSec: Việc bắt giữ Pavel Durov nêu bật sự cần thiết và tiềm năng của các nền tảng xã hội phi tập trung, đồng thời mang đến những thách thức và tư duy mới cho ngành Web3:
Tầm quan trọng của phân cấp: Thể hiện rủi ro chính trị và pháp lý của nền tảng tập trung. Kiến trúc phi tập trung có thể phân tán những rủi ro này, cải thiện khả năng chống kiểm duyệt và bảo vệ quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư của người dùng.
Ưu đãi dành cho nền tảng xã hội Web3: Nó có thể đẩy nhanh sự phát triển của các nền tảng xã hội phi tập trung, thúc đẩy quyền tự quản của cộng đồng, giảm rủi ro cá nhân và tăng cường sự tham gia của người dùng.
Nhu cầu của người dùng ngày càng tăng: Nó có thể làm suy yếu niềm tin của người dùng vào các nền tảng tập trung, khiến họ chuyển sang các mạng phi tập trung riêng tư và an toàn hơn, đồng thời thúc đẩy việc chấp nhận công nghệ Web3.
Suy nghĩ về môi trường pháp lý: Những người thực hiện Web3 được nhắc nhở rằng các nền tảng phi tập trung cũng cần phải ứng phó với những thách thức pháp lý và thúc đẩy tiêu chuẩn hóa ngành cũng như đối thoại về quy định.
Nguồn cảm hứng cho những người đổi mới: Trải nghiệm của Pavel Durov có thể truyền cảm hứng cho nhiều nhà đổi mới hơn để nghiên cứu sâu hơn về công nghệ phi tập trung và tập trung vào khả năng chống kiểm duyệt cũng như quyền tự chủ của người dùng để đối phó với tác động của những sự cố tương tự.
StraitS: Từ góc độ của ngành Web3, vụ bắt giữ Pavel Durov đã mang lại một số tiết lộ quan trọng và tác động tiềm tàng trên các nền tảng xã hội phi tập trung:
a. Sự cần thiết của việc phân cấp
Các nền tảng xã hội tập trung, ngay cả với những người ủng hộ quyền riêng tư trung thành như Durov, cũng không hoàn toàn tránh khỏi áp lực và sự can thiệp từ chính phủ hoặc các cơ quan chức năng khác. Điều này minh họa lợi thế chính của nền tảng xã hội phi tập trung – không một cá nhân hay tổ chức nào có thể kiểm soát hoặc ảnh hưởng hoàn toàn đến hoạt động của nền tảng. Đối với ngành Web3, cấu trúc phi tập trung này không chỉ nâng cao quyền riêng tư và tự do của người dùng mà còn chống lại áp lực từ chính phủ hoặc tổ chức tốt hơn. Các nền tảng xã hội phi tập trung, mặc dù về mặt kỹ thuật vẫn đang trong quá trình phát triển, nhưng có những lợi thế tự nhiên về khả năng chống kiểm duyệt và chủ quyền dữ liệu. Sự cố này có thể đẩy nhanh sự phát triển của các ứng dụng xã hội phi tập trung và sự di chuyển của người dùng, thúc đẩy hơn nữa sự phổ biến của công nghệ Web3.
b. Tầm quan trọng của chủ quyền người dùng và quyền riêng tư dữ liệu
Durov luôn là người đấu tranh cho quyền riêng tư dữ liệu và việc bắt giữ anh ta là một lời nhắc nhở khác về tầm quan trọng của chủ quyền dữ liệu. Trên nền tảng xã hội phi tập trung, dữ liệu người dùng không được lưu trữ trên máy chủ tập trung mà do chính người dùng kiểm soát, điều này giúp giảm đáng kể rủi ro chính phủ hoặc các bên thứ ba khác lấy được dữ liệu người dùng. Nền tảng Web3 sử dụng công nghệ blockchain và mã hóa để làm cho dữ liệu người dùng trở nên minh bạch, an toàn và không bị giả mạo, tránh nguy cơ vi phạm quyền riêng tư do các nền tảng tập trung gây ra.
c. Những thách thức về pháp lý và quy định
Việc bắt giữ Durov phản ánh tầm quan trọng mà các chính phủ gắn liền với việc quản trị nền tảng, đặc biệt là cách đảm bảo rằng các nền tảng không bị lạm dụng để truyền bá nội dung bất hợp pháp. Đây là một thách thức nghiêm trọng đối với các nền tảng xã hội phi tập trung vì các hệ thống phi tập trung khó có thể thực hiện giám sát tập trung như các nền tảng truyền thống. Trong ngành Web3, cách đạt được sự cân bằng giữa phân cấp và tuân thủ pháp luật sẽ trở thành chìa khóa cho sự phát triển trong tương lai. Các nền tảng có thể cần khám phá các cơ chế quản trị mới, chẳng hạn như triển khai kiểm duyệt nội dung và quản lý tuân thủ thông qua hợp đồng thông minh hoặc các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO).
d. Cơ hội đổi mới cho mạng xã hội phi tập trung
Sự việc của Pavel Durov nhắc nhở ngành công nghiệp Web3 rằng các nền tảng xã hội phi tập trung có cơ hội đổi mới rất lớn. Hiện nay, nhu cầu của người dùng về quyền riêng tư, minh bạch và kiểm soát ngày càng tăng, điều này mang lại bước đột phá cho các ứng dụng xã hội phi tập trung. Nền tảng Web3 có thể đáp ứng những nhu cầu này của người dùng bằng cách xây dựng mô hình quản trị hướng đến người dùng, cơ chế quản lý nội dung minh bạch và phương thức vận hành không cần sự tin cậy.
e. Hiệu ứng trình diễn trên các nền tảng khác
Vụ bắt giữ Durov có thể thúc đẩy nhiều người dùng nền tảng tập trung hơn chuyển sang nền tảng phi tập trung, đặc biệt là trong số các nhóm người dùng chú trọng nhiều hơn đến quyền riêng tư và bảo mật. Các nền tảng xã hội Web3 có cơ hội tận dụng xu hướng này bằng cách cải thiện trải nghiệm người dùng và nền tảng kỹ thuật để thu hút những người dùng đã mất niềm tin vào các nền tảng tập trung hiện có.
Nhìn chung, vụ bắt giữ Pavel Durov đóng vai trò như một lời cảnh tỉnh cho các nền tảng xã hội phi tập trung và nêu bật giá trị độc đáo của công nghệ Web3. Ngành công nghiệp Web3 nên nắm bắt cơ hội này để thúc đẩy hơn nữa sự đổi mới và phát triển của mạng xã hội phi tập trung, đồng thời đối phó với những thách thức pháp lý để đảm bảo tính bền vững và tuân thủ của nền tảng.
Biteye: Việc bắt giữ Pavel Durov chắc chắn làm nổi bật tầm quan trọng của mạng xã hội phi tập trung. Các nền tảng xã hội tập trung dễ bị tập trung hóa và đàn áp, trong khi phân quyền có thể bảo vệ quyền lợi của người dùng tốt hơn. Sự kiện này có thể đẩy nhanh sự phát triển của mạng xã hội Web3 và khiến nhiều người hơn nhận thức được lợi ích của việc phân cấp.
Ryze Labs: Sự cố này nêu bật những lợi ích tiềm năng của nền tảng xã hội phi tập trung:
Cấu trúc phi tập trung có thể giảm sự phụ thuộc vào một cá nhân hoặc tổ chức và nâng cao tính ổn định của nền tảng;
Sự tham gia của cộng đồng toàn cầu đảm bảo các dự án tiếp tục phát triển và đổi mới trước những thách thức;
Mã nguồn mở cho phép cải tiến liên tục mà không bị ràng buộc bởi một nhóm phát triển duy nhất.
Tuy nhiên, vụ việc cũng làm sáng tỏ những thách thức mà các nền tảng phi tập trung phải đối mặt, đặc biệt là về quy định nội dung và tuân thủ pháp luật. Nó có thể khiến nhiều người suy nghĩ hơn về cách xử lý hiệu quả các nội dung và hoạt động bất hợp pháp trong khi được phân quyền.
4. Ưu và nhược điểm của quy định về đổi mới công nghệ đã được thảo luận từ lâu. Trong trường hợp của Pavel Durov, ông nghĩ gì về ưu và nhược điểm của quy định?
WolfDAO: Một mặt, Telegram, với tư cách là một nền tảng truyền thông được mã hóa, cần được bảo vệ bởi quyền tự do ngôn luận; mặt khác, các lĩnh vực Internet và công nghệ không nằm ngoài luật pháp và nền tảng này có trách nhiệm quản lý nội dung trên đó; nó để ngăn chặn các hoạt động bất hợp pháp.
Tất nhiên, giám sát có cả ưu điểm và nhược điểm trong đổi mới công nghệ. Nếu giám sát quá mức sẽ gây bất lợi cho sự đổi mới và tiến bộ công nghệ, sự phát triển sẽ trở nên mất trật tự, hỗn loạn, thậm chí gây ra nhiều tác động tiêu cực hơn. Làm thế nào để cân bằng mối quan hệ giữa quyền riêng tư của người dùng, tội phạm, an ninh quốc gia, v.v. đã trở thành một vấn đề cấp bách cần giải quyết.
BlockSec: Đây là một chủ đề phức tạp và gây tranh cãi:
Lợi ích của việc giám sát: đảm bảo an toàn cho người dùng, duy trì cạnh tranh công bằng và làm rõ trách nhiệm của doanh nghiệp;
Nhược điểm của quy định: cản trở sự đổi mới của doanh nghiệp, tăng chi phí tuân thủ và mang lại sự không chắc chắn cho sự phát triển công nghệ.
Cần phải có sự cân bằng giữa quy định và đổi mới công nghệ. Việc giám sát cần tạo không gian nhất định cho đổi mới công nghệ đồng thời bảo vệ lợi ích công cộng. Cần tiến hành thảo luận chuyên sâu về cách tiến hành giám sát hiệu quả mà không cản trở đổi mới. Nếu quy định quá hạn chế hoặc mang tính chính trị, nó có thể cản trở những nhà đổi mới như Pavel Durov, những người đang thúc đẩy giới hạn công nghệ và cản trở tiến bộ công nghệ.
StraitS: Mối quan hệ giữa quy định và đổi mới công nghệ luôn gây tranh cãi. Trong trường hợp của Durov, quy định có thể được coi vừa là sự duy trì an toàn và trật tự công cộng, vừa là sự hạn chế đối với sự đổi mới và tự do cá nhân. Quy định vừa phải có thể ngăn chặn việc lạm dụng công nghệ đồng thời bảo vệ quyền và lợi ích của người dùng, nhưng quy định quá mức có thể cản trở sự đổi mới, đặc biệt là trong các lĩnh vực bảo vệ quyền riêng tư và tự do ngôn luận. Các yêu cầu quản lý nghiêm ngặt thường có nghĩa là các công ty công nghệ cần dành nguồn lực đáng kể để đảm bảo tuân thủ. Đây có thể là gánh nặng lớn đối với các công ty khởi nghiệp nhỏ hơn, đặc biệt là các nền tảng phi tập trung. Chi phí tuân thủ tăng cao có thể khiến các công ty từ bỏ một số đổi mới nhất định hoặc chọn di cư sang các quốc gia có quy định lỏng lẻo hơn, từ đó làm giảm sự phát triển công nghệ địa phương. Vụ bắt giữ Pavel Durov nêu bật tầm quan trọng của sự cân bằng này, nhắc nhở chúng ta rằng trong khi thúc đẩy phát triển công nghệ, chúng ta cũng phải cảnh giác với tác động tiềm ẩn của quy định đối với sức sống của đổi mới.
Biteye: Quy định có cả ưu điểm và nhược điểm đối với đổi mới công nghệ. Một mặt, việc giám sát phù hợp có thể ngăn chặn việc lạm dụng công nghệ và bảo vệ lợi ích của người dùng. Mặt khác, quy định quá nghiêm ngặt có thể cản trở sự đổi mới và hạn chế sự phát triển công nghệ. Điều quan trọng là tìm ra sự cân bằng và xây dựng các chính sách điều tiết nhằm thúc đẩy đổi mới trong khi vẫn duy trì trật tự.
Ryze Labs: Trong trường hợp của Pavel Durov, những ưu và nhược điểm của quy định này rất rõ ràng:
lợi nhuận:
Giúp chống tội phạm nghiêm trọng như khiêu dâm trẻ em và tội phạm có tổ chức;
Cung cấp cho người dùng mức độ bảo vệ chống lại việc nền tảng được sử dụng cho các hoạt động bất hợp pháp;
Nó có thể thúc đẩy nền tảng hoạt động có trách nhiệm hơn và cân bằng giữa đổi mới và trách nhiệm xã hội.
Nhược điểm:
Có thể cản trở sự đổi mới, đặc biệt trong lĩnh vực công nghệ mã hóa và quyền riêng tư;
Có thể bị lạm dụng như một công cụ để hạn chế quyền tự do ngôn luận;
Đối với các nền tảng hoạt động trên toàn cầu, các yêu cầu pháp lý ở các khu vực pháp lý khác nhau có thể gây ra khó khăn trong hoạt động.
Sự việc này nêu bật tầm quan trọng và thách thức của việc tìm kiếm sự cân bằng giữa thúc đẩy đổi mới và bảo vệ lợi ích công cộng.
5. Vitalik Buterin cho biết hầu hết những người bảo vệ Pavel Durov đều là người phương Tây. Bạn nghĩ gì về hiện tượng này?
WolfDAO: Vitalik đã đề cập đến quan điểm của Bruno Maçães, đó là "sự tách rời giữa chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa phương Tây". Trong bối cảnh toàn cầu hóa, các quốc gia và nền văn hóa khác nhau có quan điểm khác nhau về các vấn đề như tự do, quyền riêng tư và an ninh quốc gia. Nguyên nhân sâu xa của sự khác biệt này có thể bao gồm bối cảnh lịch sử, hệ thống chính trị, văn hóa xã hội và các yếu tố khác. Đối với người phương Tây, việc bắt giữ Durov có thể bị coi là vi phạm quyền riêng tư và quyền tự do, trong khi đối với một số người và chính phủ không phải người phương Tây, đây có thể được coi là một biện pháp quản lý cần thiết để đối phó với các thách thức về quản trị và an ninh. Bỏ qua khả năng cả dữ liệu và quan điểm đều sai lệch, chúng tôi tin rằng đây là một hiện tượng gây tranh cãi nhưng hiện không thể đưa ra đánh giá có giá trị về sự bất đồng này.
BlockSec: Mô tả vấn đề này gây hiểu nhầm. Trên thực tế, V God đề cập đến những người bảo vệ "vụ bắt giữ Pavel Durov" (bảo vệ việc bắt giữ Durov), hầu hết là người phương Tây và tin rằng điều này phản ánh chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa phương Tây đã được Bruno Maçães đề cập trước đó. tách rời chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa phương Tây. Điều này phản ánh ảnh hưởng sâu rộng của sự chia rẽ và chính trị trong thế giới ngày nay, nơi quan điểm toàn cầu về các vấn đề như tự do ngôn luận và quyền riêng tư đang thay đổi. Trong một số trường hợp, các giá trị tự do truyền thống của phương Tây có thể nhận được sự ủng hộ lớn hơn ở bên ngoài phương Tây.
StraitS: Việc bảo vệ Durov của phương Tây được Vitalik Buterin đề cập phản ánh những cách hiểu khác nhau về quyền riêng tư và tự do trong các bối cảnh văn hóa và chính trị khác nhau. Ở các nước phương Tây, quyền riêng tư và tự do ngôn luận được coi là quyền cơ bản và được ủng hộ và bảo vệ rộng rãi. Vì vậy, khi Durov bị bắt vì các vấn đề kiểm soát nền tảng của Telegram, nhiều người ở phương Tây đã tập trung hơn vào lập trường của anh ấy trong việc bảo vệ quyền riêng tư của người dùng và quyền tự do ngôn luận hơn là tính hợp pháp của các cáo buộc của chính phủ.
Ngược lại, nhiều quốc gia ở phương Đông, đặc biệt là các khu vực có sự kiểm soát của chính phủ mạnh mẽ hơn, có thể coi trọng an sinh xã hội và trật tự hơn. Người dân ở những nơi này có thể dễ tiếp thu hơn các quy định của chính phủ đối với các công cụ truyền thông và truyền thông xã hội khi cần thiết để chống tội phạm hoặc duy trì sự ổn định xã hội. Do đó, việc bắt giữ Durov có thể không gây ra phản ứng mạnh mẽ tương tự ở những khu vực này và thậm chí có thể được coi là một động thái quản lý hợp pháp.
Phương tiện truyền thông xã hội và toàn cầu hóa đã khiến việc thảo luận về các sự kiện không còn giới hạn ở một quốc gia hay khu vực nữa. Môi trường dư luận mạnh mẽ ở thế giới phương Tây có thể cho phép những quan điểm này được bộc lộ và phổ biến rộng rãi hơn trên toàn cầu, điều này cũng phần nào giải thích tại sao những tiếng nói bảo vệ Durov chủ yếu đến từ phương Tây. Nói một cách tương đối, dư luận ở các khu vực khác có thể bị phân tán hoặc hạn chế hơn, không tạo thành một cuộc tranh luận công khai đủ mạnh.
Hiện tượng này nêu bật sự chia rẽ toàn cầu về các vấn đề quyền kỹ thuật số và những thách thức đặc thù mà các khu vực khác nhau phải đối mặt trong quá trình thúc đẩy phân quyền và bảo vệ quyền riêng tư cá nhân.
Biteye: Điều này liên quan đến tầm quan trọng mà người phương Tây coi trọng quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư. Các quốc gia và nền văn hóa khác nhau có cách hiểu và thái độ khác nhau đối với các quyền này. Trên thực tế, bất kể bạn đến từ đâu, miễn là bạn đang bảo vệ công lý và bảo vệ nhân quyền, bạn đều xứng đáng được ủng hộ và tán thành.
Ryze Labs: Vitalik Buterin nhận thấy rằng trong phản hồi trên mạng xã hội của mình, những tiếng nói ủng hộ vụ bắt giữ chủ yếu đến từ phương Tây, trong khi những tiếng nói không phải phương Tây hầu hết đều im lặng. Hiện tượng này có thể phản ánh một số khía cạnh:
có thể chỉ ra sự khác biệt đang nổi lên giữa các giá trị tự do truyền thống của phương Tây và bản sắc phương Tây;
Trong một số trường hợp, các giá trị tự do truyền thống của phương Tây có thể nhận được sự ủng hộ lớn hơn ở bên ngoài phương Tây;
Điều này có thể phản ánh sự thay đổi quan điểm toàn cầu về các vấn đề như tự do ngôn luận và quyền riêng tư.
Điều quan trọng cần lưu ý là quan sát này có thể bị sai lệch khi lấy mẫu. Tuy nhiên, nó khiến chúng ta phải suy nghĩ về những khác biệt và thay đổi trong quan điểm toàn cầu về các vấn đề quyền riêng tư và quyền kỹ thuật số.
