Hôm nay, Nhật báo Tòa án Nhân dân đã đăng một bài báo có tựa đề “Việc xử lý tiền ảo phải được tiêu chuẩn hóa.” Tiêu đề này vừa hay vừa đau đớn.
Chà, đó là vì cuối cùng cũng có người trong hệ thống đứng ra lên tiếng về việc này.
Đau lòng vì việc xử lý tư pháp đối với tiền kỹ thuật số đã thực sự đau đớn trong một thời gian dài.
Tác giả của bài báo được xuất bản là Yang Kai, hiệu trưởng Viện Luật công của Đại học Khoa học Chính trị và Luật Đông Trung Quốc. Trình độ chuyên môn và tiêu chuẩn nghề nghiệp của ông rất nổi tiếng trong ngành.
Nơi đăng bài báo là "Nhật báo Tòa án Nhân dân". Tình trạng của tờ báo này được giới thiệu trên Baidu, và cái tên được cho là của Giang Trạch Dân.
Vì vậy, việc một giáo sư quan trọng như vậy phát biểu trên một tờ báo quan trọng như vậy không phải là điều đơn giản và dễ dàng.
Theo quan điểm của Kizuo, bài viết này thực chất đã chỉ ra mâu thuẫn giữa khung pháp lý hiện hành và các mệnh lệnh hành chính một cách rất hoa mỹ, cũng như những đau đớn trong quá trình thực thi do các chính sách pháp luật liên quan chưa hoàn thiện gây ra.
Giáo sư Yang Kai đã nói rất trung thực. Một mặt, các mệnh lệnh hành chính như thông báo, thông báo đã vạch ra ranh giới chặt chẽ và đưa ra những đặc điểm tương ứng.
Tuy nhiên, trong quá trình hành nghề tư pháp, bạn không thể bỏ qua giá trị của tiền kỹ thuật số, giá trị của tiền kỹ thuật số sẽ không bị mất do phủ định các lệnh hành chính.
Vậy câu hỏi đặt ra là bây giờ có sự xung đột giữa mệnh lệnh hành pháp và luật pháp, chúng ta phải làm thế nào?
Ý của Giáo sư Yang Kai là việc thiết lập một hệ thống xử lý tư pháp đối với tiền ảo là điều cấp thiết.
Nó cũng nêu ra ba vấn đề chính hiện đang được giải quyết, rất thực tế và thực tế. Có vẻ như đã có rất nhiều công trình nghiên cứu được thực hiện:
Cuối cùng, lời tóm tắt của giáo sư Dương Khai rất chính xác, có thể nói là trúng đinh:
Cuối cùng, Giáo sư Yang Kai tin rằng cần ban hành hướng dẫn toàn diện để cung cấp khung pháp lý rõ ràng cho việc xử lý tiền ảo một cách tư pháp.
Nội dung chung của bài viết như sau. Có thể nói bài viết này vừa cao vừa sâu.
Nhưng thành thật mà nói, Orange Zodiac tỏ ra bi quan về việc liệu ý kiến của mình về vấn đề này có thể được thông qua hay không và cuối cùng liệu chúng có thể được giải quyết hay không.
Thoạt nhìn có vẻ như họ đang đưa ra kế hoạch nhưng thực chất họ vẫn đang đưa ra yêu cầu.
Nói một cách thẳng thắn, tòa án các cấp của chúng tôi hiện đang gặp phải những vấn đề lớn trong việc xử lý tiền ảo. Chúng tôi không biết cách giải quyết chúng, nhưng bạn có thể cho chúng tôi một số lời khuyên.
Hướng dẫn là như vậy nhưng nội dung cụ thể thì ai sẽ điền?
Cho dù đó là quy trình xử lý, phương pháp tuân thủ, hợp tác quốc tế, v.v., đây thực sự là một dự án có hệ thống rất lớn, ít nhất là trong ngắn hạn, không có nhiều hy vọng.
Thứ hai, tất cả những điều này đều có tiền đề: tình trạng pháp lý của tiền ảo phải được làm rõ.
Bởi vì chính sách hiện tại không công nhận nên nếu muốn thông qua xử lý tư pháp, trước tiên bạn phải cấp phép cho tình trạng pháp lý của mình và phải thừa nhận giá trị tài sản của nó.
Bạn có nghĩ rằng họ sẽ tự tát vào mặt mình và lật ngược những thông báo, thông báo trước đây không?
Tất cả đều bị cắt đứt bằng một con dao. Bạn có nghĩ mình có thể tiếp tục nếu muốn không?
Hơn nữa, ai mở lỗ hổng này sẽ mãi mãi là kẻ có tội nếu sau này có chuyện gì xảy ra về mặt này.
Tôi không nghĩ có quan chức nào ở Trung Quốc ngày nay dám dùng thân mình để chống chọi với tiếng sấm này.
Thứ ba, ý nghĩa vàng có nghĩa là nếu không có xung đột rõ ràng thì đó không phải là xung đột.
Trên thực tế, vấn đề này không chỉ gây khó khăn cho tòa án mà còn cho cả cảnh sát.
Bởi vì tòa án sẽ gặp phải những vấn đề như vậy trong phán quyết cuối cùng, nhưng công an sẽ gặp phải những vấn đề như vậy ngay từ đầu.
Bạn cho rằng tiền ảo không có giá trị nên ranh giới của nhiều công việc của cảnh sát rất mờ nhạt.
Từ việc lập hồ sơ điều tra cho đến phán quyết cuối cùng của tòa án, toàn bộ quá trình đều diễn ra không đều đặn, khiến những nhân viên có liên quan gặp rủi ro cao và kết quả là một số quan chức thậm chí đã bị sa thải.
Suy cho cùng, lợi ích của việc xử lý một số tài sản lớn là quá lớn.
Một số bên liên quan thậm chí có thể đi xa đến mức gây ồn ào nếu không thuyết phục được và báo cáo Ủy ban Kiểm tra Kỷ luật, sau đó Ủy ban Kiểm tra Kỷ luật sẽ đến điều tra sự việc, thực sự rất sôi nổi.
Ở góc độ người hành nghề luật, thực ra có một nghịch lý khiến họ rất mâu thuẫn:
Những người bình thường tham gia giao dịch, gửi và rút tiền kỹ thuật số đều có rủi ro cao như vậy.
Vậy cơ quan công an và tòa án có tiềm ẩn những rủi ro liên quan khi giải quyết các vấn đề tư pháp hay không?
Nếu làm như vậy thì luật về đối xử phân biệt có còn là luật không?
Nhưng không thể nào, theo chính sách hiện hành, không chỉ các bên liên quan phải đối mặt với rủi ro pháp lý mà những người chấp nhận, thậm chí cả cơ quan công an và tòa án cũng phải đối mặt với rủi ro pháp lý.
Bởi vì theo quy trình hiện tại, việc tuân thủ quy định ở từng bước là rất khó và cũng không có quy trình tuân thủ nào để tham khảo. Bạn yêu cầu những người xử lý vụ việc tuyến đầu thực hiện như thế nào?
Vì vậy, hiện nay việc xử lý theo pháp luật đã thực sự trở thành một vấn đề có rủi ro cao. Giờ đây, đối với nhiều nơi, con đường tuân thủ duy nhất có thể là đến các sàn giao dịch được cấp phép của Hồng Kông, để chứng minh rằng nguồn vốn tuân thủ.
Mấy năm nay Juzuo cũng dính líu đến một số vụ án, nước ở đây sâu quá nên không dính líu nữa. Không, cách đây vài ngày một người bạn cũ đã gửi cho tôi giấy tờ xử lý tư pháp từ khắp nơi. , Tôi cũng từ chối.
Loại chuyện này không còn là thứ mà người bình thường như tôi có thể chơi được nữa.
Nghiên cứu của giáo sư Yang đã được thực hiện và ý định của ông là tốt, nhưng muốn thực hiện thì phải chờ.
Tôi rất khó viết bài này vì có nhiều điều tôi không thể nói rõ ràng, thậm chí không thể nói ra.
Khi nào Orange có thời gian sẽ viết một bài khác về xử lý tư pháp hoặc phát sóng trực tiếp.
Bạn có thể bấm vào đây để đặt lịch hẹn với tôi Càng nhiều cuộc hẹn thì thời gian cập nhật sẽ càng nhanh vì sau này tôi sẽ đi công tác thường xuyên.
