Tác giả: Murtaza
Biên soạn bởi: Deep Wave TechFlow
Một số người cho rằng, quy mô của cuộc cách mạng Internet quá lớn đến nỗi xã hội loài người khó có thể đánh giá đầy đủ ưu và nhược điểm của nó. Tuy nhiên, về mặt cá nhân, internet thực sự mang lại lợi ích cho tôi. Những lợi ích của việc trung gian, bình đẳng và kết nối mà nó hứa hẹn đang được thể hiện đầy đủ trong cuộc sống của tôi. Ngay cả khi Internet thỉnh thoảng gây ra một số trục trặc hoặc khó chịu thì chúng cũng chẳng là gì so với những lợi ích này.
Vì vậy, bất cứ khi nào tôi nghe về ai đó đang thiết kế một tiện ích mở rộng hoặc cải tiến mới cho thế giới kỹ thuật số, phản ứng đầu tiên của tôi luôn là: tuyệt vời! Đây cũng là phản ứng của tôi khi lần đầu tiên biết đến các công nghệ như Bitcoin, hợp đồng thông minh và blockchain. Những công nghệ này nhanh chóng chiếm được sự quan tâm và nhiệt tình của tôi từ nhiều năm trước. Là một “người ngoài cuộc” trong lĩnh vực của tôi, giống như nhiều người ở Thung lũng Silicon, và là một trong những nhà báo đưa tin về vụ bê bối Edward Snowden vào những năm 2010, đã mang lại cho tôi một số khuynh hướng tự do và khiến tôi đam mê hơn với những công nghệ này. Tôi nhanh chóng trở thành một “nhà truyền giáo” blockchain và thành công khi thu hút được nhiều người gia nhập hàng ngũ.
Vì những lý do tôi sẽ giải thích sau và có liên quan đến bài viết này, tôi đã ngừng nhiệt tình quảng bá tiền điện tử và blockchain cho người khác. Mặc dù tôi vẫn theo dõi sự phát triển trong ngành này và thậm chí đã thử nghiệm một số nền tảng dựa trên blockchain, nhưng tôi thấy mình nghi ngờ hơn về lời hứa của ngành này so với vài năm trước.
Tuy nhiên, tôi vẫn giữ một tâm trí cởi mở. Vì lý do này mà gần đây tôi đã đọc Đọc, Viết riêng của Chris Dixon. Ngoài bìa hấp dẫn của cuốn sách, tôi thấy đây là một nỗ lực đáng khen ngợi nhằm phục hồi một công nghệ đáng lẽ không nên gây tranh cãi. Cuốn sách của Dixon cũng đề cập một chút đến một cuộc tranh luận quan trọng sẽ quyết định liệu blockchain có thể cứu Internet khỏi sự tập trung, kiểm duyệt và kiểm soát doanh nghiệp hay làm trầm trọng thêm những vấn đề này hay không.
Sòng bạc, máy tính, phản văn hóa
Trong vài năm qua, tôi ước tính mình đã đọc khoảng 18 đến 20 cuốn sách về tiền điện tử và blockchain. Mặc dù một số cuốn sách này hữu ích với tôi nhưng tôi đã cảm thấy mệt mỏi với sự cường điệu, kiêu ngạo, suy đoán trống rỗng và chủ nghĩa cực đoan ý thức hệ thường thấy trong lĩnh vực này. Ngược lại, "Đọc, Viết, Sở hữu" là một tác phẩm có tính chuyên nghiệp tỉnh táo. Dixon là một nhà văn rõ ràng và là người hiểu rõ và quan tâm đến Internet.
"Đọc, Viết, Sở hữu" xem xét ngắn gọn lịch sử của Internet và sự phát triển của nó từ giao thức đến nền tảng, sau đó tập trung vào các vấn đề hiện nay về kiểm soát doanh nghiệp và cách blockchain có thể giải quyết chúng. Dixon đưa ra lời phê bình gay gắt về “tỷ lệ cắt giảm” mang tính bóc lột của Big Tech và bản chất phi dân chủ của thế giới kỹ thuật số hiện tại, khiến hầu hết chúng ta trở thành người chia sẻ trong các trang trại nội dung.
Ông cũng có một số lời chỉ trích về ngành công nghiệp tiền điện tử hiện tại. Trong quá trình này, anh ấy đã nắm bắt được những gì tôi coi là vấn đề cốt lõi mà công nghệ này phải đối mặt và triển vọng tương lai của nó.
Như Dixon đã nói, blockchain hiện được chia thành hai lĩnh vực: “sòng bạc” và “máy tính”, một sự tương tự mà tôi sẽ quay lại sau. Sòng bạc đề cập đến thế giới đầu cơ nơi tiền điện tử gần như đã trở thành đồng nghĩa trong tâm trí công chúng, trong khi máy tính đại diện cho công nghệ cơ bản và lời hứa xây dựng một mạng internet tốt hơn.
Cuốn sách của Dixon được viết dành cho những người đam mê “máy tính”. Anh ấy viết về tình yêu Internet của mình với một niềm đam mê rõ ràng - niềm đam mê mà tôi tình cờ chia sẻ - đồng thời nhớ lại khoảng thời gian mà những người đam mê mọt sách làm việc trong gara của họ để cố gắng cải thiện thiết bị của họ. Dixon miêu tả các nhà phát triển blockchain như những người ngoài cuộc mang tính cách mạng và dựa trên những câu chuyện trong quá khứ về những thiên tài thành công, mời gọi chúng ta tưởng tượng:
“Hãy tưởng tượng một Steve Jobs ở độ tuổi 20 yêu thích phản văn hóa tham dự Câu lạc bộ Máy tính Homebrew, nơi tụ tập của những người đam mê máy vi tính tổ chức các buổi họp mặt hàng tháng ở California vào những năm 1970. Hãy tưởng tượng Linus Torvalds vào năm 1991 khi còn là sinh viên tại Đại học Helsinki, viết một dự án cá nhân. cuối cùng trở thành hệ điều hành Linux cùng tên của anh ấy, hoặc hãy tưởng tượng Larry Page và Sergey Brin bỏ học ở Stanford và chuyển đến một gara ở Menlo Park vào năm 1998 để biến dự án thư mục liên kết web của họ, BackRub, thành Google”
Đây là thế giới văn hóa máy tính và văn hóa sòng bạc được đại diện bởi FTX và những người có ảnh hưởng Bitcoin mờ ám mà hầu hết chúng ta đều quen thuộc. Dixon viết: “Văn hóa máy tính là lâu dài, văn hóa sòng bạc thì không. “Vì vậy, chính máy tính và sòng bạc đang đấu tranh cho câu chuyện xác định phong trào phần mềm này.”
Mặc dù anh ấy xác định chính xác một xung đột cơ bản nhưng tôi nghĩ vấn đề phức tạp hơn nhiều so với mô tả của Dixon. Bản thân công nghệ chuỗi khối vẫn còn ở giai đoạn sơ khai, giống như một nhà phát minh gara. Tuy nhiên, từ góc độ định giá kinh tế, nó đã vượt qua giai đoạn này quá sớm.
Tính đến thời điểm hiện tại, ngành công nghiệp tiền điện tử toàn cầu có vốn hóa thị trường hơn 2 nghìn tỷ USD. Thông thường, các ngành công nghiệp ở quy mô này hình thành sau khi một thứ gì đó hữu ích cho xã hội được phát triển. Tuy nhiên, trong trường hợp này, sự giàu có được đặt lên hàng đầu và tính hữu ích thực tế vẫn dựa vào những lời hứa mơ hồ về tương lai. Với một số trường hợp ngoại lệ đáng khen ngợi như stablecoin, các quỹ này hiện được sử dụng chủ yếu để xây dựng một sòng bạc toàn cầu khổng lồ và một công cụ để vượt qua các biện pháp kiểm soát vốn, kèm theo vô số lời hứa hấp dẫn và những câu chuyện tạo động lực, giống như một cuốn sách "Kinh tế tự sự".
Đối với tôi, có vẻ như trình tự bất thường này, khi sự giàu có đến rất lâu trước tính thực tế, không chỉ là một sai lầm nhỏ mà sẽ tự giải quyết theo thời gian. Điều này thực sự đặt ra một mối đe dọa chết người đối với công nghệ nhận ra tiềm năng của nó.
Không làm điều ác mà đã làm điều ác rồi
Google từng có một câu khẩu hiệu nổi tiếng của công ty: "Đừng làm ác". Câu nói này tuy có phần mỉa mai nhưng cũng thừa nhận quyền lực và sự giàu có lớn đương nhiên sẽ gây ra rủi ro đạo đức, có thể dẫn đến những hành động trái ngược với công chúng. quan tâm. Cuối cùng, Google đã thay đổi khẩu hiệu và tên công ty, có lẽ vì việc tham gia vào các hành vi phi đạo đức dường như là một sản phẩm phụ không thể tránh khỏi khi phát triển thành một nền kinh tế lớn như vậy.
Dixon coi blockchain là một công nghệ có thể ngăn chặn các công ty công nghệ lớn trở nên xấu xa trong tương lai. Ông viết: “Mạng Blockchain biến ‘không xấu xa’ thành ‘không thể xấu xa’. Kiến trúc của chúng cung cấp sự đảm bảo mạnh mẽ rằng dữ liệu và mã của chúng sẽ luôn mở và có thể cấu hình lại được.”
Ông mô tả rằng các nền tảng doanh nghiệp chắc chắn sẽ bước vào giai đoạn "khai thác", trong đó họ bắt đầu thu được lợi ích kinh tế từ người dùng nhiều nhất có thể, gây phương hại đến lợi ích chung của nền tảng. Ông nhấn mạnh rằng nếu Twitter và Facebook hoạt động như các giao thức, tương tự như email hoặc các dịch vụ dựa trên blockchain, thì không một CEO tham lam nào có thể khiến chúng chống lại người dùng của mình.
Tuy nhiên, trong khi bản thân công nghệ này là trung lập, thì việc Dixon nhắc đến “cái ác” của công ty khiến tôi nhớ đến một vấn đề quan trọng với ngành công nghiệp blockchain và tiền điện tử: nó mang những đặc điểm xấu xa.
Ngành công nghiệp tiền điện tử có đội ngũ CEO, nhà đầu tư và nhà đầu tư mạo hiểm riêng, nhiều người trong số họ đã kiếm được khối tài sản khổng lồ từ một công nghệ mà cách sử dụng vẫn chưa rõ ràng. Mặc dù vẫn chưa thay đổi tích cực thế giới hay Internet, nhưng ngành công nghiệp blockchain đã tham gia vào nhiều hoạt động giống như “ông trùm cướp”, chẳng hạn như vận động hành lang các chính trị gia để có được chính sách ưu đãi, giới thượng lưu tự xử lý tài chính và các vụ bê bối tai hại của nhà đầu tư. và những hành vi khác thường được coi là tồi tệ nhất trong thế giới doanh nghiệp.
Ngoài ra, các cuộc tấn công ransomware sử dụng tiền điện tử đã gia tăng mạnh mẽ (nhiều cuộc tấn công trong số đó không được báo cáo). Mặc dù đây không phải là bản cáo trạng trực tiếp về tiền điện tử nhưng nó vượt xa số lượng người hiện đang sử dụng tiền điện tử cho các mục đích cao cả, chẳng hạn như gửi tiền đến các ngôi làng nông thôn Congo đã mất liên lạc với Western Union.
Vì vậy, chúng ta phải đối mặt với một thực tế đáng lo ngại: ngành này trở nên “xấu xa” trước khi nó thực sự phát huy tác dụng. Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi công chúng mất niềm tin vào nó. Một số người có thể cho rằng sự thù địch này đối với tiền điện tử là do Chủ nghĩa Luddite, “sự đúng đắn về chính trị” hoặc sự phản kháng nguyên thủy đối với sự tiến bộ, nhưng tôi tin rằng đó là một phản ứng hợp lý và dễ hiểu đối với tình hình hiện tại.
Nhiều nhà phát triển blockchain cố gắng hạ thấp mối lo ngại về hiện trạng bằng cách tuyên bố rằng công nghệ này vẫn đang ở giai đoạn "ban đầu" hoặc rằng chúng ta đang ở "năm 1999 của Internet" (những năm luôn không nhất quán). Mười lăm năm đã trôi qua kể từ khi Bitcoin được ra mắt lần đầu tiên và theo quan điểm của tôi, lập luận này không còn đúng nữa. Ý tưởng cho rằng công nghệ vốn có mục đích và phát triển tự nhiên từ giai đoạn này sang giai đoạn khác có vẻ giống một niềm tin tôn giáo hơn là một phân tích hợp lý. Về mặt lịch sử, việc nhiều lời hứa lớn lao không thành hiện thực là điều phổ biến hơn.
Bất chấp ảnh hưởng to lớn của ngành công nghiệp blockchain đến tài chính và chính trị, hiện tại ước tính chỉ có khoảng 22.000 nhà phát triển thực sự tham gia vào các dự án blockchain. Theo số liệu thống kê mới nhất, con số đó thực tế đang giảm dần.
Điều này không có nghĩa là công nghệ blockchain đã mất đi sức sống hoặc có một tương lai mờ mịt, nhưng nó phản ánh một vấn đề: khoảng cách giữa “sòng bạc” khổng lồ và “máy tính” nhỏ bé có thể rộng hơn so với bề ngoài. Những người ủng hộ "sòng bạc" đã tài trợ cho các cuộc bầu cử và thay đổi luật cho phù hợp với lợi ích của họ, trong khi "máy tính" vẫn nằm im trong một gara ở đâu đó.
tự sát mang tính cách mạng
Các đại diện của không gian blockchain thường tự mô tả mình là những sinh vật “không thể tránh khỏi”, nắm giữ kiến thức độc đáo, là những đối thủ bị đàn áp của một cơ sở không đáng tin cậy và tham nhũng, đồng thời là những kẻ phản đối tiềm năng. Tôi đã từng nghe những lập luận tương tự trước đây.
Khi đưa tin về cuộc nội chiến ở Syria, tôi nghe các nhà lãnh đạo phe đối lập—nhiều người trong số họ giàu có và có quan hệ toàn cầu— đưa ra những lời chỉ trích mạnh mẽ đối với chế độ mà họ đang cố gắng lật đổ. Chế độ này thực sự khủng khiếp, và ngay từ đầu cuộc chiến, phe đối lập dường như đã giành được thắng lợi. Tuy nhiên, mọi thứ đã không diễn ra như mong đợi. Thật không may, một phần do phe nổi dậy không có khả năng tự quản lý và thiết lập nền quản trị hấp dẫn dưới sự kiểm soát của họ, nên hầu hết cuối cùng đều ủng hộ những con quỷ quen thuộc của họ. Sự thay đổi chế độ mà nhiều người cho là không thể tránh khỏi vào năm 2011 đã không thực sự xảy ra. Nhiều cuộc cách mạng dang dở đã phải đối mặt với số phận này.
Mọi chuyện có thể đã khác nếu phe đối lập ở Syria nghiêm khắc hơn trong việc tự phản ánh, như trường hợp của bất kỳ nỗ lực nào của con người. Tôi đã chờ đợi một số lời tự phê bình nghiêm túc từ ngành công nghiệp tiền điện tử, nền văn hóa của ngành này có vẻ giống như sự tuyên truyền về sự lạc quan của công ty xen lẫn với dự đoán về sự xuất thần và những tình cảm tôn giáo khác dường như đi kèm với sự ra đời của các loại tiền tệ mới.
Tiền điện tử được coi là một công nghệ mang tính cách mạng khi nó ra đời, nhưng cuộc cách mạng đó dường như đã trở nên sai lầm. Việc thiếu trách nhiệm giải trình và lợi dụng sơ hở của nhiều người ủng hộ hiện tại đã khiến công chúng trở nên xa lánh họ và chuyển hướng ủng hộ của họ sang chính tổ chức mà họ hy vọng lật đổ. Ngay cả sau khi chứng kiến hành động của nhiều cơ quan chức năng mới nổi, tôi đã nảy sinh tình cảm với New York Times và Chase mà trước đây tôi chưa từng có.
Các bác sĩ tự chữa lành vết thương trước tiên
Bạn có thể gọi tôi là nhà phê bình vì những bình luận gay gắt này (trên thực tế, tôi đã bị những người mà tôi ước tính có tài sản ròng gấp 800 đến 1.200 lần của tôi gọi là “con tốt của cơ sở”). Nhưng cuối cùng, tôi viết bài này trên Paragraph vì lợi ích của những người sử dụng Farcaster, một nền tảng mà tôi hy vọng sẽ giúp phát triển. Tôi không ghét tiền điện tử hoặc blockchain và thậm chí thỉnh thoảng tôi còn tìm hiểu về chúng. Tôi yêu thích Internet nói chung và rất ấn tượng với một số đổi mới trong quá khứ của Thung lũng Silicon. Tôi chỉ hy vọng ngành này có thể thực hiện được những lời hứa lớn lao mà nó đã đưa ra.
Khi đối mặt với tiền điện tử, chúng ta giống như đối mặt với một bệnh nhân mắc bệnh nan y cần những phương pháp điều trị mạnh mẽ và đau đớn để hồi phục. Quy định có trách nhiệm là cần thiết, nhưng chúng ta cũng cần xem xét ý nghĩa của nó. Để công nghệ tiếp tục phát triển, những yếu tố đầu cơ đó phải được giảm thiểu đáng kể, thậm chí phải đóng cửa hoàn toàn.
Là một người nắm giữ một lượng nhỏ tiền điện tử, tôi ghét phải nói điều này, nhưng về lâu dài, cho dù thông qua quy định hay kỷ luật tự giác của ngành, nếu mức vốn hóa thị trường hiện tại là 2 nghìn tỷ USD của nó giảm 80-90% trong ngắn hạn. , Tương lai của blockchain có thể còn tốt hơn nữa. Việc giảm thiểu này sẽ giúp loại bỏ những kẻ lừa đảo và những kẻ cơ hội tụ tập quanh các sòng bạc, cả trực tuyến và ngoại tuyến, đồng thời trả lại không gian công cộng cho công nghệ thực sự cam kết với tầm nhìn cao cả của Nhà phát triển "Đọc, Viết, Sở hữu". Điều này cũng mang đến cho công chúng cơ hội hiểu lại blockchain theo cách thực tế hơn.
Viễn cảnh như vậy có thể không được chào đón bởi những người đã trở nên giàu có nhờ tiền điện tử hoặc những người tìm cách biện minh cho sự giàu có của mình thông qua các biện pháp chính trị khác nhau. Nhưng nếu ai đó thực sự coi trọng những lý tưởng cao cả như phân cấp, phi trung gian và chống kiểm duyệt, thì tiếng ồn ào của sòng bạc cần phải tạm dừng cho đến khi công nghệ có thể tạo ra thứ gì đó có giá trị cho xã hội.
Tất cả chúng ta đều muốn đạt được những mục tiêu lớn và không có gì đáng xấu hổ khi làm điều đó. Nhưng để đạt được những mục tiêu này, trước tiên bạn cần xây dựng những công cụ giúp bạn đạt được mục tiêu đó.
