Biên tập viên Wu nói về blockchain

Trong podcast này, Wu cho biết nhà phân tích defioasis và Yu Jianing, cựu chủ tịch của Đại học Huobi, đã thảo luận về một số chủ đề nóng trên SocialFi năm nay, bao gồm Farcaster,friend.tech và hệ sinh thái tiền điện tử được xây dựng trên TON/Telegram. Farcaster đã nhận được 150 triệu đô la Mỹ tài trợ do Paradigm dẫn đầu và có sự tham gia của a16z. Đây cũng là một dự án xã hội phi tập trung hiện được Vitalik hỗ trợ hoàn toàn.

Việc chép âm thanh được thực hiện bởi GPT và có thể có lỗi. Nghe podcast đầy đủ:

Thế giới vi mô:

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/66a3d8897349f7a557ce561f

YouTube:

https://youtu.be/vr40EefOst8

Một điểm khác biệt giữa vòng SocialFi này và vòng trước là hướng kiếm tiền khác nhau.

Vu Kiến Ninh:

Chủ đề của chúng ta hôm nay là SocialFi. Khái niệm này đã xuất hiện trong các đợt trước đó, chẳng hạn như Steem và Mirror, thu hút nhiều người dùng. Vòng SocialFi này khác với những vòng trước như thế nào? Một số người cho rằng đây là một kế hoạch Ponzi mới, về cơ bản không khác biệt so với các dự án trước đó; những người khác cho rằng đây là một cách chơi hoàn toàn mới. Bạn nghĩ gì về làn sóng dự án SocialFi này? Liệu chúng có thể trở thành nền tảng xã hội chính thống với sự gắn bó lâu dài của người dùng không?

thiếu vi khuẩn：

Được rồi, Yu Jianing đã đề cập đến một số câu hỏi. Trước tiên, hãy để tôi trả lời sự khác biệt giữa vòng SocialFi này và vòng trước. Đầu tiên, vòng SocialFi này khác ở chỗ nó tập trung vào việc kiếm tiền từ các ứng dụng xã hội. Ví dụ: Mirror và Monaco Planet trước đây đã nhấn mạnh chế độ Chat2Earn và Write2Earn. Người dùng có thể nhận phần thưởng mã thông báo khi xuất bản bài đăng trên nền tảng và những mã thông báo này có thể được sử dụng để quảng cáo nội dung và mở rộng phạm vi tiếp cận.

Tuy nhiên, một vấn đề với mô hình kiếm tiền từ nội dung này là nội dung có thể được sản xuất vô tận và không có tiêu chuẩn rõ ràng về việc nội dung đó có xuất sắc hay không. Số lượng đọc không thể chứng minh đầy đủ chất lượng của nội dung. Do đó, để nhận được nhiều mã thông báo hơn, người dùng có thể sản xuất hàng loạt nội dung chất lượng thấp và thậm chí sử dụng mã thông báo hiện có để quảng bá thêm những nội dung chất lượng thấp này, dẫn đến giảm chất lượng nội dung tổng thể của nền tảng.

Quay trở lại chu trình này, có hai dự án tiêu biểu: một làfriend.tech và hai là Farcaster. Đầu tiên hãy nói vềfriend.tech.Mục tiêu kiếm tiền của nó là con người. Mỗi người dùngfriend.tech đăng nhập thông qua Twitter, sau đó trở thành tài sản mã thông báo FT được gọi là Key. Người dùng có thể mua, bán và đầu cơ vào các Chìa khóa này. Mặc dù nhómfriend.tech hy vọng một cách lý tưởng rằng ứng dụng sẽ trở thành một nơi tương tác riêng tư giữa các KOL và người hâm mộ, nhưng trên thực tế, nó lại trở thành một sự cường điệu hóa đối với KOL Key.

Và với Farcaster, nó khác vớifriend.tech. Farcaster hoặc Warpcast front-end của nó không có mô hình tài chính rõ ràng và mục tiêu kiếm tiền của nó không phải do nhóm chính thức đặt ra mà do cộng đồng hình thành một cách tự phát. Tôi nghĩ điểm kiếm tiền của nó là cộng đồng. Có nhiều kênh trên Farcaster, mỗi kênh có nội dung cụ thể. Khi kênh mở rộng và phát triển, các token cộng đồng cũng sẽ được phân phối, chẳng hạn như DEGEN phổ biến trước đây.

Từ Monaco và Mirror đến nay làfriend.tech và Farcaster, họ đang hướng tới sự khan hiếm theo hướng mở rộng khả năng kiếm tiền trên mạng xã hội. Từ việc sản xuất nội dung vô hạn, đến những người (tương đối hạn chế) củafriend.tech, đến cộng đồng Farcaster, việc hình thành cộng đồng tốt phức tạp hơn và có số lượng hạn chế hơn.

Sự phát triển của các plug-in nhúng trong các ứng dụng xã hội trong chu kỳ này

thiếu vi khuẩn：

Điểm khác biệt thứ hai trong chu trình này là sự phát triển của các plug-in nhúng trong các ứng dụng xã hội. Đây là một khái niệm mà có lẽ tôi chỉ mới dần dần biết đến gần đây, đặc biệt là với sự ra đời của Blinks & Actions. Khi tôi thảo luận về nội dung phát sóng trực tiếp với Hiệu trưởng Yu vào tháng trước, Blinks vẫn chưa xuất hiện và giải pháp vào thời điểm đó thực sự còn tương đối hạn chế. Theo ý kiến ​​cá nhân của tôi, hiện có ba loại plug-in xã hội nhúng chính.

Đầu tiên là Solana Blinks, một plug-in được nhúng trong trang web Twitter. Thứ hai là Frame trong Farcaster. Plug-in này là một plug-in phía máy khách độc lập dựa trên tiền điện tử hơn. Loại thứ ba là các ứng dụng nhỏ của TON, được nhúng trong Telegram. Một trong những lợi ích của các plug-in nhúng này là chúng tương đối an toàn hơn vì người dùng không cần phải chuyển sang các trang web của bên thứ ba mà không chắc chắn liệu chúng có đáng tin cậy để tương tác hay không, điều này có thể làm giảm rủi ro bảo mật mà người dùng gặp phải.

Ngoài ra, các plugin được nhúng cũng cải thiện trải nghiệm giao dịch của người dùng. Tương tự như khái niệm về metaverse, các plug-in này cho phép người dùng thực hiện nhiều hoạt động phi xã hội khác nhau trong các ứng dụng xã hội. Ví dụ: họ có thể chơi các trò chơi nhỏ trên ứng dụng mini của TON, tạo NFT trên Farcaster's Frame và kiểm tra trò chơi của riêng họ. hoạt động. . Những tính năng này loại bỏ nhu cầu người dùng rời khỏi nền tảng hiện tại để xử lý các vấn đề ở nơi khác, mang lại trải nghiệm ban đầu tương tự như Metaverse.

Bạn nghĩ gì về triển vọng của làn sóng dự án SocialFi này?

thiếu vi khuẩn：

Đối với triển vọng của làn sóng dự án SocialFi này, cá nhân tôi giữ quan điểm tương đối trung lập nhưng lạc quan một cách thận trọng. Về mặt lý thuyết, việc chuyển các ứng dụng Web2 sang chuỗi Web3 là khả thi. Trước đây đã có rất nhiều cuộc thảo luận về lý do tại sao Web3 có sức mạnh kinh tế mạnh mẽ và cộng đồng tiền điện tử lớn như vậy nhưng lại không có ứng dụng truyền thông xã hội riêng. Khó khăn lớn nhất là sự di chuyển của các mối quan hệ xã hội, mang lại những chi phí tiềm ẩn rất lớn. Khi người dùng di chuyển từ các ứng dụng xã hội Web2 sang nền tảng Web3, chẳng hạn như từ Twitter sang Farcaster, họ không thể duy trì các mối quan hệ xã hội mà họ đã thiết lập. Vì vậy, người dùng phải thiết lập lại các điểm kết nối xã hội trên nền tảng mới, nếu tìm được các điểm kết nối xã hội mới thì có thể ở lại để tiếp tục hoạt động và tạo ra các mối quan hệ xã hội mới.

Nhiều ứng dụng xã hội Web3 chủ yếu dựa vào hoạt động tiếp thị của Người sáng tạo và KOL trên Twitter trong giai đoạn đầu quảng bá. Ví dụ:friend.tech nhanh chóng thu hút sự chú ý thông qua hoạt động tiếp thị hấp dẫn và chỉ dành cho người được mời trong những ngày đầu, thu hút các V và KOL lớn, từ đó thu hút người hâm mộ tham gia. Cách tiếp cận này nhanh chóng được triển khai nhưng nhiều người dùng cuối cùng có thể chỉ cường điệu hóa Key hơn là thực sự mang tính xã hội. Ngược lại, quá trình khởi động của Farcaster lại mượt mà hơn, thậm chí còn chậm. Nó không sử dụng các phương thức tiếp thị mạnh mẽ, điều này cũng gây khó khăn cho người dùng trong việc thiết lập kết nối xã hội trên đó. Nếu người dùng không thể tìm thấy các kết nối xã hội mới, họ có thể từ bỏ Farcaster và quay lại Twitter.

Một nền tảng xã hội không dựa vào mô hình Ponzi mạnh mẽ vẫn cần từ từ trau dồi sự gắn bó của người dùng, điều này không hề dễ dàng. Vì vậy, tôi có thể hiểu tại sao người đồng sáng lập Ethereum Vitalik lại là người ủng hộ lớn cho Farcaster. Vitalik thường xuyên phát biểu trên Farcaster, khiến những người theo dõi anh bắt buộc phải truy cập nền tảng này để nhận thông tin cập nhật của anh.

Từ góc độ di chuyển các mối quan hệ xã hội và các điểm kết nối xã hội, tôi vẫn trung lập với các ứng dụng xã hội Web3 trong tương lai. Nhưng về mặt tích cực, các dự án như TON vàfriend.tech thực sự thu hút được một số người dùng. Năm nay, Farcaster cũng nhận được 130 triệu USD tài trợ, điều chưa từng có đối với mạng xã hội Web3. Vì vậy, bất chấp những thách thức, tôi vẫn lạc quan một cách thận trọng về tương lai.

Sự phát triển nhanh chóng của Friend.tech và mô hình Ponzi

Yu Jianing:

Đúng, sự thay đổi hợp lý mà bạn vừa đề cập từ việc thúc đẩy nội dung sang thúc đẩy cộng đồng là rất quan trọng. Vấn đề khi chỉ sử dụng mã thông báo để khuyến khích việc tạo nội dung là rất khó để đánh giá chất lượng nội dung một cách hiệu quả, đặc biệt là trong trường hợp nội dung do AI tạo ra, trong đó hiện tượng đồng xu xấu tạo ra đồng tiền tốt có thể còn nghiêm trọng hơn. Logic của cộng đồng rõ ràng hơn nhưng làm sao hiểu được? Tại sao cộng đồng có thể được khuyến khích bằng token nhưng nội dung thì không? Ví dụ: Lens Protocol của AAVE cũng đã thử đi theo con đường tương tự nhưng không thành công. Thách thức mà nhiều dự án phải đối mặt là làm thế nào để tránh trở thành "thành phố chết". Ví dụ,friend.tech đã thu hút nhiều người dùng trong những ngày đầu, nhưng hiện tại hoạt động của người dùng đã giảm đáng kể, điều này đã trở thành một điều đáng tiếc.

Tôi nghĩ những vấn đề này đáng được thảo luận và có lẽ chúng ta có thể tiếp tục nói sâu hơn về một số tính năng độc đáo và nổi bật của Farcaster vàfriend.tech.

thiếu vi khuẩn：

Trước tiên hãy nói vềfriend.tech. Nó ra đời vào giữa tháng 8 năm ngoái và nhận được tài trợ từ Paradigm vào cuối tháng 8, chính thức bắt đầu hành trình tăng trưởng. friend.tech có phần giống với mạng xã hội riêng tư của WeChat. Cốt lõi của nó là một tài sản có tên Key. Sau khi người dùng đăng nhập và liên kết tài khoản của mình thông qua Twitter, tài sản Chìa khóa đại diện cho chính họ sẽ được tạo. Những người dùng khác có thể giao dịch các khóa này và quá trình này phản ánh cơ chế xuất nhập hữu cơ.

Khóa là cốt lõi củafriend.tech Khi người dùng tham gia Khóa, nó tương đương với việc tham gia nhóm người dùng được đại diện bởi Khóa. Khóa có thể được coi là một loại chủ sở hữu nhóm. Người dùng có thể mua cổ phần của nhóm và tham gia nhóm bằng cách trả mức giá cơ bản của Khóa. Nếu người dùng muốn thoát khỏi nhóm, họ có thể bán Cổ phiếu chính của mình. Khi số lượng người tham gia nhóm tăng lên thì giá Key base của nhóm cũng sẽ tăng lên. Do đó, khi người dùng chọn một Chìa khóa nhất định để tham gia một nhóm, đó không chỉ là yêu cầu xã hội mà còn bao gồm khả năng đầu cơ.

Từ góc độ suy đoán, việc chọn Chìa khóa để đầu tư cũng tương tự như đầu tư vào một chủ sở hữu nhóm, người thường là KOL của Twitter. Người dùng đầu cơ thường mua tài sản Key sớm khi chủ sở hữu nhóm lần đầu tiên truy cập vàofriend.tech, sau đó bán chúng khi giá sàn cao hơn. Thuộc tính đầu cơ này là một trong những chức năng cốt lõi củafriend.tech. Người dùng hình thành mô hình Ponzi mạnh mẽ bằng cách vào và ra khỏi các nhóm một cách tự nhiên, cũng như mua và bán Chìa khóa.

Ngoài ra,friend.tech tính thuế giao dịch 10% cho mỗi giao dịch mua bán Key, trong khi các nền tảng khác như Uniswap thường chỉ tính phí vài phần mười phần trăm. Điều này cũng phản ánh lợi nhuận khổng lồ từ mô hình kinh doanh củafriend.tech.

friend.tech kiếm được hàng triệu đô la mỗi ngày thông qua Key đầu cơ của người dùng

thiếu vi khuẩn：

Mô hình của friend.tech chủ yếu là chiên Key, điều này thực sự thú vị. Mỗi người dùng có thể được coi là một tài sản, có thể được suy đoán thông qua giao dịch Key. Người dùng không cần tạo nhóm, đường cong định giá củafriend.tech sẽ tự động định giá cho từng Key. Vào thời kỳ đỉnh cao, doanh thu hàng ngày củafriend.tech đạt đỉnh 1 triệu USD. Nhìn chung, doanh thu tích lũy trước đây củafriend.tech vượt quá 100 triệu USD, một nửa trong số đó chảy vào tài khoản doanh thu của nhóm giao thức, điều đó có nghĩa là nhóm phát triển đã nhận được doanh thu hơn 50 triệu USD. Điều này là do mọi giao dịch Key đều bị tính thuế giao dịch 10%, trái ngược với Uniswap chỉ tính phí vài phần mười xu.

Điều này dẫn đến một kết quả: nhóm phát triển có thể thiếu động lực để tiếp tục phát triển vì chỉ trong vài tháng, họ đã kiếm được rất nhiều doanh thu. Loại thu nhập này chủ yếu được tính bằng Ethereum, tương tự như thời kỳ ICO, nơi người dùng sử dụng Ethereum để đầu cơ vào Key và nhóm kiếm được lợi nhuận thông qua việc thu thuế. Mặc dù người dùng có thể kiếm được lợi nhuận và thua lỗ trong quá trình quảng cáo rầm rộ, nhưng cuối cùng thì phần lớn số tiền đều đổ về nhóm.

Vu Kiến Ninh:

Quả thực, theo những gì bạn nói, có vẻ như đội ngũfriend.tech không còn động lực để phát triển thêm vì họ đã kiếm được rất nhiều doanh thu từ các giao dịch Key. Hơn nữa, ngay cả khi người dùng mất tiền, nhóm cũng không gặp bất kỳ rủi ro nào vì họ không thực sự bán bất kỳ sản phẩm nào mà chỉ cung cấp một nền tảng giao dịch.

thiếu vi khuẩn：

Đúng vậy, tình trạng này ởfriend.tech thậm chí đã gây ra xung đột trong và ngoài nhóm. Ví dụ: đã xảy ra vấn đề với mối quan hệ của họ với Paradigm. Tất cả các airdrop của token FIREND đều được trao cho cộng đồng chứ không phải cho các VC. Ngoài ra,friend.tech còn gặp một số vấn đề khi chạy trên Base, người sáng lập Racer thậm chí còn tuyên bố rằng mối quan hệ với Base không tốt. Jesse Pollak, người đứng đầu CoinBase Base, cũng thừa nhận sự mâu thuẫn này và thậm chí còn đề cập rằng nếu nhóm bạn.tech muốn rời đi, họ sẽ tôn trọng lựa chọn của họ. Có tin đồn gần đây rằngfriend.tech có thể bắt đầu một chuỗi của riêng họ, có lẽ vì họ đã đạt đến điểm nghẽn về doanh thu trong môi trường hiện tại.

Văn hóa và ưu đãi cộng đồng của Farcaster

thiếu vi khuẩn：

Mô hình kinh tế của Farcaster đơn giản hơn nhiều so với mô hình của bạn.tech. Farcaster thực chất là một lớp giao thức xã hội mà chúng ta thường gọi là Farcaster chủ yếu đề cập đến Warpcast mặt trước chính thức của nó. Chức năng của nó tương tự như Twitter và không có nhiều khác biệt. Các ưu đãi của Farcaster không được nền tảng cung cấp trực tiếp và vẫn chưa biết liệu tiền có được phát hành hay không. Phương thức khuyến khích hiện tại chủ yếu được thúc đẩy bởi cộng đồng và ứng dụng của bên thứ ba, chẳng hạn như cộng đồng DEGEN. Người dùng có thể kiếm được phần thưởng giống như memecoin bằng cách hoạt động trong kênh, đăng bài hoặc đạt được số lượng người theo dõi nhất định.

Ngoài ra, còn có các ưu đãi được cung cấp bởi các ứng dụng của bên thứ ba. Ví dụ: một dự án AI có tên Spectral đã tiến hành airdrop cho những người dùng đang hoạt động. Định nghĩa về người dùng đang hoạt động bao gồm hơn 10 lượt thích, 10 người theo dõi, 10 bài đăng và ít nhất 10 tương tác hợp đồng trên Base. Khuyến khích này diễn ra một cách tự nhiên, người dùng được thưởng khi tham gia vào các cuộc thảo luận thú vị hoặc không khí sôi động trên kênh. Nếu người dùng tương tác với Farcaster ngay từ đầu vì mục đích thực dụng, họ có thể thất vọng vì nó tương tự như tương tác trên Twitter cho một mục đích cụ thể và có thể cảm thấy không thoải mái.

Farcaster sử dụng hệ thống phí đăng ký với mức phí cơ bản khoảng 5 USD. Nếu bạn đăng ký qua liên kết lời mời, chi phí là khoảng 3 đô la. Khoản phí này chủ yếu được sử dụng để trả tiền thuê không gian lưu trữ dữ liệu chứ không phải cho việc sử dụng mạng xã hội. Nếu phí lưu trữ không được thanh toán sau khi hết hạn, người dùng sẽ không thể sử dụng Farcaster nữa. Mẫu sạc niche này tương đối hiếm trong giới công nghệ nên Farcaster đã trở thành nơi giao lưu của một số người đam mê công nghệ. Nhìn chung, đây là trường hợp cơ bản của Farcaster.

Người dùng nên tham gia dự án Farcaster như thế nào?

Vu Kiến Ninh:

Farcaster là một giao thức xã hội nguồn mở hoàn toàn cấp thấp nhằm mục đích tạo ra một mạng lưới quan hệ xã hội mở, minh bạch và do người dùng sở hữu. Vậy, với tư cách là người dùng, chúng ta nên có tâm lý gì khi tham gia Farcaster? Đặc biệt khi chúng ta không nên có tâm lý suy đoán thì làm sao để tham gia dự án này một cách đúng đắn? Trong cộng đồng Web3 sẽ có một số thuộc tính đầu cơ và tài chính, vậy tư thế đúng khi tham gia Farcaster là gì?

thiếu vi khuẩn：

Từ kinh nghiệm, có một số cách để tham gia với Farcaster. Đầu tiên hãy tham khảo các hình thức tặng thưởng của cộng đồng DEGEN như đăng bài trên kênh DEGEN, tương tác,… để nhận airdrop. Ngoài ra còn có các hoạt động airdrop trước đó như dự án AI Spectral. Tiêu chí tham gia bao gồm hơn 10 lượt thích, 10 người theo dõi, 10 bài đăng, v.v.

Warpcast cũng có một tính năng gọi là Power Badge, hiện chỉ có khoảng 3.000 người nắm giữ trên toàn mạng. Nếu bạn có thể nhận được Huy hiệu Sức mạnh, điều đó có nghĩa là bạn là người dùng Farcaster rất cao cấp. Yêu cầu để kiếm được Huy hiệu Sức mạnh bao gồm sử dụng Warpcast vài lần một tuần, đăng nội dung được người dùng Power Badge trả lời, chuyển tiếp hoặc thích và tránh thư rác.

Nếu bạn tham gia với thái độ tương đối thân thiện, bạn có thể kiểm tra các bài đăng và kênh phổ biến nhất của người dùng trong 24 giờ qua mỗi ngày để tìm hiểu về các chủ đề nóng hiện tại và tương tác nhiều hơn với người dùng các bài đăng phổ biến này. Ngoài ra, bạn cũng có thể nắm giữ một số token DEGEN làm công cụ xây dựng có thể áp dụng cho Farcaster trong tương lai.

Đối với những người dùng không muốn tốn quá nhiều thời gian, bạn có thể cân nhắc mua Farcaster OG NFT, vì một số dự án cũng sẵn lòng cung cấp các airdrop hoặc lợi ích đặc biệt cho những người nắm giữ NFT này. Những phương pháp này có thể giúp người dùng tham gia và trải nghiệm cộng đồng Farcaster tốt hơn.

Farcaster có rất ít cơ hội airdrop trong chu kỳ này

Vu Kiến Ninh:

Một số cộng đồng thúc đẩy Farcaster chủ yếu để nhận được các đợt airdrop tiếp theo. Vì vậy, có khả năng Farcaster sẽ trải qua một đợt airdrop trong tương lai gần không?

thiếu vi khuẩn：

Cách đây không lâu đã có báo cáo rằng các nhà đầu tư có thể gây áp lực lên Farcaster về airdrop vào thời điểm thích hợp, nhưng theo một số tin tức ít khắt khe hơn, khả năng cao là sẽ không có cơ hội airdrop trong chu kỳ này. Vì vậy, tôi luôn nhấn mạnh rằng nếu bạn tham gia Farcaster với ý định airdrop mạnh mẽ, bạn có thể sẽ rất thất vọng. Khó có thể thấy airdrop xảy ra trong chu kỳ này.

Vu Kiến Ninh:

Điều đó nói lên rằng, airdrop khó có thể xảy ra trong thời gian ngắn. Vậy tại sao Farcaster hiện không lên kế hoạch airdrop?

thiếu vi khuẩn：

Nguyên nhân chính là do người sáng lập Farcaster dường như có thái độ bác bỏ nhất định đối với token và mô hình Ponzi. Anh ấy thích tập trung vào việc xây dựng một ứng dụng xã hội trên blockchain hơn là hoạt động với sự trợ giúp của mô hình kinh tế mã thông báo. Mặc dù về lâu dài, Farcaster có thể phát hành token trong tương lai, nhưng điều đó sẽ không xảy ra trong ngắn hạn. Ngoài ra, doanh thu hiện tại của Farcaster chủ yếu đến từ phí đăng ký của người dùng mới ($5 mỗi người dùng), vì vậy trọng tâm hiện tại của họ là tăng số lượng người dùng mới, điều này ảnh hưởng trực tiếp đến doanh thu của họ.

Bạn nghĩ gì về hệ sinh thái TON và mô hình token?

Vu Kiến Ninh:

Một người bạn cùng lớp hỏi về một số mô hình mã thông báo SocialFi trong hệ sinh thái TON. Anh ấy hỏi liệu những mô hình này có cần tính đến chỉ báo thời lượng của Web2 hay chỉ báo tương tác trên chuỗi của Web3 không?

Theo những gì tôi hiểu, TON là một dự án tương đối tập trung và về cơ bản là định hướng kinh doanh của bộ phận tài chính của Telegram. Nó có cơ sở người dùng khổng lồ và quyết tâm hướng dẫn những người dùng này vào thế giới blockchain. Do đó, TON Foundation có thể chú ý hơn đến các chỉ số tương tác trên chuỗi, vì điều này liên quan đến hoạt động của chuỗi và sự phát triển lành mạnh của hệ sinh thái.

Trong hệ sinh thái TON hiện tại, nhiều dự án có chức năng như đăng ký. Mặc dù hành vi này có vẻ nhàm chán nhưng nó có thể thúc đẩy việc tạo dữ liệu trên chuỗi một cách hiệu quả. Nền tảng có thể chú ý hơn đến các chỉ số này vì chúng ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động và tính toàn vẹn dữ liệu của nền tảng. Đối với những dự án này, việc đáp ứng nhu cầu của quỹ có thể là chìa khóa để nhận được sự hỗ trợ.

thiếu vi khuẩn：

Từ quan điểm của phía dự án TON, mục đích của việc xây dựng một ứng dụng nhỏ là để có cơ hội kiếm tiền từ lưu lượng truy cập. Cho dù đó là Notcoin hay các trò chơi nhỏ khác, đều có những cộng đồng và cơ sở người dùng khổng lồ đằng sau những ứng dụng này. Các dự án này thường được kiếm tiền thông qua mã thông báo, với mục tiêu cuối cùng là thu hút sự chú ý của các sàn giao dịch thông qua lưu lượng truy cập và dữ liệu người dùng và do đó được niêm yết để giao dịch. Mô hình này nhấn mạnh tầm quan trọng của dữ liệu xã hội, vì số lượng và hoạt động của người dùng có thể ảnh hưởng trực tiếp đến giá trị của token và mức độ phổ biến của dự án.

Trong trường hợp này, cả dữ liệu xã hội và số liệu tương tác trên chuỗi đều rất quan trọng. Nhóm dự án cần nhanh chóng tích lũy người dùng và dữ liệu trong thời gian ngắn để thu hút sự hỗ trợ của các sàn giao dịch. Đối với người dùng Telegram, đặc biệt là khi sử dụng chức năng ví của nó, việc làm quen với trải nghiệm blockchain cũng là điều quan trọng. Điều này không chỉ liên quan đến tính thanh khoản của token mà còn liên quan đến sự tin tưởng và chấp nhận của người dùng đối với công nghệ blockchain.

Vu Kiến Ninh:

Thật vậy, mục tiêu của TON là giúp người dùng quen với việc sử dụng công nghệ blockchain trên nền tảng, bao gồm ví và các tính năng trực tuyến khác. Mặc dù Telegram được coi là một công cụ liên lạc an toàn ở một số nơi nhưng người dùng có thể có một số lo ngại khi nói đến các tính năng tài chính. Do đó, TON cần để người dùng dần dần làm quen và tin tưởng vào hệ sinh thái blockchain của mình thông qua nhiều phương pháp khác nhau (chẳng hạn như đăng ký và trò chơi nhỏ). Quá trình này không chỉ nhằm tăng dữ liệu trên chuỗi mà còn nhằm giáo dục người dùng và khiến họ dễ tiếp thu công nghệ blockchain hơn.

Đặc điểm của tài chính xã hội và xã hội hóa tài chính

Vu Kiến Ninh:

Tiếp tục cuộc thảo luận của chúng ta, sự tăng trưởng nhanh chóng của hệ sinh thái TON vừa được đề cập trên Telegram, đặc biệt khi đồng tiền TON không được niêm yết trên Binance, hệ sinh thái vẫn đang mở rộng nhanh chóng. Hệ sinh thái này rất khác với Farcaster. Đặc điểm của TON là tận dụng các mối quan hệ xã hội và chuyển đổi những người dùng phần mềm xã hội trước đây thành người dùng tài sản trên chuỗi, trong khi Farcaster đạt được điều này bằng cách thiết lập các mối quan hệ xã hội mới. Vì vậy, sự khác biệt cơ bản giữa hai chế độ này là gì? Ưu điểm và nhược điểm tương ứng của họ là gì? Chúng ta nên nhìn nhận triển vọng phát triển của cả hai trong lĩnh vực xã hội Web3 như thế nào?

thiếu vi khuẩn：

Điều này liên quan đến các khái niệm về tài chính xã hội và xã hội hóa tài chính. Tài chính xã hội dựa trên tài chính và được bổ sung bởi xã hội. Ví dụ:friend.tech trực tiếp tạo ra lợi ích kinh tế thông qua mã thông báo. Mô hình này rất bùng nổ vì nó dựa trên mô hình Ponzi mạnh, có thể thu hút một lượng lớn người dùng và tiền trong thời gian ngắn, nhưng thường không bền vững.

Ngược lại, xã hội hóa tài chính chủ yếu mang tính chất xã hội, còn các yếu tố tài chính chỉ mang tính bổ sung, chẳng hạn như Farcaster. Nó nhúng mã thông báo thông qua xây dựng cộng đồng, tạo nội dung, v.v. và dần dần hình thành giá trị kinh tế. Mô hình này chú trọng hơn đến bản chất của các mối quan hệ xã hội và phù hợp hơn cho sự phát triển lâu dài. Mặc dù tốc độ tăng trưởng có thể chậm hơn trong giai đoạn đầu nhưng nó có tiềm năng lớn hơn trong việc hình thành các mối quan hệ người dùng và lợi ích kinh tế liên tục.

Các dự án trong hệ sinh thái TON cũng thể hiện các đặc điểm xã hội hóa tài chính tương tự, hy vọng sẽ mở ra luồng thông tin và vốn bằng cách nâng cao dòng giá trị của toàn bộ hệ sinh thái. Điều này không chỉ giúp tăng cường sự ổn định của các mối quan hệ xã hội mà còn đặt nền tảng cho các ứng dụng tài chính trong tương lai.

Vu Kiến Ninh:

Việc tài chính hóa xã hội có thể dẫn đến sự phá hủy các mối quan hệ xã hội, đặc biệt là trong mô hình Ponzi, nơi người dùng có thể tham gia nhiều hơn vì lợi nhuận ngắn hạn hơn là các mối quan hệ xã hội lâu dài. Liệu mô hình này có thể tồn tại lâu dài hay không vẫn còn phải xem.

thiếu vi khuẩn：

Thật vậy, liệu sự kết hợp giữa tài chính và xã hội là mối khâu tự nhiên hay nhân tạo là một câu hỏi then chốt. Nếu kết hợp chỉ vì mục đích kết hợp thì chắc chắn sẽ thiếu nền tảng cho sự phát triển bền vững. Nhìn chung, mô hình tài chính xã hội có thể phù hợp hơn cho hoạt động ngắn hạn, trong khi xã hội hóa tài chính phù hợp hơn cho phát triển dài hạn. Hệ sinh thái xã hội Web3 trong tương lai có thể dần dần hướng tới mô hình xã hội hóa tài chính, có thể đạt được lợi ích kinh tế đồng thời thiết lập các mối quan hệ xã hội thực sự.

Vu Kiến Ninh:

Tóm lại, chúng ta cần thích ứng với những thay đổi của thị trường và lựa chọn con đường phù hợp. Các nhóm và các bên tham gia dự án khác nhau có các mục tiêu và chiến lược khác nhau, điều này quyết định họ chọn mô hình nào. Đối với người dùng, việc hiểu rõ bản chất và tiềm năng phát triển của các mô hình này sẽ giúp họ tham gia và đầu tư tốt hơn vào các dự án này.

Bạn lạc quan hơn về hệ sinh thái TON hay hệ sinh thái Farcaster?

Vu Kiến Ninh:

thông thoáng. Câu hỏi cuối cùng, bạn lạc quan hơn về hệ sinh thái TON hay hệ sinh thái Farcaster?

thiếu vi khuẩn：

Từ góc độ đầu tư, nếu bạn không chắc chắn cái nào hứa hẹn hơn, bạn có thể tham gia cả hai. Cả hai hệ sinh thái đều có những đặc điểm riêng: TON tập trung hơn vào các trò chơi nhẹ và trải nghiệm xã hội, trong khi Farcaster là nền tảng tập trung hơn vào việc xây dựng các mối quan hệ xã hội mới. Chúng không xung đột trong việc sử dụng và người dùng có thể tham gia vào cả hai nền tảng cùng lúc tùy theo thời gian và sở thích của riêng họ. Nói chung, hiểu được sự khác biệt giữa xã hội hóa tài chính xã hội và xã hội hóa tài chính là rất hữu ích trong việc đánh giá hướng đi tương lai của hai hệ sinh thái này.

Vu Kiến Ninh:

Cảm ơn thầy Defioasis rất nhiều vì đã chia sẻ. Mong mọi người sẽ chú ý hơn đến Twitter của thầy để tìm hiểu thêm về quan điểm và ý tưởng của thầy.