Việc tấn công mạng Proof-of-Stake (PoS) có đắt hơn so với mạng Proof-of-Work (PoW) không? Báo cáo mới nhất của BitMEX đi sâu vào cuộc tranh luận này, thách thức quan điểm cho rằng hệ thống PoS khó bị xâm phạm hơn.
Chìa khóa ở đây là so sánh chi phí thuê so với việc mua các tài nguyên cần thiết cho một cuộc tấn công.
Thuê so với mua: Động lực chi phí
Hãy bắt đầu với những điều cơ bản. Để tấn công mạng PoW như Bitcoin, bạn cần kiểm soát 51% sức mạnh khai thác của nó.
Những người khai thác kiếm được khoảng 10 tỷ USD mỗi năm, vì vậy việc thuê đủ sức mạnh băm để tấn công mạng sẽ là một khoản chi phí rất lớn. Nhưng nếu bạn chỉ cần cung cấp thêm một chút để lôi kéo người khai thác thì sao?
Khoản phí bảo hiểm 20% trên thu nhập hàng năm của họ có nghĩa là bạn sẽ cần khoảng 12 tỷ USD. Sau khi trừ đi thu nhập tiềm năng từ hoạt động khai thác, BitMEX cho biết chi phí ròng có thể vào khoảng 2 tỷ USD mỗi năm.
Mặt khác, các mạng PoS như Ethereum yêu cầu kẻ tấn công kiểm soát một phần lớn số tiền đặt cọc. Stakers kiếm được khoảng 3 tỷ đô la hàng năm.
Áp dụng mức phí bảo hiểm 20% tương tự, chi phí để thuê đủ lượng Ethereum đặt cọc sẽ vào khoảng 3,6 tỷ USD mỗi năm.
Tuy nhiên, chỉ cần một phần ba tổng số cổ phần để phá vỡ mạng lưới, khiến chi phí hàng năm giảm xuống còn khoảng 1,2 tỷ USD.
Theo BitMEX, sự so sánh này không hoàn hảo nhưng nhấn mạnh rằng việc tấn công PoS có thể không tốn kém như một số người nghĩ. Họ lập luận rằng
“Khi bình thường hóa vốn hóa thị trường, chi phí tấn công là như nhau, với Bitcoin lớn hơn khoảng ba lần.”
Một mối đe dọa thường trực hơn
Nếu kẻ tấn công muốn dốc toàn lực, họ cần phải mua và xây dựng—mua phần cứng khai thác cho PoW hoặc mua tài sản đặt cược cho PoS.
Đối với mạng PoW, điều này có nghĩa là mua tới 51% phần cứng khai thác, đây có thể là một quá trình lâu dài và tốn kém, có thể mất hàng năm và hàng tỷ đô la.
Đối với PoS, nếu ai đó như bộ phận chống tiền điện tử hư cấu của Elizabeth Warren cố gắng mua 1/3 số Ethereum đã đặt cọc, số tiền đó có thể lên tới 100 tỷ USD. Điều này có thể gây ra sự đột biến trên thị trường.
BitMEX chỉ ra rằng cuộc tấn công này có thể phản tác dụng:
“Tác động của một cuộc tấn công như vậy đối với hệ sinh thái sẽ rất lớn và một đợt tăng giá lớn sẽ xảy ra với giá của các đồng tiền thay thế.”
Tấn công mạng PoW đòi hỏi chi phí liên tục để duy trì quyền kiểm soát mạng, trong khi hệ thống PoS có thể chỉ cần đầu tư một lần. Ghi chú của BitMEX:
“Một yếu tố quan trọng của hệ thống PoW ở đây là kẻ tấn công có thể cần tiếp tục chi tiền trong thời gian dài để duy trì và duy trì cuộc tấn công, trong khi đối với hệ thống PoS, đó chủ yếu là chi phí một lần.”
Rủi ro tịch thu và neo trong thế giới thực
Một vấn đề cần cân nhắc khác là nguy cơ bị tịch thu. Phần cứng khai thác là vật chất và có thể bị tịch thu, trong khi cổ phần tiền điện tử có thể được di chuyển qua biên giới một cách tương đối dễ dàng.
Điều này làm cho việc đặt cược có khả năng an toàn hơn trước các cuộc tấn công vật lý. BitMEX nói rằng:
“Việc vận chuyển cổ phần cũng dễ dàng như di chuyển một khóa riêng và rất dễ dàng di chuyển nó qua biên giới mà không bị phát hiện.”
Tuy nhiên, cả hệ thống PoW và PoS đều có lỗ hổng. Trong PoS, nếu kẻ tấn công kiểm soát một phần lớn cổ phần, về mặt lý thuyết chúng có thể phá hủy mạng.
Trong PoW, mạng có thể phục hồi theo thời gian khi phần cứng khai thác xuống cấp và được thay thế. BitMEX đã nói:
“Ít nhất thì bạn cũng có cơ hội chờ đợi và quay trở lại, hy vọng sẽ bớt gánh nặng với những gì đã qua.”
Việc thiếu điểm neo trong thế giới thực trong các hệ thống PoS có thể là một điểm yếu, khiến chúng dễ bị ảnh hưởng bởi một số kiểu tấn công nhất định.
