Biến thể Phó Tổng cố vấn: Phân tích chuyên sâu về vụ kiện của SEC chống lại Consensys

Tác giả: Daniel Barabander, Phó Tổng Cố vấn Quỹ Variant Người dịch: Golden Finance xiaozou;

Vào ngày 28 tháng 6 năm 2024, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) sẽ đệ đơn kiện Consensys, nhà phát triển ứng dụng ví không giám sát MetaMask. Cáo buộc liên quan đến hai sản phẩm khác nhau: MetaMask Swaps và MetaMask Stake. Liên quan đến Hoán đổi MetaMask, cáo buộc cốt lõi của SEC là Consensys, với tư cách là một nhà môi giới chứng khoán chưa đăng ký, “đã thay mặt các nhà đầu tư trao đổi một tài sản tiền điện tử lấy một tài sản tiền điện tử khác”. Về MetaMask Stake, SEC cáo buộc Consensys không chỉ đóng vai trò là nhà môi giới chứng khoán chưa đăng ký, “thực hiện các giao dịch trong hợp đồng đầu tư Lido và Rocket Pool thay mặt cho người khác” mà còn tham gia vào “chào bán hợp đồng đầu tư chưa đăng ký cho Lido”. và kế hoạch cam kết của Rocket Pool."

Các cáo buộc lặp lại những cáo buộc trong vụ SEC kiện Coinbase, cáo buộc Coinbase hoạt động như một nhà môi giới thông qua sản phẩm ví không lưu ký, Ví Coinbase và tham gia vào các hoạt động chào bán và bán chứng khoán chưa đăng ký thông qua chương trình đặt cược của mình. Vào thời điểm đó, tôi là luật sư hành nghề tư nhân và là cố vấn chính làm việc với nhóm Quỹ giáo dục DeFi (DEF) nổi tiếng để viết ý kiến ​​pháp lý của họ cho Coinbase liên quan đến các cáo buộc của SEC đối với Ví Coinbase và Chương trình đặt cược Coinbase. tại sao nó không chịu nổi. Tòa án đã chấp thuận đề nghị phán quyết của Coinbase đối với khiếu nại của Ví Coinbase nhưng vẫn cho phép chương trình đặt cọc được tiếp tục.

Đây là một biểu đồ đơn giản tóm tắt các vụ kiện tụng về ví và đặt cược trong hai trường hợp này và bạn sẽ nhận thấy có sự trùng lặp đáng kể:

Trong bài viết này, tôi sẽ so sánh các cáo buộc về ví/swap của Coinbase và Consensys, đồng thời đi sâu vào một số cáo buộc cụ thể do SEC đưa ra. Ấn tượng chung của tôi là SEC trong trường hợp Consensys đã làm tốt hơn trong việc ràng buộc các khoản phí của mình với ý nghĩa thực sự của nó với tư cách là một nhà môi giới chứng khoán so với trường hợp của Coinbase, nhưng trong một số trường hợp, SEC đang cố gắng phóng đại vai trò của Consensys trong các giao dịch của người dùng. . Khi được sử dụng, các yếu tố chính dẫn đến hoạt động không chính xác của công nghệ sẽ bị phóng đại.

1. Định nghĩa môi giới chứng khoán

Đầu tiên, hãy định nghĩa một nhà môi giới chứng khoán. Giống như nhiều vấn đề trong luật chứng khoán, định nghĩa về môi giới chứng khoán còn mơ hồ và không rõ ràng. Theo Đạo luật Giao dịch, người môi giới chứng khoán được định nghĩa là "bất kỳ người nào tham gia vào hoạt động kinh doanh giao dịch chứng khoán thay mặt cho người khác". Câu hỏi tiếp theo là đương nhiên, điều này có nghĩa là gì? Có nhiều yếu tố mà tòa án xem xét, nhưng tôi sẽ trích dẫn 9 yếu tố mà Coinbase đã trích dẫn trong kiến ​​nghị đưa ra phán quyết trong vụ kiện:

Tòa án sẽ xem xét một số yếu tố để xác định liệu một thực thể có tham gia vào hành vi môi giới chứng khoán hay không, bao gồm liệu nó có “1) tích cực lôi kéo các nhà đầu tư hay không; 2) nhận tiền bồi thường dựa trên giao dịch; 3) xử lý chứng khoán hoặc quỹ của người khác liên quan đến chứng khoán; 4) Xử lý các tài liệu liên quan đến việc bán chứng khoán; 5) tham gia vào quá trình gửi và nhận lệnh; 6) bán hoặc đã bán chứng khoán của tổ chức phát hành khác; 7) được tổ chức phát hành thuê; và nhà đầu tư; và/hoặc 9) đánh giá hoặc đưa ra lời khuyên về lợi nhuận đầu tư.”

Không có giới hạn tối thiểu về số lượng yếu tố cần phải đáp ứng để đủ điều kiện trở thành nhà môi giới, nhưng càng đáp ứng được nhiều điều kiện thì tòa án càng có nhiều khả năng xác định rằng một thực thể là nhà môi giới. Vì vậy, trách nhiệm chính của SEC khi viết những khiếu nại này là làm cho các cáo buộc thỏa mãn tối đa các yếu tố trên để chúng có thể tồn tại sau một kiến ​​nghị bác bỏ.

2, Ví Coinbase

Nhìn vào vụ kiện chống lại Coinbase, những lý do cốt lõi khiến SEC không cáo buộc Ví Coinbase là nhà môi giới chứng khoán chưa đăng ký là: 1) SEC đã không đưa ra đủ khoản phí cho yếu tố môi giới, 2) Đối với các yếu tố đã bị tính phí, SEC đã không giải thích đầy đủ rằng Coinbase là Cách thực hiện các hoạt động này.

Như tòa án đã giải thích:

Đầu tiên, các cáo buộc của SEC không liên quan đến một số yếu tố được tòa án sử dụng để xác định “người môi giới”. Đáng chú ý, SEC không cáo buộc rằng ứng dụng Wallet đã đàm phán các điều khoản giao dịch, đưa ra khuyến nghị đầu tư, thu xếp tài chính, nắm giữ tiền của khách hàng, xử lý tài liệu giao dịch hoặc thực hiện định giá tài sản độc lập. Bản cáo trạng cáo buộc Coinbase: tính phí hoa hồng 1% cho các dịch vụ môi giới của Wallet; tích cực lôi kéo các nhà đầu tư (trên trang web, blog và phương tiện truyền thông xã hội) sử dụng Wallet; so sánh giá trên các nền tảng giao dịch khác nhau của khách hàng” được gửi tới; những nền tảng này. Khi xem xét kỹ hơn, những cáo buộc này (riêng lẻ hoặc kết hợp) đều không đủ cơ sở để xác định "hoạt động môi giới chứng khoán".

Theo cáo buộc, Coinbase có sự tham gia tối thiểu vào quá trình định tuyến đơn hàng. Mặc dù Wallet “cung cấp quyền truy cập hoặc liên kết đến các dịch vụ của bên thứ ba như sàn giao dịch phi tập trung”, nhưng SEC không cáo buộc Coinbase thực hiện bất kỳ chức năng giao dịch quan trọng nào liên quan đến các hoạt động này thay mặt cho người dùng. Như đơn khiếu nại thừa nhận, Coinbase không có quyền kiểm soát tài sản tiền điện tử hoặc các giao dịch được thực hiện thông qua Ví của người dùng và sản phẩm chỉ cung cấp cho người dùng cơ sở hạ tầng kỹ thuật để sắp xếp giao dịch trên các sàn giao dịch phi tập trung khác trên thị trường. Chỉ người dùng mới có quyền kiểm soát tài sản của họ và là người đưa ra quyết định duy nhất khi thực hiện giao dịch.

Hơn nữa, mặc dù Wallet giúp người dùng khám phá giá trên các sàn giao dịch phi tập trung, nhưng việc cung cấp so sánh giá không đến mức gửi đơn đặt hàng hoặc cung cấp lời khuyên đầu tư... Tương tự như vậy, việc Coinbase tính phí hoa hồng theo thời gian không tự nó biến Coinbase trở thành nhà môi giới chứng khoán hạng A.

Như đã lưu ý ở trên, do những thiếu sót này, tòa án đã chấp nhận đề nghị phán quyết của Coinbase đối với khiếu nại bị cáo buộc này.

3. Ví MetaMask

SEC nên xử lý các khoản phí môi giới chứng khoán đối với Hoán đổi MetaMask của Consensys như thế nào sau vụ kiện thất bại chống lại Coinbase về một sản phẩm tương tự? Đúng như dự đoán, tôi nghĩ họ đang cố gắng tấn công từng thiếu sót cốt lõi mà tòa án nêu ra trong vụ Coinbase, đưa ra nhiều cáo buộc hơn về các yếu tố môi giới chứng khoán và mô tả chi tiết vai trò của Consensys và phần mềm do Consensys phát triển đối với người dùng. quá trình giao dịch có tác dụng tích cực.

Chúng ta hãy xem cách SEC mô tả Hoán đổi MetaMask từ mức độ cao trong khiếu nại của Consensys:

Các chức năng của Hoán đổi MetaMask như sau. Các nhà đầu tư nhập tên và số lượng tài sản tiền điện tử mà họ muốn bán cũng như tên của tài sản tiền điện tử mà họ muốn mua. Sau đó, MetaMask Swaps lấy tỷ giá hiện có cho giao dịch được yêu cầu từ các địa điểm thực hiện do Consensys quản lý và các nhà cung cấp thanh khoản bên thứ ba khác rồi hiển thị chúng cho các nhà đầu tư, nêu bật những gì Consensys coi là tùy chọn “tốt nhất”. Chỉ với một cú nhấp chuột nữa từ nhà đầu tư, MetaMask Swaps sẽ thay mặt nhà đầu tư thực hiện các chức năng cần thiết để thực hiện giao dịch với các nhà cung cấp thanh khoản bên thứ ba. Như được mô tả chi tiết hơn bên dưới, phần mềm của Consensys gửi lệnh của nhà đầu tư bằng cách chuyển tài sản của nhà đầu tư và hướng dẫn giao dịch thông qua hợp đồng thông minh blockchain của chính Consensys, tương tác với các nhà cung cấp thanh khoản bên thứ ba thay mặt cho nhà đầu tư. Như điển hình ở các thị trường chứng khoán truyền thống, các nhà đầu tư ở đây không bao giờ tương tác trực tiếp với bên thứ ba; tất cả các nhà đầu tư đều tương tác trực tiếp với nền tảng của Consensys. Và Consensys tính phí cho hầu hết các giao dịch.

Bạn sẽ nhận thấy rằng SEC sử dụng nhiều từ khóa (hoặc từ đồng nghĩa) trong định nghĩa của nhà môi giới chứng khoán, chẳng hạn như "nhấn mạnh", "kế hoạch", "tốt nhất", "thực hiện", "gửi", "giao dịch". “Chỉ thị”, “Đại diện cho nhà đầu tư”, “Phí”, v.v., tôi đã liệt kê tất cả các vai trò tích cực mà SEC cáo buộc Consensys đã đóng.

4. Xem xét cáo buộc cụ thể

Dưới đây, tôi sẽ đi sâu vào một số cáo buộc cụ thể do SEC đưa ra và so sánh chúng với các đặc điểm kỹ thuật thực tế. Tôi nhận thấy SEC đã nhiều lần phóng đại vai trò của Consensys trong các giao dịch của người dùng, điều này không phù hợp với chức năng của công nghệ Consensys.

(1) Hợp đồng thông minh

Vụ kiện mô tả:

Hoán đổi MetaMask sẽ… tương tác với các nhà cung cấp thanh khoản bên thứ ba thực hiện lệnh của nhà đầu tư, từ đó bán tài sản tiền điện tử A và mua tài sản tiền điện tử B thay mặt nhà đầu tư…

Do đó, phần mềm Consensys chuyển tài sản tiền điện tử A sang địa chỉ blockchain của hợp đồng thông minh Chi tiêu.sol của Consensys.

Địa chỉ hợp đồng thông minh Chi tiêu.sol của Consensys tạm thời giữ tài sản tiền điện tử của nhà đầu tư A… Hợp đồng thông minh Chi tiêu.sol của Consensys sẽ tương tác với hợp đồng thông minh “Bộ chuyển đổi” do Consensys phát triển.

Cụ thể, thông qua hợp đồng thông minh Adaptor, nhà cung cấp thanh khoản bên thứ ba sẽ lấy tài sản được mã hóa A từ địa chỉ hợp đồng thông minh Exper.sol và gửi tài sản được mã hóa B vào địa chỉ hợp đồng thông minh Exper.sol.

Consensys…xử lý chứng khoán tài sản tiền điện tử của khách hàng thông qua các địa chỉ hợp đồng thông minh do Consensys vận hành…tạo điều kiện thuận lợi cho việc giao dịch chứng khoán tài sản tiền điện tử…

Như tôi trình bày chi tiết bên dưới, dự đoán tốt nhất của tôi về những gì SEC đang nói về vấn đề này là người dùng thực hiện các giao dịch nguyên tử thông qua các hợp đồng thông minh do Consensys viết. Nếu điều này là đúng thì Consensys sẽ có ít quyền kiểm soát hơn đối với quá trình giao dịch so với những gì SEC đề cập đến. nhỏ hơn nhiều.

Nhưng trước khi đi sâu vào vấn đề đó, tôi muốn đưa ra nhận xét chung: Tôi bị ấn tượng bởi một số ngôn ngữ mơ hồ mà SEC đang sử dụng ở đây che khuất khả năng của blockchain, đặc biệt là "sự thông minh trong hoạt động của Hợp đồng Consensys" và " Chuyển giao phần mềm Consensys...". Không rõ ý nghĩa của SEC khi nói “hợp đồng thông minh do Consensys điều hành”. Mặc dù có một số chức năng quản lý đa chữ ký nhất định trên hợp đồng thông minh mà Consensys có thể kiểm soát, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy công ty tích cực vận hành mã hợp đồng thông minh. Trên thực tế, mục đích chung của hợp đồng thông minh là mã được điều hành bởi một mạng lưới phi tập trung mà không ai kiểm soát. “Chuyển tài sản tiền điện tử A sang hợp đồng thông minh Chi tiêu.sol của Consensys” không phải là “phần mềm Consensys” – chính người dùng ký giao dịch để ủy quyền chuyển chứ không phải Consensys và nó được cập nhật bởi giao thức blockchain bên ngoài độc lập với trạng thái Consensys.

Được rồi, hãy quay lại vấn đề giao dịch nguyên tử. Để hiểu chính xác những gì đang diễn ra, chúng ta hãy xem mã của hợp đồng thông minh MetaMask Swap Router. Hàm chính là _swap() trên MetaSwap.sol, gọi swap() trên Exper.sol:

MetaMask Swap không thực hiện các giao dịch "thay mặt cho nhà đầu tư". Người dùng phải ký tất cả các giao dịch kiểm soát tiền của họ, điều mà Consensys không thể thay mặt người dùng thực hiện vì nó không có quyền truy cập vào khóa riêng được lưu trữ trên thiết bị của người dùng. Nhìn vào mã, hàm swap() có tính nguyên tử - trách nhiệm của nó là gửi và trả lại mã thông báo cho người dùng trong một giao dịch. Ngay cả luồng người dùng cấp phép cho chi tiêu.sol trước giao dịch và lệnh gọi tiếp theo tới swap() cũng không thể thay đổi thực tế này, bởi vì: 1) chức năng duy nhất để chuyển mã thông báo là _swap() và 2) việc triển khai điều này chức năng đảm bảo Người gửi phải là chủ sở hữu của mã thông báo (tokenFrom.safeTransferFrom(msg.sender, address(spender), money)). Giả sử các bộ điều hợp không độc hại (hoàn toàn là một câu hỏi khác), công việc của chúng là cho phép người dùng thực hiện các giao dịch nguyên tử - lấy mã thông báo A và đổi lấy mã thông báo B trong một giao dịch. Điều này có nghĩa là các giao dịch "thành công hay thất bại" - dù có đổi mã thông báo hay không, cuối cùng chúng không thể sở hữu hợp đồng Chi tiêu.sol hoặc Consensys, không giống như SEC sử dụng "địa chỉ hợp đồng thông minhSpender.sol để tạm thời giữ các khoản đầu tư. Các mã thông báo đã được "gửi" vào địa chỉ hợp đồng thông minh Exper.sol” và “Consensys… đã xử lý mã thông báo thông qua địa chỉ hợp đồng thông minh do Consensys vận hành” như ngụ ý.

(2) Trượt dốc

Vụ kiện mô tả:

Việc thiết lập phạm vi trượt giá sẽ tạo ra "lệnh giới hạn" một cách hiệu quả, một loại lệnh cực kỳ phổ biến được cung cấp bởi các nhà môi giới chứng khoán truyền thống.

Lệnh trượt giá và lệnh giới hạn truyền thống "thực sự" không giống nhau và việc kết hợp hai lệnh này có nghĩa là Consensys quản lý lệnh của người dùng chủ động hơn so với thực tế.

Điểm khác biệt chính là: Trong lệnh giới hạn truyền thống, trước tiên một bên sẽ cho bên kia biết các điều kiện khi nào giao dịch sẽ được thực hiện, trong khi trượt giá liên quan đến hợp đồng thông minh chạy kiểm tra khi giao dịch được thực hiện. Từ góc độ kiểm soát, điều này dẫn đến một kết quả rất khác, vì các lệnh giới hạn truyền thống thường yêu cầu tin tưởng vào quan sát thị trường của bên kia và chỉ gửi lệnh khi các điều kiện được đáp ứng. Mặt khác, trượt giá không liên quan đến sự quản lý tích cực của bất kỳ bên thứ ba nào. Thay vào đó, người dùng đặt số lượng mã thông báo tối thiểu mà họ muốn nhận và sau đó thực hiện giao dịch (tự động chạy) kiểm tra xem số lượng mã thông báo tối thiểu có thực sự được nhận hay không, nếu không giao dịch sẽ thất bại.

Nói một cách đơn giản, trượt giá là một phanh khẩn cấp mà người dùng áp dụng để tự bảo vệ mình, trong khi các lệnh giới hạn truyền thống là dấu hiệu cho biết khi nào một bên khác nên thực hiện lệnh thay mặt người dùng. Cái sau có các bên trung gian liên quan đến hoạt động môi giới, còn cái trước thì không.

(3) Lưu trữ và phục hồi khóa riêng

Vụ kiện mô tả:

Phần mềm Consensys đọc khóa riêng của nhà đầu tư từ Ví MetaMask. Khóa riêng là mật khẩu kỹ thuật số mở khóa tài sản tiền điện tử A bằng mật mã để tài sản tiền điện tử có thể được chuyển ra khỏi Ví MetaMask của nhà đầu tư.

Bằng cách đặt hàng thông qua MetaMask Swaps, nhà đầu tư không cần biết hoặc nhập khóa riêng của họ (“mật khẩu” mật mã cần thiết để chuyển tài sản tiền điện tử A ra khỏi ví).

Đầu tiên, không rõ SEC muốn nói gì khi nói “Phần mềm Consensys đọc khóa riêng của nhà đầu tư từ Ví MetaMask”. "Phần mềm Consensys" ở đây có nghĩa là gì? Ban đầu tôi nghĩ đó là Ví MetaMask, được SEC định nghĩa là “một ứng dụng phần mềm do Consensys phát triển để lưu trữ tài sản tiền điện tử của các nhà đầu tư”, nhưng nếu hiểu theo cách này thì câu này chẳng có ý nghĩa gì. Nếu SEC đang cố gắng nói rằng các khóa riêng tư đã được tiếp xúc với phần mềm Consensys chứ không phải ứng dụng ví, thì điều đó rõ ràng là sai. Để làm rõ, "MetaMask tạo mật khẩu và khóa trên thiết bị của bạn" chứ không phải trên chính ứng dụng phần mềm, vì vậy việc nói khóa riêng được đọc từ "Ví MetaMask" là không chính xác. Thay vào đó, Ví MetaMask yêu cầu khóa riêng từ bộ nhớ thiết bị.

Nhưng điều tôi thực sự muốn tập trung ở đây là hàm ý ở đây: việc khôi phục khóa riêng thông qua ứng dụng ví bằng cách nào đó gợi ý về hoạt động môi giới. nhưng nó không phải là sự thật. Chúng ta tương tác theo cách này hay cách khác trên Internet hàng ngày và chúng ta sử dụng phần mềm để loại bỏ những điểm kỹ thuật tẻ nhạt. Hãy suy nghĩ về điều đó, Chrome thực hiện tất cả những công việc đằng sau hậu trường để giúp trải nghiệm của bạn có thể sử dụng được. Chrome lưu trữ mật khẩu của bạn cục bộ để bạn không phải nhập chúng mỗi khi truy cập một trang web và Chrome tham gia vào giao thức TLS phía sau để đảm bảo dữ liệu được truyền riêng tư. Điều này có nghĩa là khi người dùng tận dụng các tính năng này để giao dịch trên Fidelity.com, Google sẽ đóng vai trò là nhà môi giới thông qua Chrome phải không? dĩ nhiên là không. Những cân nhắc tương tự cũng áp dụng cho các nhà phát triển phần mềm ví.

SEC trích dẫn phần mềm tóm tắt các chi tiết tương tác trên Internet làm bằng chứng về sự kiểm soát, một hàm ý nghiêm trọng rằng thế giới mật mã không thể có được.

(4) Nút RPC

Vụ kiện mô tả:

Phần mềm Consensys gửi các giao dịch blockchain tới các nút gọi thủ tục từ xa (RPC) do Consensys vận hành và kiểm soát. Các nút RPC lưu trữ các giao dịch blockchain trong nhóm bộ nhớ (tập hợp các hàng đợi giao dịch được đề xuất) cho đến khi nó được đưa vào một khối và được thực thi. Các bước như sau. Cụ thể hơn, phần mềm Consensys tạo, ký (sử dụng khóa riêng của nhà đầu tư) một giao dịch khối và gửi giao dịch blockchain này đến nút RPC của Consensys, nút này sẽ chuyển giao dịch từ địa chỉ ví của nhà đầu tư sau khi giao dịch được thực hiện với số tiền được chỉ định. tài sản tiền điện tử A được chuyển sang hợp đồng thông minh “Spsender.sol” do Consensys phát triển.

Consensys... tạo điều kiện thực hiện đơn hàng bằng cách gửi các giao dịch blockchain tới các nút Consensys...

Ở đây, SEC đang mô tả những gì tôi coi là nút Ethereum RPC rất bình thường, nhưng bằng cách gắn nhãn nó là “Được vận hành và kiểm soát bởi Consensys”, có thể hiểu rằng Consensys đang làm điều gì đó đặc biệt thay vì chỉ tham gia vào chuỗi khối Ethereum Square. giao thức. Không có gì khác biệt khi Consensys gửi các giao dịch đến nút mà nó đang chạy - Consensys có thể gửi chúng đến bất kỳ nút RPC nào mà nó muốn và kết quả sẽ giống nhau.

(5) “Tạo” tài khoản ví

Vụ kiện mô tả:

Consensys…tạo điều kiện thuận lợi cho việc giao dịch chứng khoán tài sản tiền điện tử thông qua việc tạo ví của khách hàng (tức là “Tài khoản”)…

Lời buộc tội này, mà SEC cũng đưa ra chống lại Coinbase nhưng đã bị bác bỏ, không phù hợp với cách tạo ra ví:

Blockchain không có khái niệm về "tài khoản mở" và "đóng", cũng như không có khái niệm chọn khóa riêng nào để sử dụng. Có một cách đơn giản để hiểu lý do tại sao lại như vậy: hoàn toàn có thể chuyển một tài sản mật mã trên blockchain sang khóa chung và không ai cố lấy nó từ khóa riêng trừ khi ai đó chọn ngẫu nhiên khóa riêng được liên kết với khóa đó; khóa công khai, nếu không những tài sản này sẽ không thể truy cập được. Tất cả các ví đã tồn tại trên blockchain và người dùng chọn ví nào là của họ bằng cách chọn một số ngẫu nhiên (khóa riêng). Không ai, kể cả các nhà phát triển của bất kỳ ứng dụng ví nào, ủy quyền hoặc quản lý quy trình này; điều này hoàn toàn phụ thuộc vào thực tế là, đối với tất cả các mục đích thực tế, sẽ không có hai người dùng nào chọn cùng một số. Không có quy trình kiểm tra hoặc phê duyệt, không có "tài khoản" hoặc "danh sách" "được phê duyệt" so với "không được phê duyệt" để đảm bảo người dùng đã đăng ký. Sau khi người dùng chọn một số ngẫu nhiên (khóa riêng), người dùng đó có thể bắt đầu giao dịch ngay lập tức trên blockchain bằng chữ ký số. Do đó, Coinbase hoặc Wallet đã không chủ động làm bất cứ điều gì để “mở” một “tài khoản” vì không có “tài khoản” nào thuộc loại mà SEC cáo buộc tồn tại.

Vì quá lạc lõng với thực tế công nghệ, tôi rất ngạc nhiên khi SEC lặp lại cáo buộc này mà không thực sự thực hiện bất kỳ thay đổi nào.

5. Kết luận

Từ góc độ kiện tụng, khiếu nại của SEC chống lại Consensys đã làm tốt hơn khi cố gắng kết hợp các yếu tố của định nghĩa môi giới chứng khoán, điều mà tôi nghĩ khiến nó trở thành một vụ kiện mạnh mẽ hơn vụ kiện của Coinbase. Tuy nhiên, các cáo buộc vẫn cần được chú ý cẩn thận để đảm bảo chúng mô tả chính xác vai trò của Consensys trong các giao dịch của người dùng. Khi kiểm tra kỹ hơn, SEC đã cường điệu hóa các yếu tố chính của hoạt động kỹ thuật hoặc hiểu nhầm chúng. Điều này làm dấy lên những nghi ngờ nghiêm trọng về độ tin cậy của cáo buộc rằng Consensys hoạt động như một nhà môi giới chứng khoán thông qua MetaMask.