Được viết bởi: Vitalik Buterin
Biên soạn bởi: Mary Liu, BitpushNews
Trong vài năm qua, “tiền điện tử” đã trở thành một chủ đề ngày càng quan trọng trong chính sách chính trị, với các khu vực pháp lý khác nhau đang xem xét các dự luật điều chỉnh các chủ thể khác nhau tham gia kinh doanh blockchain theo nhiều cách khác nhau. Điều này bao gồm Thị trường tài sản tiền điện tử (MiCA) của EU, các nỗ lực quản lý của Vương quốc Anh đối với stablecoin và những gì chúng ta đang thấy ở Hoa Kỳ với các nỗ lực lập pháp và thực thi phức tạp của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC).
Theo tôi, nhiều dự luật trong số này là hợp lý, mặc dù có những lo ngại rằng chính phủ sẽ cố gắng thực hiện các biện pháp cực đoan, chẳng hạn như coi hầu hết tất cả các token là chứng khoán hoặc cấm ví tự lưu trữ. Trước những lo ngại này, các vấn đề về tiền điện tử đã chiếm tỷ lệ ngày càng tăng trong bối cảnh chính trị, với việc mọi người ủng hộ các đảng phái và ứng cử viên gần như hoàn toàn dựa trên sự sẵn sàng khoan dung và thân thiện với “tiền điện tử” của họ.
Mục đích của bài viết này là tôi phản đối xu hướng này, đặc biệt vì tôi tin rằng các quyết định được đưa ra theo cách này rất có thể đi ngược lại các giá trị đã đưa bạn đến với tiền điện tử ngay từ đầu.
Năm 2018 tôi đã ngồi nói chuyện với Vladimir Putin. Vào thời điểm đó, nhiều người trong chính phủ Nga bày tỏ sự sẵn sàng “cởi mở với tiền điện tử”.
“Crypto” không chỉ là tiền điện tử và blockchain
Trong không gian tiền điện tử, thường có xu hướng tập trung quá nhiều vào tính trung tâm của “tiền” và quyền tự do nắm giữ và tiêu tiền (hoặc “mã thông báo”, nếu bạn thích) như một vấn đề chính trị thứ yếu.
Tôi đồng ý rằng ở đây đang có một trận chiến quan trọng: để làm được bất cứ điều gì quan trọng trong thế giới hiện đại, bạn cần có tiền, vì vậy nếu bạn có thể ngăn cản bất kỳ ai lấy được nó, bạn có thể tùy ý đàn áp phe đối lập chính trị của mình. Điều quan trọng không kém là quyền tiêu tiền của bạn một cách riêng tư, một lý do mà Zooko Wilcox (CEO và Người sáng lập Zcash) không ngừng ủng hộ. Khả năng phát hành token có thể nâng cao đáng kể khả năng của mọi người trong việc tạo ra các tổ chức kỹ thuật số thực sự có sức mạnh kinh tế tập thể và hành động. Nhưng “chỉ tập trung” vào tiền điện tử và blockchain là không bền vững, và quan trọng là, ngay từ đầu, hệ tư tưởng đã không tạo ra tiền điện tử.
Tiền điện tử ban đầu được tạo ra bởi phong trào cypherpunk, một đặc tính tự do-công nghệ rộng hơn nhằm ủng hộ công nghệ tự do và cởi mở như một cách để bảo vệ và nâng cao quyền tự do cá nhân. Quay trở lại những năm 2000, chủ đề chính là cuộc chiến chống lại luật hạn chế bản quyền, được thúc đẩy bởi các nhóm vận động hành lang của công ty như RIAA và MPAA, mà internet gọi là "MAFIAA". Một vụ án pháp lý đáng chú ý gây ra sự phẫn nộ dữ dội của công chúng là vụ Capitol Records, Inc. kiện Thomas-Rasset, trong đó bị cáo buộc phải bồi thường 222.000 USD vì tải xuống bất hợp pháp 24 bài hát qua mạng chia sẻ tệp, trong đó tải torrent, mã hóa và Tính ẩn danh trên Internet trở thành vũ khí chính trong cuộc chiến này cũng khiến chúng tôi sớm hiểu được tầm quan trọng của việc phân cấp.
Như đã giải thích trong một trong số rất ít tuyên bố chính trị công khai của Satoshi (phần trình bày chi tiết dài dòng về tính dễ bị tổn thương của hệ thống đối với sự độc quyền vũ lực bị bỏ qua ở đây):
“Bạn sẽ không tìm thấy giải pháp cho các vấn đề chính trị trong mật mã.
Đúng, nhưng chúng ta có thể thắng một cuộc chiến lớn trong cuộc chạy đua vũ trang và giành được một lãnh thổ tự do mới trong vòng vài năm.
Các chính phủ rất giỏi trong việc cắt đứt sự lãnh đạo của các mạng kiểm soát tập trung như Napster, nhưng các mạng P2P thuần túy như Gnutella và Tor dường như có thể giữ được vị trí của riêng họ.”
Bitcoin được coi là sự mở rộng của tinh thần này trong lĩnh vực thanh toán Internet. Thậm chí còn có “văn hóa tái tạo” ban đầu: Bitcoin là một phương thức thanh toán trực tuyến cực kỳ đơn giản, vì vậy nó có thể được sử dụng để tổ chức các cách đền bù cho tác phẩm của các nghệ sĩ mà không cần dựa vào luật bản quyền nghiêm ngặt. Bản thân tôi cũng đã tham gia: vào năm 2011, khi tôi viết cho Bitcoin Weekly, tôi đã phát triển một cơ chế theo đó chúng tôi sẽ xuất bản các đoạn đầu tiên của hai bài báo mới mà tôi đã viết và giữ phần còn lại “làm tiền chuộc” khi có tổng số tiền. số tiền quyên góp cho địa chỉ công cộng đạt đến số lượng BTC được chỉ định, chúng tôi sẽ xuất bản nội dung.
Mục đích của tất cả những điều này là đặt vào bối cảnh tư duy đã tạo ra blockchain và tiền điện tử ngay từ đầu: tự do là quan trọng, các mạng phi tập trung rất giỏi trong việc bảo vệ tự do và tiền là một lĩnh vực quan trọng mà các mạng như vậy có thể được áp dụng - nhưng đó là chỉ là một vài trong số các lĩnh vực quan trọng. Trên thực tế, có một số lĩnh vực quan trọng hơn hoàn toàn không yêu cầu mạng phi tập trung: thay vào đó, bạn chỉ cần ứng dụng mã hóa chính xác và giao tiếp một-một. Ý tưởng cho rằng quyền tự do trả tiền là cốt lõi của tất cả các quyền tự do khác xuất hiện sau này - một người hoài nghi có thể nói, một hệ tư tưởng đã được phát triển từ trước để biện minh cho “những con số đang tăng lên”.
Tôi có thể nghĩ đến ít nhất một số quyền tự do kỹ thuật khác cũng “cơ bản” như quyền tự do sử dụng mã thông báo tiền điện tử:
Tự do liên lạc và quyền riêng tư: Điều này bao gồm các tin nhắn được mã hóa và ẩn danh. Bằng chứng không có kiến thức có thể bảo vệ tính ẩn danh trong khi vẫn đảm bảo các tuyên bố quan trọng về tính xác thực (ví dụ: tin nhắn được gửi bởi một người thực), vì vậy các trường hợp sử dụng hỗ trợ bằng chứng không có kiến thức cũng rất quan trọng ở đây.
Nhận dạng kỹ thuật số miễn phí và thân thiện với quyền riêng tư: Hiện đã có một số ứng dụng blockchain trong không gian này, đáng chú ý nhất là các trường hợp sử dụng khác nhau cho phép thu hồi và “chứng minh phủ định” theo cách phi tập trung, nhưng trên thực tế là băm, ký và zeroing Bằng chứng kiến thức được sử dụng gấp mười lần.
Tự do tư tưởng và quyền riêng tư: Vấn đề này sẽ ngày càng trở nên quan trọng trong những thập kỷ tới khi ngày càng có nhiều hoạt động được trung gian sâu sắc hơn bởi các tương tác AI. Trừ khi có điều gì đó thay đổi đáng kể, con đường mặc định là ngày càng nhiều suy nghĩ của chúng ta sẽ được trung gian và đọc trực tiếp bởi các máy chủ do các công ty trí tuệ nhân tạo tập trung nắm giữ.
Thu thập thông tin chất lượng cao: Công nghệ xã hội giúp mọi người hình thành ý kiến chất lượng cao về các chủ đề quan trọng trong môi trường đối nghịch. Cá nhân tôi lạc quan về thị trường dự đoán và ghi chú của cộng đồng; bạn có thể có quan điểm khác về giải pháp, nhưng vấn đề là chủ đề này rất quan trọng.
Những gì được liệt kê ở trên chỉ là kỹ thuật. Các mục tiêu thúc đẩy mọi người xây dựng và tham gia vào các ứng dụng blockchain thường có ý nghĩa ngoài công nghệ: Nếu bạn quan tâm đến quyền tự do, có lẽ bạn muốn chính phủ tôn trọng quyền tự do của bạn để có được gia đình như bạn mong muốn. Nếu bạn quan tâm đến việc xây dựng một nền kinh tế hiệu quả và công bằng hơn, bạn có thể muốn xem xét tác động đối với bất động sản, cùng những thứ khác.
Quan điểm cơ bản của tôi là thế này: Nếu bạn sẵn sàng đọc qua đoạn đầu tiên của bài viết này, thì bạn không tham gia vào tiền điện tử vì nó là tiền điện tử mà vì có một mục tiêu cơ bản sâu sắc hơn. Đừng chỉ hỗ trợ tiền điện tử mà còn hỗ trợ các mục tiêu cơ bản đó và toàn bộ ý nghĩa chính sách mà chúng ngụ ý.
Ít nhất là cho đến ngày hôm nay, các sáng kiến “ủng hộ tiền điện tử” hiện tại không nghĩ như vậy:
"hóa đơn chính" được theo dõi bởi StandWithCrypto. Nó không hề cố gắng đánh giá quyền tự do của các chính trị gia liên quan đến mật mã và công nghệ bên ngoài tiền điện tử.
Nếu một chính trị gia ủng hộ quyền tự do giao dịch tiền tệ của bạn, nhưng họ không nói gì về chủ đề trên, thì quá trình suy nghĩ cơ bản của họ trong việc ủng hộ quyền tự do giao dịch tiền tệ rất khác với của tôi (và có lẽ là của bạn). Điều này có nghĩa là có nguy cơ cao là họ sẽ đưa ra những kết luận khác với bạn về những vấn đề bạn quan tâm trong tương lai.
Tiền điện tử và chủ nghĩa quốc tế
Sơ đồ nút Ethereum, nguồn ethernodes.org
Một nguyên nhân chính trị và xã hội mà tôi và nhiều người chơi mạng luôn yêu quý là chủ nghĩa quốc tế.
Chủ nghĩa quốc tế luôn là một điểm mù quan trọng trong nền chính trị quân bình quốc gia: họ ban hành đủ loại chính sách kinh tế hạn chế nhằm “bảo vệ người lao động” trong nước, nhưng họ thường ít hoặc không chú ý đến thực tế là 2/3 số người thất nghiệp trên thế giới Bình đẳng là giữa các quốc gia, không phải trong mỗi quốc gia. Một chiến thuật phổ biến gần đây để bảo vệ người giúp việc gia đình là thuế quan; nhưng thật không may, ngay cả khi thuế quan thành công trong việc đạt được mục tiêu này, chúng thường gây thiệt hại cho người lao động ở các nước khác.
Sự xuất hiện của Internet đã giải quyết được một khía cạnh quan trọng: về mặt lý thuyết, nó không tạo ra sự phân biệt giữa các nước giàu nhất và nghèo nhất. Một khi chúng ta đạt đến mức hầu hết mọi người trên thế giới đều có các tiêu chuẩn truy cập Internet cơ bản, chúng ta có thể có một xã hội kỹ thuật số toàn cầu bình đẳng hơn. Tiền điện tử mở rộng những lý tưởng này vào thế giới tiền tệ và tương tác kinh tế. Điều này có tiềm năng đóng góp to lớn vào sự làm phẳng nền kinh tế toàn cầu, và cá nhân tôi đã thấy nhiều trường hợp đạt được điều này.
Nhưng nếu tôi quan tâm đến “tiền điện tử” vì nó mang lại lợi ích cho chủ nghĩa quốc tế, thì tôi cũng nên đánh giá các chính trị gia và chính sách của họ bằng mức độ họ quan tâm đến thế giới bên ngoài. Tôi sẽ không trích dẫn các ví dụ cụ thể, nhưng rõ ràng là nhiều ví dụ trong số đó không đạt được tiêu chuẩn này.
Đôi khi, điều này thậm chí còn liên quan đến “ngành công nghiệp tiền điện tử”. Khi tham dự EthCC gần đây, tôi nhận được tin nhắn từ một số người bạn nói với tôi rằng họ không thể đến vì việc xin thị thực Schengen ngày càng khó khăn hơn. Sự sẵn có của thị thực là một vấn đề quan trọng khi quyết định nơi tổ chức một sự kiện như Devcon; Hoa Kỳ rất không thân thiện về mặt này. Ngành công nghiệp tiền điện tử là một ngành quốc tế độc đáo, vì vậy luật nhập cư cũng là một phần của luật tiền điện tử. Những chính trị gia nào và quốc gia nào nhận ra điều này?
Thân thiện với tiền điện tử bây giờ không có nghĩa là thân thiện với tiền điện tử trong 5 năm tới.
Nếu bạn tìm thấy một chính trị gia thân thiện với tiền điện tử, một điều bạn có thể làm là nhìn vào suy nghĩ của họ về tiền điện tử 5 năm trước.
Tương tự như vậy, hãy xem họ nghĩ gì cách đây 5 năm về các chủ đề liên quan như nhắn tin được mã hóa. Đặc biệt, hãy cố gắng tìm một chủ đề mà "ủng hộ tự do" không nhất quán với "ủng hộ tập đoàn"; các cuộc chiến tranh bản quyền của thế kỷ 21 là một ví dụ điển hình. Đây là một hướng dẫn tốt về quan điểm của họ có thể thay đổi như thế nào trong 5 năm tới.
Sự khác biệt giữa phân cấp và tăng tốc
Một cách mà sự phân kỳ xảy ra là nếu các mục tiêu của phân quyền và tăng tốc khác nhau. Năm ngoái, tôi đã thực hiện một loạt cuộc thăm dò hỏi mọi người xem họ coi trọng cái nào hơn trong bối cảnh trí tuệ nhân tạo. Kết quả rõ ràng ủng hộ điều đầu tiên:
Nói chung, quy định có hại cho cả sự phân cấp và khả năng tăng tốc: nó làm cho một ngành tập trung hơn và làm chậm lại. Nhiều quy định có hại nhất về tiền điện tử (“bắt buộc KYC đối với mọi thứ”) chắc chắn đang đi theo hướng này. Tuy nhiên, luôn có khả năng những mục tiêu này sẽ khác nhau. Đối với trí tuệ nhân tạo, điều này có thể đã xảy ra. Các chiến lược AI tập trung vào phân cấp tập trung vào các mô hình nhỏ hơn chạy trên phần cứng của người tiêu dùng, tránh tình trạng lạc hậu về quyền riêng tư và kiểm soát tập trung, trong đó tất cả AI đều dựa vào khả năng xem tất cả các hành động của các máy chủ tập trung của chúng tôi và thành kiến của những người vận hành máy chủ đó có thể định hình kết quả đầu ra của AI theo những cách mà chúng ta không thể trốn thoát. Một lợi thế của chiến lược lấy mô hình làm trung tâm nhỏ hơn là nó có lợi hơn cho sự an toàn của AI, vì các mô hình nhỏ hơn vốn có nhiều hạn chế hơn về khả năng và có nhiều khả năng hoạt động giống công cụ hơn là các tác nhân độc lập. Trong khi đó, các chiến lược AI tập trung vào tăng tốc bao gồm mọi thứ, từ mô hình vi mô nhỏ nhất chạy trên vi mạch cho đến mô hình trị giá 7 nghìn tỷ USD như giấc mơ của Sam Altman.
Theo những gì tôi biết, chúng tôi chưa thấy sự khác biệt lớn như vậy trong không gian tiền điện tử, nhưng rất có thể một ngày nào đó chúng tôi sẽ thấy điều đó. Nếu bạn thấy một chính trị gia “ủng hộ tiền điện tử” ngày nay, bạn nên khám phá các giá trị cơ bản của họ để xem họ sẽ ưu tiên bên nào nếu xung đột xảy ra.
“Thân thiện với tiền điện tử” có ý nghĩa gì đối với những kẻ độc tài
Có một phong cách “thân thiện với tiền điện tử” đang lan rộng trong các chính phủ độc tài, điều này đáng được cảnh giác. Không có gì đáng ngạc nhiên, ví dụ điển hình nhất là Nga.
Chính sách gần đây của chính phủ Nga về tiền điện tử rất đơn giản và bao gồm hai khía cạnh:
Khi chúng ta sử dụng mã hóa, nó giúp chúng ta tránh được những hạn chế của người khác, điều này là tốt.
Khi bạn sử dụng tiền điện tử, chúng tôi sẽ khó hạn chế hoặc giám sát bạn hơn hoặc bỏ tù bạn 9 năm vì quyên góp 30 USD cho Ukraine, điều này thật tệ.
Sau đây là ví dụ về các loại hành động khác nhau của chính phủ Nga:
Một điều quan trọng khác cần rút ra là nếu ngày nay một chính trị gia ủng hộ tiền điện tử, nhưng họ lại là kiểu người rất tìm kiếm quyền lực hoặc sẵn sàng tâng bốc những người đang tìm kiếm quyền lực, thì đây sẽ là nơi họ ủng hộ tiền điện tử trong một thập kỷ tới. .
Điều này gần như chắc chắn sẽ xảy ra nếu họ hoặc những người mà họ xu nịnh thực sự củng cố được quyền lực. Ngoài ra, hãy lưu ý rằng chiến lược liên kết với những kẻ nguy hiểm để “giúp họ khỏe hơn” thường phản tác dụng.
Nếu bạn nói: Nhưng tôi thích [một chính trị gia] vì toàn bộ nền tảng và quan điểm của họ, không chỉ vì họ hỗ trợ tiền điện tử! Vậy tại sao tôi không nên nhiệt tình với quan điểm về tiền điện tử của họ?
Trò chơi chính trị phức tạp hơn nhiều so với việc “ai thắng trong cuộc bầu cử tiếp theo?” Có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến những gì bạn nói và làm. Cụ thể, bằng cách công khai tạo ấn tượng rằng bạn ủng hộ các ứng cử viên "ủng hộ tiền điện tử" chỉ vì họ "ủng hộ tiền điện tử", bạn đang giúp nuôi dưỡng cái gọi là "độ dốc khuyến khích" khiến các chính trị gia cảm thấy, tất cả những gì họ cần để đạt được của bạn. hỗ trợ là hỗ trợ "tiền điện tử", tất cả những gì họ phải làm là đảm bảo rằng bạn có thể giao dịch tiền xu một cách dễ dàng, bất kể họ cũng hỗ trợ cấm tin nhắn được mã hóa, là những người kiêu ngạo tìm kiếm quyền lực, hay cho dù thúc đẩy một dự luật để gây khó khăn hơn cho bạn Những người bạn Trung Quốc hoặc Ấn Độ tham dự hội nghị tiền điện tử tiếp theo…
Cho dù bạn là người sẵn sàng quyên góp hàng triệu đô la, người có hàng triệu người theo dõi trên Twitter sẵn sàng tạo ảnh hưởng hay chỉ là người bình thường, bạn đều có thể giúp tạo ra một dải khuyến khích đáng nể hơn.
Nếu một chính trị gia ủng hộ tiền điện tử, câu hỏi quan trọng là: họ có ủng hộ tiền điện tử vì những lý do chính đáng không?
Họ có chia sẻ tầm nhìn của bạn về sự phát triển công nghệ, chính trị và kinh tế của thế kỷ 21 không? Họ có tầm nhìn tích cực vượt qua những lo lắng ngắn hạn như “đè bẹp kẻ xấu khác” không?
Nếu đúng như vậy thì thật tuyệt: bạn nên ủng hộ họ và nói rõ lý do tại sao bạn ủng hộ họ.
Nếu không, hãy đứng ngoài hoàn toàn hoặc tìm lực lượng tốt hơn để liên minh.
