Tác giả gốc: Vitalik Buterin
Biên soạn gốc: Shenchao TechFlow
Trong vài năm qua, “tiền điện tử” đã ngày càng trở nên quan trọng trong chính sách chính trị, với nhiều khu vực pháp lý khác nhau đang xem xét các dự luật khác nhau để điều chỉnh những người tham gia hoạt động blockchain. Các ví dụ bao gồm Quy định về thị trường tài sản tiền điện tử (MiCA) của EU, các nỗ lực quản lý của Vương quốc Anh đối với stablecoin và các nỗ lực lập pháp và thực thi phức tạp của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC). Theo tôi, những dự luật này hầu hết là hợp lý, mặc dù có những lo ngại rằng chính phủ sẽ thực hiện các biện pháp cực đoan như coi hầu hết tất cả các token là chứng khoán hoặc cấm ví tự lưu trữ. Do những lo ngại này, ngày càng có nhiều người thực hành tiền điện tử tích cực tham gia vào chính trị và quyết định ủng hộ ai gần như hoàn toàn dựa trên thái độ của các đảng và ứng cử viên đối với “tiền điện tử”.
Trong bài viết này, tôi lập luận chống lại xu hướng này, đặc biệt là vì tôi tin rằng cách tiếp cận việc ra quyết định này có tính rủi ro cao và có thể đi ngược lại ý định và giá trị ban đầu của bạn khi tham gia vào không gian tiền điện tử.
(Tôi đã chụp ảnh với Vladimir Putin vào năm 2018. Vào thời điểm đó, nhiều quan chức chính phủ Nga bày tỏ sẵn sàng cởi mở với “tiền điện tử”.)
“Tiền điện tử” không chỉ là tiền điện tử và blockchain
Trong không gian tiền điện tử, thường có xu hướng nhấn mạnh quá mức tầm quan trọng của “tiền” và quyền tự do nắm giữ và sử dụng tiền (hoặc “token”) là vấn đề chính trị quan trọng nhất. Tôi đồng ý, đây thực sự là một trận chiến quan trọng: bất cứ điều gì quan trọng trong xã hội hiện đại đều cần đến tiền, vì vậy nếu ai đó có thể bị cắt nguồn tài trợ của mình thì các đối thủ chính trị có thể bị đàn áp theo ý muốn. Quyền tiêu tiền riêng tư mà Zooko ủng hộ không mệt mỏi cũng quan trọng không kém. Khả năng phát hành token làm tăng đáng kể khả năng của mọi người trong việc tạo ra các tổ chức kỹ thuật số với sức mạnh kinh tế tập thể. Tuy nhiên, sự tập trung gần như độc quyền vào tiền điện tử và blockchain rất khó bảo vệ và quan trọng là ý tưởng đó không phải là nguồn gốc của tiền điện tử ngay từ đầu.
Tiền điện tử ban đầu được tạo ra bởi phong trào cypherpunk, một đặc tính tự do-công nghệ rộng hơn, ủng hộ việc bảo vệ phổ quát và nâng cao quyền tự do cá nhân thông qua công nghệ mở và tự do. Vào những năm 2000, chủ đề chính là chống lại luật hạn chế về bản quyền do các nhóm vận động hành lang doanh nghiệp như RIAA và MPAA, được internet mệnh danh là "MAFIAA". Một vụ án pháp lý nổi tiếng gây ra nhiều phẫn nộ là vụ Capitol Records, Inc. kiện Thomas-Rasset, trong đó bị cáo buộc phải bồi thường 222.000 USD vì tải xuống bất hợp pháp 24 bài hát qua mạng chia sẻ tệp. Các công cụ chính trong cuộc chiến là mạng torrent, mã hóa và ẩn danh trên internet. Một bài học được rút ra từ rất sớm là tầm quan trọng của sự phân cấp. Như Satoshi Nakamoto đã giải thích trong một trong số ít tuyên bố chính trị công khai của mình:
Mô tả chi tiết về lỗ hổng của hệ thống đối với việc sử dụng độc quyền vũ lực bị bỏ qua.
Bạn sẽ không tìm thấy giải pháp cho các vấn đề chính trị trong mật mã.
Đúng, nhưng chúng ta có thể thắng một trận chiến quan trọng trong cuộc chạy đua vũ trang và giành được một vương quốc tự do mới trong vòng vài năm.
Các chính phủ rất giỏi trong việc loại bỏ các mạng được kiểm soát tập trung như Napster, nhưng các mạng P2P thuần túy như Gnutella và Tor dường như có thể tự đứng vững.
Bitcoin được coi là sự mở rộng của tinh thần này trong lĩnh vực thanh toán Internet. Thậm chí còn có một phương thức tương đương ban đầu với "văn hóa tái tạo": Bitcoin là một phương thức thanh toán trực tuyến rất đơn giản và do đó có thể được sử dụng để tổ chức các cách đền bù cho các nghệ sĩ cho tác phẩm của họ mà không cần phải dựa vào luật bản quyền hạn chế. Bản thân tôi đã tham gia vào loại hoạt động này: Vào năm 2011, khi tôi viết cho Bitcoin Weekly, tôi đã phát triển một cơ chế trong đó chúng tôi sẽ xuất bản các đoạn đầu tiên của hai bài báo mới mà tôi đã viết và giữ phần còn lại để đòi tiền chuộc. tổng số tiền quyên góp đạt đến một lượng BTC nhất định, chúng tôi sẽ xuất bản nội dung.
Bitcoin được coi là một cách để mở rộng đặc tính này sang thanh toán qua internet. Thậm chí còn có thứ gì đó giống như “văn hóa tái tạo” trong những ngày đầu: Bitcoin, như một phương tiện thanh toán trực tuyến cực kỳ tiện lợi, có thể được sử dụng để tổ chức các cách đền bù cho các nghệ sĩ cho tác phẩm của họ mà không cần phải dựa vào luật bản quyền nghiêm ngặt. Bản thân tôi cũng đã tham gia: khi viết bài cho Bitcoin Weekly vào năm 2011, tôi đã nghĩ ra một cơ chế theo đó chúng tôi sẽ xuất bản đoạn đầu tiên của hai bài báo mới mà tôi đã viết, sau đó giữ lại phần còn lại "với giá chuộc" để công chúng bình luận. không được phát hành cho đến khi tổng số tiền quyên góp từ địa chỉ đạt đến số lượng BTC được chỉ định.
Tất cả những điều này nhằm minh họa cho tư duy đã tạo ra blockchain và tiền điện tử ngay từ đầu: tự do là điều cần thiết, các mạng phi tập trung rất tốt trong việc bảo vệ tự do và tiền là một lĩnh vực quan trọng mà các mạng này có thể được áp dụng, nhưng nó chỉ là một trong nhiều lĩnh vực. một trong những lĩnh vực quan trọng. Trên thực tế, có một số lĩnh vực quan trọng hoàn toàn không yêu cầu mạng phi tập trung: bạn chỉ cần ứng dụng chính xác mật mã và giao tiếp một-một. Ý tưởng cho rằng quyền tự do trả tiền là cốt lõi của tất cả các quyền tự do khác xuất hiện sau này - một người hoài nghi có thể nói, một hệ tư tưởng được hình thành sau thực tế này để biện minh cho “con số đang tăng lên”.
Tôi có thể nghĩ đến ít nhất một số quyền tự do kỹ thuật khác cũng “cơ bản” không kém quyền tự do sử dụng mã thông báo tiền điện tử:
Tự do và quyền riêng tư trong giao tiếp: Điều này bao gồm các tin nhắn được mã hóa và ẩn danh giả. Bằng chứng không có kiến thức không chỉ bảo vệ tính ẩn danh giả mà còn đảm bảo các tuyên bố quan trọng về tính xác thực (chẳng hạn như tin nhắn thực sự được gửi bởi người thật), vì vậy điều quan trọng là phải hỗ trợ việc áp dụng bằng chứng không có kiến thức.
Tự do nhận dạng kỹ thuật số thân thiện với quyền riêng tư: Mặc dù có một số ứng dụng blockchain ở đây, đặc biệt trong việc cho phép thu hồi và “phủ định bằng chứng” phi tập trung, nhưng hàm băm, chữ ký và bằng chứng không có kiến thức thực sự được sử dụng thường xuyên hơn.
Tự do tư tưởng và quyền riêng tư: Điều này sẽ ngày càng trở nên quan trọng trong những thập kỷ tới khi các hoạt động của chúng ta ngày càng được tiến hành theo những cách sâu sắc hơn thông qua các tương tác AI. Nếu không có sự thay đổi đáng kể, suy nghĩ của chúng ta sẽ ngày càng được đọc và điều chỉnh trực tiếp bởi các máy chủ do các công ty AI tập trung nắm giữ.
Thu thập thông tin chất lượng cao: Công nghệ xã hội có thể giúp mọi người hình thành ý kiến chất lượng cao trong môi trường đối nghịch. Cá nhân tôi lạc quan về thị trường dự đoán và ghi chú của cộng đồng; bạn có thể có các giải pháp khác nhau, nhưng vấn đề là câu hỏi này rất quan trọng.
Trên đây chỉ là quyền tự do kỹ thuật. Các mục tiêu thúc đẩy mọi người xây dựng và tham gia vào các ứng dụng blockchain thường có ý nghĩa ngoài công nghệ: nếu bạn quan tâm đến quyền tự do, bạn có thể muốn chính phủ tôn trọng quyền tự do lựa chọn kiểu gia đình của bạn. Nếu bạn quan tâm đến việc xây dựng một nền kinh tế hiệu quả và công bằng hơn, bạn có thể lo ngại về tác động của điều này đối với nhà ở. vân vân.
Quan điểm cốt lõi của tôi là: Nếu bạn sẵn sàng đọc bài viết này, bạn tham gia vào tiền điện tử không chỉ vì nó là tiền điện tử mà còn vì mục đích sâu xa hơn. Đừng chỉ hỗ trợ tiền điện tử mà còn hỗ trợ những mục tiêu sâu sắc hơn và những tác động chính sách mà chúng mang lại.
Các sáng kiến “ủng hộ tiền điện tử” hiện tại, ít nhất là cho đến ngày hôm nay, không nghĩ như thế này:
("Key Bill" được theo dõi bởi StandWithCrypto. Không có nỗ lực nào được thực hiện để đánh giá các quyền tự do liên quan đến mật mã và công nghệ ngoài tiền điện tử.)
Nếu một chính trị gia ủng hộ quyền tự do giao dịch tiền xu của bạn, nhưng họ không đề cập đến chủ đề trên, thì quá trình suy nghĩ khiến họ ủng hộ quyền tự do giao dịch tiền xu của bạn rất khác với của tôi (và có thể là của bạn). Điều này có nghĩa là có nguy cơ cao là họ có thể đưa ra những kết luận khác với bạn về những vấn đề bạn quan tâm trong tương lai.
Tiền điện tử và chủ nghĩa quốc tế
(Bản đồ nút Ethereum, nguồn ethernodes.org)
Chủ nghĩa quốc tế luôn là một mục tiêu xã hội và chính trị mà tôi và nhiều người đam mê mạng rất coi trọng. Nền chính trị quân bình quốc gia có một điểm mù quan trọng trong vấn đề này: họ ban hành tất cả các loại chính sách kinh tế hạn chế để cố gắng “bảo vệ người lao động” trong nước, nhưng thường bỏ qua rằng 2/3 tình trạng bất bình đẳng toàn cầu thực sự xảy ra giữa các quốc gia, trong khi ở các quốc gia phi nhà nước. Một chiến thuật phổ biến gần đây để bảo vệ người giúp việc gia đình là áp đặt thuế quan; nhưng ngay cả khi thuế quan đạt được mục tiêu bảo vệ người giúp việc gia đình thì thật không may, điều này thường gây thiệt hại cho người lao động ở các quốc gia khác. Một đặc tính giải phóng quan trọng của Internet là, về mặt lý thuyết, nó không tạo ra sự phân biệt giữa các nước giàu nhất và các nước nghèo nhất. Một khi hầu hết mọi người đều có quyền truy cập Internet cơ bản, chúng ta có thể có một xã hội kỹ thuật số toàn cầu và bình đẳng hơn. Tiền điện tử mở rộng những lý tưởng này sang lĩnh vực tiền tệ và tương tác kinh tế, có tiềm năng đóng góp đáng kể vào sự phát triển cân bằng của nền kinh tế toàn cầu và cá nhân tôi đã chứng kiến nhiều trường hợp như vậy.
Nhưng nếu tôi quan tâm đến “tiền điện tử” vì nó tốt cho chủ nghĩa quốc tế, thì tôi cũng nên đánh giá các chính trị gia và chính sách của họ bằng mức độ họ quan tâm đến thế giới bên ngoài. Tôi sẽ không đưa ra ví dụ cụ thể nhưng rõ ràng là có rất nhiều người thất bại ở tiêu chí này.
Đôi khi, điều này thậm chí còn gắn liền với “ngành công nghiệp tiền điện tử”. Khi tham dự EthCC gần đây, tôi nhận được tin nhắn từ một số người bạn nói với tôi rằng họ không thể đến do thị thực Schengen ngày càng khó xin. Khả năng tiếp cận thị thực là một trong những yếu tố quan trọng cần cân nhắc khi chọn địa điểm tổ chức một sự kiện như Devcon; Hoa Kỳ cũng không đạt được mục tiêu này. Ngành công nghiệp tiền điện tử mang tính quốc tế duy nhất, vì vậy luật nhập cư cũng là luật về tiền điện tử ở một mức độ nhất định. Vậy chính trị gia và quốc gia nào có thể nhận ra điều này?
Thân thiện với tiền điện tử bây giờ không có nghĩa là thân thiện với tiền điện tử trong 5 năm tới
Nếu bạn thấy một chính trị gia thân thiện với tiền điện tử, bạn có thể tra cứu suy nghĩ của họ về tiền điện tử 5 năm trước. Tương tự như vậy, hãy tìm xem họ nghĩ gì cách đây 5 năm về một chủ đề liên quan, chẳng hạn như tin nhắn được mã hóa. Đặc biệt, hãy cố gắng tìm một chủ đề mà "ủng hộ tự do" không nhất quán với "ủng hộ doanh nghiệp"; cuộc chiến tranh bản quyền những năm 2000 là một ví dụ điển hình. Điều này có thể giúp bạn dự đoán quan điểm của họ có thể thay đổi như thế nào trong 5 năm tới.
Phân cấp so với tăng tốc: Mục tiêu khác nhau
Một tình huống có thể nảy sinh sự khác biệt là khi các mục tiêu của phân cấp và tăng tốc xung đột nhau. Năm ngoái, tôi đã thực hiện một loạt cuộc thăm dò hỏi mọi người xem họ đánh giá cao cái nào hơn trong bối cảnh AI. Kết quả cho thấy mọi người rõ ràng có xu hướng nghiêng về phía trước hơn:
Nhìn chung, quy định có hại cho cả quá trình phân cấp và tăng tốc: nó làm cho một ngành tập trung hơn và làm chậm sự tăng trưởng của nó. Nhiều quy định có hại nhất về tiền điện tử (chẳng hạn như “KYC bắt buộc đối với tất cả các giao dịch”) chắc chắn sẽ đi theo hướng này. Tuy nhiên, những mục tiêu này đôi khi khác nhau. Đối với AI, điều này có thể đã xảy ra. Các chiến lược AI tập trung vào phân cấp tập trung vào các mô hình nhỏ chạy trên phần cứng của người tiêu dùng, do đó tránh được tình trạng lạc hậu về quyền riêng tư và kiểm soát tập trung, nơi tất cả AI đều dựa vào các máy chủ tập trung. Chúng tôi có thể thấy rằng tất cả hành động của chúng tôi và thành kiến của người vận hành nó sẽ ảnh hưởng đến đầu ra của AI, khiến chúng ta không có cách nào thoát khỏi nó. Một ưu điểm của chiến lược mô hình nhỏ là nó có lợi hơn cho sự an toàn của AI vì các mô hình nhỏ vốn có nhiều hạn chế hơn về khả năng và giống công cụ hơn là các tác nhân độc lập. Trong khi đó, các chiến lược AI tập trung vào khả năng tăng tốc lại quan tâm đến mọi thứ, từ những mô hình nhỏ nhất chạy trên những con chip cực nhỏ cho đến những cụm máy tính trị giá 7 nghìn tỷ USD trong giấc mơ của Sam Altman.
Theo những gì tôi biết, chúng tôi chưa thấy sự khác biệt lớn như vậy trong không gian tiền điện tử, nhưng nó có thể xảy ra trong tương lai. Nếu hôm nay bạn gặp một chính trị gia “ủng hộ tiền điện tử”, bạn nên khám phá các giá trị cơ bản của họ và quan sát xem họ sẽ ưu tiên hỗ trợ bên nào trong trường hợp xảy ra xung đột.
“Thân thiện với tiền điện tử” nghĩa là gì trong mắt những người có thẩm quyền
Có một phong cách “thân thiện với tiền điện tử” phổ biến đối với các chính phủ độc tài đáng để cảnh giác. Ví dụ điển hình nhất là nước Nga hiện đại.
Chính sách gần đây của chính phủ Nga về tiền điện tử rất đơn giản và có hai khía cạnh:
Điều này giúp chúng tôi tránh được những hạn chế của người khác khi chúng tôi sử dụng tiền điện tử, vì vậy điều đó là tốt.
Khi bạn sử dụng tiền điện tử, chúng tôi sẽ khó hạn chế hoặc giám sát bạn hơn hoặc khiến bạn phải ngồi tù 9 năm vì đã quyên góp 30 USD cho Ukraine, điều đó thật tệ.
Sau đây là ví dụ về từng loại hành động của chính phủ Nga:
Một điểm quan trọng khác là nếu một chính trị gia ủng hộ tiền điện tử ngày nay nhưng lại rất tìm kiếm quyền lực hoặc sẵn sàng nịnh nọt những người tìm kiếm quyền lực, thì việc ủng hộ tiền điện tử của họ có thể sẽ đi theo hướng đó trong mười năm nữa. Đây gần như là điều hiển nhiên nếu họ hoặc những người mà họ muốn củng cố quyền lực. Ngoài ra, cần lưu ý rằng chiến lược cố gắng tiếp cận những người nguy hiểm để “giúp họ khỏe hơn” thường gây phản tác dụng.
Nhưng tôi thích một chính trị gia vì nền tảng và quan điểm tổng thể của họ, không chỉ vì họ ủng hộ tiền điện tử! Vậy tại sao tôi lại không hào hứng với quan điểm về tiền điện tử của họ?
Trò chơi chính trị phức tạp hơn nhiều so với việc ai sẽ thắng trong cuộc bầu cử tiếp theo. Lời nói và hành động của bạn ảnh hưởng đến nhiều mặt. Đặc biệt, khi bạn công khai bày tỏ sự ủng hộ của mình đối với một ứng cử viên "ủng hộ tiền điện tử" chỉ vì họ ủng hộ tiền điện tử, bạn thực sự đang giúp tạo ra động cơ để các chính trị gia tin rằng chỉ cần ủng hộ tiền điện tử sẽ khiến họ nhận được sự ủng hộ của bạn. Ngay cả khi họ ủng hộ việc cấm nhắn tin về tiền điện tử, ngay cả khi họ là những người tự ái tìm kiếm quyền lực hoặc đưa ra các dự luật khiến những người bạn Trung Quốc hoặc Ấn Độ của bạn khó tham dự hội nghị về tiền điện tử tiếp theo – những chính trị gia này chỉ cần đảm bảo rằng bạn có thể giao dịch tiền điện tử một cách dễ dàng Tiền tệ sẽ làm được.
("Một người đàn ông lật đồng xu vàng trong ô", được tạo bằng StableDiffusion 3 chạy cục bộ)
Cho dù bạn là người sẵn sàng quyên góp hàng triệu đô la, người sẵn sàng gây ảnh hưởng đến hàng triệu người theo dõi trên Twitter hay một người bình thường, bạn đều có thể giúp tạo ra những động cơ đáng trân trọng hơn.
Nếu một chính trị gia ủng hộ tiền điện tử, câu hỏi quan trọng là: động cơ của họ có đúng không? Họ có kế hoạch chi tiết cho sự phát triển công nghệ, chính trị và kinh tế của thế kỷ 21 phù hợp với tầm nhìn của bạn không? Họ có tầm nhìn tích cực vượt xa những lợi ích ngắn hạn (chẳng hạn như “đấu tranh với các phe phái đối lập”) không? Nếu vậy thì không sao: bạn nên ủng hộ họ và nói rõ rằng đây là lý do tại sao bạn ủng hộ họ. Nếu không, bạn có thể hoàn toàn đứng ngoài cuộc hoặc tìm những đồng minh phù hợp hơn.
